论文部分内容阅读
名师考前经验谈
一般认为，狭义的材料作文分为情节叙事类、寓意格言类和评论性材料。这三类题目中，又以情节叙事类审题难度最大，因为叙事性材料作文可以提炼的角度较多，而考生在有限时间内提炼出上佳立意，并敷展成文，难度可想而知。在写作实践中，学生常遇到的这样的问题：提炼不出材料的核心意思。要解决这个问题，得先给这些材料“减减肥”。
材料作文的本质是从所给材料中提炼出切合题意的观点，然后围绕观点，或议论或记叙。考生审题，特别是篇幅较长的材叙事材料，要从整体出发，通过筛选、归纳的方式，压缩材料，抓住其核心事件（情节）。如2010年福建高考作文，材料虽长，其核心事件不过是“一份笔记的遭遇”，格林兄弟将其束之高阁，格林朋友则发现其文学价值，拿来发表，使之成为世界名著。在压缩材料的过程中，要注意分析其记叙要素，抓住情节的因果逻辑。如果所给材料涉及多个人或物，他们各有自己的行为，考生可以从不同人或物尝试考虑，然后根据压缩的内容提炼观点。
名师押题
【文题展示】
阅读下面的材料，写一篇不少于800字的议论文。
52岁的浙江菜贩范国梁2月来到北京，只读三年书的他，为了研究、重修先祖古籍，成为北京大学的一名旁听生。据北京《新京报》、《中华工商时报》报道，在各大高校，像范国梁这样的旁听生还有很多，有的甚至旁听了20余年。年龄最大的一位是年近80岁高龄的浙江兰溪李渔研究专家赵文卿先生，他们心怀各种梦想到高校旁听，研究学问。北大旁听传统由来已久，自从蔡元培担任北大校长以后，允许旁听逐渐成为北大约定俗成的传统。历史上出过一大批曾在北大旁听或临时工作而成就的名人，如瞿秋白、沈从文、丁玲、杨沫等，就连北大学界泰斗季羡林等，也有过北大旁听的经历。
要求：选择一个角度构思作文，自定立意，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围，不要套作，不得抄袭。
【思路点拨】
从材料中所谓名人亦有旁听经历看，旁听现象应该有了不短的历史。既然旁听早已产生，当算不得什么“新闻”，但媒体却“旧闻”重提，不惜版面，其中玄机值得我们细细思考。新闻价值，当是考生在审题时应关注的对象。也就是说，正确审题之后，作文的构思立意不能缺少必要的联想和想象，以及在此基础之上的提炼和概括，否则，就无法清楚地知道自己想要写的是什么。
材料内容可以概述为：很多人（不拘年龄和身份，多为普通人）去北大等高校选择旁听，许多名人（或成功之士）有旁听经历；北大等高校也接纳旁听生，并且从蔡元培开始，北大就形成了允许旁听的传统。故考生写作的切入点可以有两个，旁听者的角度和大学角度。
旁听者角度。从相关新闻中我们不难看出，旁听者也是一个复杂的群体，他们怀着不同的目的，成为高校边缘人。但题目材料中有一句话，明确了命题倾向性：“他们心怀各种梦想到高校旁听，研究学问”，包括材料中范国梁、赵文卿两位旁听者的身份、目的，都提示我们，这种旁听基本上都是非功利意义上的。由此，我们可以提出这样的问题：他们这种非功利的行为于己于人于社会大环境究竟有何意义和价值？纵向联想我们今天这个浮躁功利、新读书无用论横行的时代，横向联想我们祖先传下来的实用主义的思维模式，旁听者纯粹的行为是否有什么启示与启发？
大学的角度。大学之“大”体现在何处？不拘一格，广收博取，不问出身，不看门第和身份，不看地位和权势，只要有心向学，都可以提供一方学习的净土。这种包容、开放、平等的气度和精神有何价值？又何以产生？从一个大学对待旁听生的态度，可以窥见它与它一贯标榜的自由民主等价值观的距离。
标杆作文
宽容：大学的品格
蔡元培先生主政北大时，坚持“兼容并包，思想自由”的办学方针，我们从中可见一位伟大教育家的胸襟和气度。蔡元培先生还说“无人不当学，而亦无时不当学”，从蔡先生身上，我们可以看出大学是有其“校格”的。
一所有底气的大学，应是极其宽容的，是众生平等的殿堂。能够响亮说出“兼容并包”的大学才是最自信、最有气度的真大学。旁听成为新鲜事，成为媒体焦点，我们有理由追问：是否我们的大学门槛太高了？高额学费，院系壁垒，这是无形之墙；深宅大院，铁栅高耸，这是有形之墙。一道道高墙，让多少企望知识者望而却步？
地球上最具生命力的是大海而非死潭。蔡元培先生以“兼容并包”治校，又兼一句助剂“道齐行而不相悖。”似乎那时的北大是最为意气风发、最具青春朝气的，也以如此宽容的态度为时代送上了不可计数的骄子。我想“兼容并包”的精神，除了包容不同的思想学问，更有把知识传播给每一个渴望新知的人的内涵在其中。
大学之所以要宽容，乃是由知识的属性决定。在西方中世纪，大学和大学教师拥有对精神生产与高等学校课程的垄断权，接受知识，探究真理属于少数人的权利。历史发展到今天，人类意识到，学术乃天下之公器，文明文化乃是人类共有，并非大学私产，大学更不能垄断知识，故意设立门槛。大学之所以要宽容，更由其功能所定。《大学》说：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”“亲（新）民”即在领导社会风气，在传承人类的文明与文化，这是真正的大学责任与义务所在。哈佛大学的校园南面有一个贫民窟，影响校园的治安环境，所以哈佛大学筑起了一道高高的围墙。事与愿违，围墙建起来了，校园治安环境反而越来越糟。后来，哈佛大学推倒围墙，开放学校，长年累月向社会开设免费教育课程，结果该地区很快成为治安最好的地带。大学不应与社会有高墙，推倒高墙，海纳百川，不但可以扩大学校影响力，更可以发挥大学应有之作用，引领社会风气。
宽容，当是大学第一精神。不宽容，是一种缺乏底气、自卑自贱的行为。盼宽容重塑，盼中国的大学海纳百川，再展老北大老清华和西南联大的风采。我的大学理想不灭。
【点评】本文能从材料选取恰当的立意，展开写作。考生思维清晰，开篇提出论题“校格”，二三段进一步阐述其内涵：大学要宽容；接着用两个层次分析大学要宽容的原因；最后总结文章，提出自己的期望。行文中恰当点染引文资料，语言平实中不乏深度，见解独到。
推荐名题
一、阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的议论文或记叙文。
美国未来学家阿尔文•托夫勒在20世纪90年代撰写了一部名为《力量转移》的著作，认为从古至今经历了三种力量的更替，即暴力、财富和知识。对此，有人认为前行的力量还包括文化、创新、信仰等。你认为呢？要求：选择一个角度构思作文，立意自定，标题自拟；不要脱离材料内容及含意的范围，不能套作。
【写作提示】
这是一则述评类材料作文。材料本身已经直接展示了数个观点，考生所要做的，就是把适合自己的立意找出来。要引起考生注意的是，材料的关键句是“前行的力量”，而不是“力量的转移”或者“力量的更替”。审题第一步，考生可得出“暴力、财富和知识在历史上先后都是前行的力量”，“文化、创新、信仰等也是前行的力量”。审题至此，我们很容易发现，以上两句话都缺少一个重要信息：“前行”主体是谁？换句话说，“暴力”等因素在推动谁“前行”？如果考生能结合自己了解的历史文化知识，不难猜出托夫勒的《力量转移》探讨的对象应该是比较宏大的，诸如社会、历史、文明之类。实质上，托夫勒在这本书里阐述的就是知识经济的作用，宣告了知识力量的崛起，可以说是知识经济时代的宣言。但命题者又似乎故意略去了“前行”的主体，那么我们把这个“主体”确定为某些个体，不写这些宏大对象，可不可以？当然可以。到这里，考生可以得出一些观点的雏形，例如“文化、创新、信仰等是社会前行的力量”。但我们还要考虑考场作文的容量，以及自己驾驭题目的能力。在一篇八百字左右的文章中，探讨“文化、创新、信仰等是社会前行的力量”这样宏大的命题，要写出彩，几乎是不现实的。所以，我们审题的第三步，是要进一步缩小观点（立意）范围，比如我们可以将写作的核心确定为“创新是一个群体前行的力量”。
二、阅读下面一段文字，按要求写作文。
古人有云：“不为无益之事。”当人们在工具上刻下第一道花纹时，无实际作用的花纹恰恰是文明的象征；非专业棋手下棋，不是为了生计，而是表明生活有闲暇，这种闲暇不也正是“无益”？
请以“有益与无益”为标题，写一篇文章。
要求：(1)写议论文或记叙文。(2)立意自定。(3)不少于800字。(4)不得抄袭，不得套作。
【写作提示】
这是一篇给材料的命题作文，这类作文与材料作文有很大不同，考生可以不管所给材料，直接就题论题。提示材料的作用因人而异，在实际写作过程中，它可能打开学生的思路，也有可能限制某些考生的思路。就题目本身来讲，这是近年来福建省未曾考过的AB关系型作文题，考生写作时，注重辩证分析两者之间的关系，不能顾此失彼。
“益”在题目中的意思即“好处、帮助”，“有益与无益”从字面上看，均空疏无当，只能限定写作的范围，而不是作文的立意。考生首先要做的，便是把写作对象具体化，“益”本身是一种价值判断，对何种主体在何种情形之下有益或无益，作出这种价值判断的原因或出发点是什么都可引发我们思考。说“有益”或“无益”，要在某种立场或层面上展开。
一般认为，狭义的材料作文分为情节叙事类、寓意格言类和评论性材料。这三类题目中，又以情节叙事类审题难度最大，因为叙事性材料作文可以提炼的角度较多，而考生在有限时间内提炼出上佳立意，并敷展成文，难度可想而知。在写作实践中，学生常遇到的这样的问题：提炼不出材料的核心意思。要解决这个问题，得先给这些材料“减减肥”。
材料作文的本质是从所给材料中提炼出切合题意的观点，然后围绕观点，或议论或记叙。考生审题，特别是篇幅较长的材叙事材料，要从整体出发，通过筛选、归纳的方式，压缩材料，抓住其核心事件（情节）。如2010年福建高考作文，材料虽长，其核心事件不过是“一份笔记的遭遇”，格林兄弟将其束之高阁，格林朋友则发现其文学价值，拿来发表，使之成为世界名著。在压缩材料的过程中，要注意分析其记叙要素，抓住情节的因果逻辑。如果所给材料涉及多个人或物，他们各有自己的行为，考生可以从不同人或物尝试考虑，然后根据压缩的内容提炼观点。
名师押题
【文题展示】
阅读下面的材料，写一篇不少于800字的议论文。
52岁的浙江菜贩范国梁2月来到北京，只读三年书的他，为了研究、重修先祖古籍，成为北京大学的一名旁听生。据北京《新京报》、《中华工商时报》报道，在各大高校，像范国梁这样的旁听生还有很多，有的甚至旁听了20余年。年龄最大的一位是年近80岁高龄的浙江兰溪李渔研究专家赵文卿先生，他们心怀各种梦想到高校旁听，研究学问。北大旁听传统由来已久，自从蔡元培担任北大校长以后，允许旁听逐渐成为北大约定俗成的传统。历史上出过一大批曾在北大旁听或临时工作而成就的名人，如瞿秋白、沈从文、丁玲、杨沫等，就连北大学界泰斗季羡林等，也有过北大旁听的经历。
要求：选择一个角度构思作文，自定立意，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围，不要套作，不得抄袭。
【思路点拨】
从材料中所谓名人亦有旁听经历看，旁听现象应该有了不短的历史。既然旁听早已产生，当算不得什么“新闻”，但媒体却“旧闻”重提，不惜版面，其中玄机值得我们细细思考。新闻价值，当是考生在审题时应关注的对象。也就是说，正确审题之后，作文的构思立意不能缺少必要的联想和想象，以及在此基础之上的提炼和概括，否则，就无法清楚地知道自己想要写的是什么。
材料内容可以概述为：很多人（不拘年龄和身份，多为普通人）去北大等高校选择旁听，许多名人（或成功之士）有旁听经历；北大等高校也接纳旁听生，并且从蔡元培开始，北大就形成了允许旁听的传统。故考生写作的切入点可以有两个，旁听者的角度和大学角度。
旁听者角度。从相关新闻中我们不难看出，旁听者也是一个复杂的群体，他们怀着不同的目的，成为高校边缘人。但题目材料中有一句话，明确了命题倾向性：“他们心怀各种梦想到高校旁听，研究学问”，包括材料中范国梁、赵文卿两位旁听者的身份、目的，都提示我们，这种旁听基本上都是非功利意义上的。由此，我们可以提出这样的问题：他们这种非功利的行为于己于人于社会大环境究竟有何意义和价值？纵向联想我们今天这个浮躁功利、新读书无用论横行的时代，横向联想我们祖先传下来的实用主义的思维模式，旁听者纯粹的行为是否有什么启示与启发？
大学的角度。大学之“大”体现在何处？不拘一格，广收博取，不问出身，不看门第和身份，不看地位和权势，只要有心向学，都可以提供一方学习的净土。这种包容、开放、平等的气度和精神有何价值？又何以产生？从一个大学对待旁听生的态度，可以窥见它与它一贯标榜的自由民主等价值观的距离。
标杆作文
宽容：大学的品格
蔡元培先生主政北大时，坚持“兼容并包，思想自由”的办学方针，我们从中可见一位伟大教育家的胸襟和气度。蔡元培先生还说“无人不当学，而亦无时不当学”，从蔡先生身上，我们可以看出大学是有其“校格”的。
一所有底气的大学，应是极其宽容的，是众生平等的殿堂。能够响亮说出“兼容并包”的大学才是最自信、最有气度的真大学。旁听成为新鲜事，成为媒体焦点，我们有理由追问：是否我们的大学门槛太高了？高额学费，院系壁垒，这是无形之墙；深宅大院，铁栅高耸，这是有形之墙。一道道高墙，让多少企望知识者望而却步？
地球上最具生命力的是大海而非死潭。蔡元培先生以“兼容并包”治校，又兼一句助剂“道齐行而不相悖。”似乎那时的北大是最为意气风发、最具青春朝气的，也以如此宽容的态度为时代送上了不可计数的骄子。我想“兼容并包”的精神，除了包容不同的思想学问，更有把知识传播给每一个渴望新知的人的内涵在其中。
大学之所以要宽容，乃是由知识的属性决定。在西方中世纪，大学和大学教师拥有对精神生产与高等学校课程的垄断权，接受知识，探究真理属于少数人的权利。历史发展到今天，人类意识到，学术乃天下之公器，文明文化乃是人类共有，并非大学私产，大学更不能垄断知识，故意设立门槛。大学之所以要宽容，更由其功能所定。《大学》说：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”“亲（新）民”即在领导社会风气，在传承人类的文明与文化，这是真正的大学责任与义务所在。哈佛大学的校园南面有一个贫民窟，影响校园的治安环境，所以哈佛大学筑起了一道高高的围墙。事与愿违，围墙建起来了，校园治安环境反而越来越糟。后来，哈佛大学推倒围墙，开放学校，长年累月向社会开设免费教育课程，结果该地区很快成为治安最好的地带。大学不应与社会有高墙，推倒高墙，海纳百川，不但可以扩大学校影响力，更可以发挥大学应有之作用，引领社会风气。
宽容，当是大学第一精神。不宽容，是一种缺乏底气、自卑自贱的行为。盼宽容重塑，盼中国的大学海纳百川，再展老北大老清华和西南联大的风采。我的大学理想不灭。
【点评】本文能从材料选取恰当的立意，展开写作。考生思维清晰，开篇提出论题“校格”，二三段进一步阐述其内涵：大学要宽容；接着用两个层次分析大学要宽容的原因；最后总结文章，提出自己的期望。行文中恰当点染引文资料，语言平实中不乏深度，见解独到。
推荐名题
一、阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的议论文或记叙文。
美国未来学家阿尔文•托夫勒在20世纪90年代撰写了一部名为《力量转移》的著作，认为从古至今经历了三种力量的更替，即暴力、财富和知识。对此，有人认为前行的力量还包括文化、创新、信仰等。你认为呢？要求：选择一个角度构思作文，立意自定，标题自拟；不要脱离材料内容及含意的范围，不能套作。
【写作提示】
这是一则述评类材料作文。材料本身已经直接展示了数个观点，考生所要做的，就是把适合自己的立意找出来。要引起考生注意的是，材料的关键句是“前行的力量”，而不是“力量的转移”或者“力量的更替”。审题第一步，考生可得出“暴力、财富和知识在历史上先后都是前行的力量”，“文化、创新、信仰等也是前行的力量”。审题至此，我们很容易发现，以上两句话都缺少一个重要信息：“前行”主体是谁？换句话说，“暴力”等因素在推动谁“前行”？如果考生能结合自己了解的历史文化知识，不难猜出托夫勒的《力量转移》探讨的对象应该是比较宏大的，诸如社会、历史、文明之类。实质上，托夫勒在这本书里阐述的就是知识经济的作用，宣告了知识力量的崛起，可以说是知识经济时代的宣言。但命题者又似乎故意略去了“前行”的主体，那么我们把这个“主体”确定为某些个体，不写这些宏大对象，可不可以？当然可以。到这里，考生可以得出一些观点的雏形，例如“文化、创新、信仰等是社会前行的力量”。但我们还要考虑考场作文的容量，以及自己驾驭题目的能力。在一篇八百字左右的文章中，探讨“文化、创新、信仰等是社会前行的力量”这样宏大的命题，要写出彩，几乎是不现实的。所以，我们审题的第三步，是要进一步缩小观点（立意）范围，比如我们可以将写作的核心确定为“创新是一个群体前行的力量”。
二、阅读下面一段文字，按要求写作文。
古人有云：“不为无益之事。”当人们在工具上刻下第一道花纹时，无实际作用的花纹恰恰是文明的象征；非专业棋手下棋，不是为了生计，而是表明生活有闲暇，这种闲暇不也正是“无益”？
请以“有益与无益”为标题，写一篇文章。
要求：(1)写议论文或记叙文。(2)立意自定。(3)不少于800字。(4)不得抄袭，不得套作。
【写作提示】
这是一篇给材料的命题作文，这类作文与材料作文有很大不同，考生可以不管所给材料，直接就题论题。提示材料的作用因人而异，在实际写作过程中，它可能打开学生的思路，也有可能限制某些考生的思路。就题目本身来讲，这是近年来福建省未曾考过的AB关系型作文题，考生写作时，注重辩证分析两者之间的关系，不能顾此失彼。
“益”在题目中的意思即“好处、帮助”，“有益与无益”从字面上看，均空疏无当，只能限定写作的范围，而不是作文的立意。考生首先要做的，便是把写作对象具体化，“益”本身是一种价值判断，对何种主体在何种情形之下有益或无益，作出这种价值判断的原因或出发点是什么都可引发我们思考。说“有益”或“无益”，要在某种立场或层面上展开。