论文部分内容阅读
[关键词]新课程，高考历史命题，两种倾向，改进
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241(2008)03-0046-04
广东、山东、海南、宁夏四省区2007年的高考试题，取得了许多令人称赞的成绩，对于新课程的实施有着重要的导向性意义，我们从中看到了加速推进课改的光明前景。但是，在肯定成绩的同时，我们仍要对它冷静地审视，发现问题，提出建议，推动命题朝着健康的方向发展。通过研究，笔者认为在这些试题中凸显出了两种错误倾向，应该引起高度重视并加以改进，以防止滑入新的误区。这两种倾向是：
一、“新瓶装旧酒”。虽然高考命题要实现“平稳过渡”，出一定数量“死记硬背的死题”也是可以理解的。但是，某些所谓“新试题”却是“穿新鞋走老路”“新瓶装旧酒”，实在可惜。这类试题情境材料是新颖的，但问题和答案的设计却是“陈旧”的，二者极不和谐。新的情境令人心情为之一振，可惜没有能够发挥出其应有的功能。具体情形见以下两个方面：
第一，“新情境”下的“旧问题”。试题中提供的是新材料、新情境，应该辅之以新的测试功能。但有些试题中却仍然沿袭旧的理念，着重测试学生对史实的再述和记忆能力。对于学生解决问题、提高能力这些材料不过是一种可有可无的“摆设”，在回答该问题时根本不需要分析和依据材料中的信息。如海南卷第8题：
下图是湖南长沙马王堆一座墓葬中出土的丝织品，上面用当时通行的字体抄写了一部典籍，它应该抄写于
A．商周时期
B．秦汉时期
C．隋唐时期
D．宋元时期
该题提供的是新的材料情境，但却没有很好地挖掘出考查价值来，学生只要准确记得这个长沙马王堆墓葬是“西汉”时期的典型代表就可以了，根本不需要对材料信息进行深入分析和提炼。
再如山东卷第14题：
下图是1953年版人民币10元券背面图案，图案的设计理念体现了
第一，背离历史知识内容的“纯文学化”“纯艺术化”倾向。历史与其他社会学科之间有着内在的联系，在《课程标准》中也规定了学生应该了解的相应内容，在教科书“必修三”中有关文学、艺术的内容也占有一定的篇幅，但在学习中应该将这些文学、艺术形式和内容放置到当时的历史背景和环境中去，与有关的历史知识点相嫁接，通过该素材来反映和揭示一定的历史现象，探究该现象发生的原因和产生的历史影响等，而不应该将这些素材脱离开具体的历史内容而“就事论事”。如宁夏卷第31题：
中国古代书法在发展过程中形成一些时代特点，如“宋人尚意”，即通过字体书写，表现自己追求的意境。 下图为苏轼的《黄州寒食诗帖》(局部)，就很能体现“尚意”的特征。这幅作品字体的特点是
A．字形方整，笔画平直稳重
B．字形扁方，笔画平稳舒展
C．字形严谨，笔画密集繁复
D．字形多变，笔画简约流畅
不同时期所流行的“书体”和“书法艺术”特征能够从一个侧面反映当时的社会存在，也能够折射出作者的“意境”。培养学生的艺术鉴赏能力是必要的，但该题却纯粹是在考查学生的艺术欣赏能力，从中根本看不到一点历史的味道。如果我们能够结合当时的社会现状，在该作品的“意境”上做文章，让学生从作品形式和内容的信息中揭示示相关社会问题的话，就有“历史味”了。
再如广东卷第5题：
从汉赋、唐诗、宋词、明清小说等主流文学表达形式的变化看。中国古代文学的发展趋势是
A．逐渐宗教化
B．逐渐贵族化
C．逐渐神秘化
D．逐渐平民化
该题和上面的例题一样，都是“去历史化”的典型题目。这是一道纯粹文学内容的题目，应该更属于语文学科的范畴。从历史学科的角度来分析，让学生单纯掌握这个文学表达形式的变化过程是没有什么价值的，但如果能够将其与历史知识的关联性挖掘出来，让考生从发展的趋势，分析中国古代社会经济和阶级关系的变化过程，就有意义，就拥有“历史味”了。
我们并不是反对将文学、艺术素材引入历史试题，而是主张应该将这些素材作为考查学生历史素养的载体，考查的功能和目标应该围绕着历史学科自身所有的特点和要求，而不是单纯地考查学生对这些素材本身的掌握程度。尽管我们要求淡化学科之间的界限，培养复合型的人才，但我们不能以此为借口将历史课程演变成不伦不类的没有“历史味”的课程。从上述两个题目来说。主要的问题还是没有认真挖掘、利用试题的素材所致。
第二，背离历史背景的“纯材料化”倾向。这类试题的答案直接出自材料本身，根本不需要学生结合历史知识背景进行思维，只要能够读懂材料，就可以准确地回答出这些问题来。如山东卷第35题：
战争造成的灾难有目共睹，但不同时代、不同人对战争有不同的思考和主张。阅读材料，回答问题。
问题：上述材料反映了怎样的主题?(略有删减)
答案是“反对战争，呼唤和平”。根本不需要运用历史知识来思考，只要知道前一幅图片中的NO WAR是“不要战争”的意思，后面一幅图片中的鸽子是“和平鸽”，就完全可以解决这个问题了。我们姑且不谈论这个问题的设置是否公平(因为涉及到考生是否全部学习英语的问题)，仅就这个试题的情境来说，是值得称赞的，可惜的是没有利用好，脱离了相关“历史背景”的约束．变成了纯粹的图片材料。丢失了必要的“历史味”。如果都是这样的试题，大家还有必要学习历史课程吗?学科课程之间的内容界限还要保留吗?我们不妨在上述两幅图片中增加“这是‘一战’或‘二战’期间某士兵或画家所做的两幅漫画”等等这样的历史信息就会增添十足的“历史味”了，这并非“画蛇添足”之举，而是考查学生历史思维能力的必需!
我们并不是和新课程下的高考“唱反调”，更不是否定2007年上述四省区的高考试题，而是想引发大家对这些试题的深入研究和思考，以促进新课程的顺利实施和健康发展。
责任编辑 杨莲霞
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241(2008)03-0046-04
广东、山东、海南、宁夏四省区2007年的高考试题，取得了许多令人称赞的成绩，对于新课程的实施有着重要的导向性意义，我们从中看到了加速推进课改的光明前景。但是，在肯定成绩的同时，我们仍要对它冷静地审视，发现问题，提出建议，推动命题朝着健康的方向发展。通过研究，笔者认为在这些试题中凸显出了两种错误倾向，应该引起高度重视并加以改进，以防止滑入新的误区。这两种倾向是：
一、“新瓶装旧酒”。虽然高考命题要实现“平稳过渡”，出一定数量“死记硬背的死题”也是可以理解的。但是，某些所谓“新试题”却是“穿新鞋走老路”“新瓶装旧酒”，实在可惜。这类试题情境材料是新颖的，但问题和答案的设计却是“陈旧”的，二者极不和谐。新的情境令人心情为之一振，可惜没有能够发挥出其应有的功能。具体情形见以下两个方面：
第一，“新情境”下的“旧问题”。试题中提供的是新材料、新情境，应该辅之以新的测试功能。但有些试题中却仍然沿袭旧的理念，着重测试学生对史实的再述和记忆能力。对于学生解决问题、提高能力这些材料不过是一种可有可无的“摆设”，在回答该问题时根本不需要分析和依据材料中的信息。如海南卷第8题：
下图是湖南长沙马王堆一座墓葬中出土的丝织品，上面用当时通行的字体抄写了一部典籍，它应该抄写于
A．商周时期
B．秦汉时期
C．隋唐时期
D．宋元时期
该题提供的是新的材料情境，但却没有很好地挖掘出考查价值来，学生只要准确记得这个长沙马王堆墓葬是“西汉”时期的典型代表就可以了，根本不需要对材料信息进行深入分析和提炼。
再如山东卷第14题：
下图是1953年版人民币10元券背面图案，图案的设计理念体现了
第一，背离历史知识内容的“纯文学化”“纯艺术化”倾向。历史与其他社会学科之间有着内在的联系，在《课程标准》中也规定了学生应该了解的相应内容，在教科书“必修三”中有关文学、艺术的内容也占有一定的篇幅，但在学习中应该将这些文学、艺术形式和内容放置到当时的历史背景和环境中去，与有关的历史知识点相嫁接，通过该素材来反映和揭示一定的历史现象，探究该现象发生的原因和产生的历史影响等，而不应该将这些素材脱离开具体的历史内容而“就事论事”。如宁夏卷第31题：
中国古代书法在发展过程中形成一些时代特点，如“宋人尚意”，即通过字体书写，表现自己追求的意境。 下图为苏轼的《黄州寒食诗帖》(局部)，就很能体现“尚意”的特征。这幅作品字体的特点是
A．字形方整，笔画平直稳重
B．字形扁方，笔画平稳舒展
C．字形严谨，笔画密集繁复
D．字形多变，笔画简约流畅
不同时期所流行的“书体”和“书法艺术”特征能够从一个侧面反映当时的社会存在，也能够折射出作者的“意境”。培养学生的艺术鉴赏能力是必要的，但该题却纯粹是在考查学生的艺术欣赏能力，从中根本看不到一点历史的味道。如果我们能够结合当时的社会现状，在该作品的“意境”上做文章，让学生从作品形式和内容的信息中揭示示相关社会问题的话，就有“历史味”了。
再如广东卷第5题：
从汉赋、唐诗、宋词、明清小说等主流文学表达形式的变化看。中国古代文学的发展趋势是
A．逐渐宗教化
B．逐渐贵族化
C．逐渐神秘化
D．逐渐平民化
该题和上面的例题一样，都是“去历史化”的典型题目。这是一道纯粹文学内容的题目，应该更属于语文学科的范畴。从历史学科的角度来分析，让学生单纯掌握这个文学表达形式的变化过程是没有什么价值的，但如果能够将其与历史知识的关联性挖掘出来，让考生从发展的趋势，分析中国古代社会经济和阶级关系的变化过程，就有意义，就拥有“历史味”了。
我们并不是反对将文学、艺术素材引入历史试题，而是主张应该将这些素材作为考查学生历史素养的载体，考查的功能和目标应该围绕着历史学科自身所有的特点和要求，而不是单纯地考查学生对这些素材本身的掌握程度。尽管我们要求淡化学科之间的界限，培养复合型的人才，但我们不能以此为借口将历史课程演变成不伦不类的没有“历史味”的课程。从上述两个题目来说。主要的问题还是没有认真挖掘、利用试题的素材所致。
第二，背离历史背景的“纯材料化”倾向。这类试题的答案直接出自材料本身，根本不需要学生结合历史知识背景进行思维，只要能够读懂材料，就可以准确地回答出这些问题来。如山东卷第35题：
战争造成的灾难有目共睹，但不同时代、不同人对战争有不同的思考和主张。阅读材料，回答问题。
问题：上述材料反映了怎样的主题?(略有删减)
答案是“反对战争，呼唤和平”。根本不需要运用历史知识来思考，只要知道前一幅图片中的NO WAR是“不要战争”的意思，后面一幅图片中的鸽子是“和平鸽”，就完全可以解决这个问题了。我们姑且不谈论这个问题的设置是否公平(因为涉及到考生是否全部学习英语的问题)，仅就这个试题的情境来说，是值得称赞的，可惜的是没有利用好，脱离了相关“历史背景”的约束．变成了纯粹的图片材料。丢失了必要的“历史味”。如果都是这样的试题，大家还有必要学习历史课程吗?学科课程之间的内容界限还要保留吗?我们不妨在上述两幅图片中增加“这是‘一战’或‘二战’期间某士兵或画家所做的两幅漫画”等等这样的历史信息就会增添十足的“历史味”了，这并非“画蛇添足”之举，而是考查学生历史思维能力的必需!
我们并不是和新课程下的高考“唱反调”，更不是否定2007年上述四省区的高考试题，而是想引发大家对这些试题的深入研究和思考，以促进新课程的顺利实施和健康发展。
责任编辑 杨莲霞