论文部分内容阅读
[关键词]中学教学，材料，三国鼎立
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457－6241(2011)07－0060－02
时值期末，不断听到很多初一学生及家长对历史课的抱怨，怎么感觉老师课上讲的内容和试卷完全不是一回事呢，老师讲的是一套，考试是另一套，尤其是试卷中那些引用各种材料的“分析题”简直让学生感到紧张绝望，让家长也觉得有些茫然无措。对于这种现象的出现，笔者以为，不排除有刚刚接触中学学习的初一新生暂时不适应这种考试形式的因素，但更主要的，还是历史教学与考试之间出现了一个缺少知识联系的“断层”。而怎样弥补“断层”，发挥历史教学应有的价值，则需要我们进行仔细分析及深入思考。
我们首先看看现实的教学情况。这几年，由于我一直参与教育实习，因此对中学历史教学(特别是初中)还是有着一定的了解。目前看来，中学的历史课依然是以“书”为“本”、唯“书”是“听”，老师将教材内容划出若干知识点，一一教与学生铭记，便是教学之重。以七年级(上)第18课“三国鼎立”为例，若严格贯彻书本内容，教学步骤即是：一、官渡之战，需要记住时间、交战双方，战争特点(以少胜多)与战争意义(为曹操统一北方奠定基础)；二、赤壁之战，要点与“官”相同，战争意义则在于为三国鼎立局面出现奠定基础；三、三国鼎立的形成，重点记住三国各自的建立者、时间、都城。如此下来，整部三国的历史就凝聚在这几个所谓的“知识点”内，学生的任务就是要背牢这些考试的“重点”。
再来看看试卷。材料解析题给出的几个信息分别是：
材料一：收二川，排八陈(阵)，六出七擒，五丈原前点四十九盏明灯，一心只为酬三顾；取西蜀，定南蛮，东和北拒，中军帐里变金木土爻神卦，水面偏能用火攻。
材料二：功盖三分国，名成八阵图。
材料三：今曹已拥百万只众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。
问题：材料一、二所赞颂的人是谁?材料一中“取西蜀”“东和北拒”“水面偏能用火攻”分别指什么?材料三是他给谁提的什么建议?此建议是否正确?请用史实说明。
此试题的材料一是出自武侯祠的一副颂扬诸葛亮功绩的对联，材料二引自杜甫的《八阵图》，材料三则出自诸葛亮所作之《隆中对》。可以看出，出题者意在通过资料传递的信息让学生自己分析总结，做出正确的判断。在这里，我们必须指出，对于目前历史学习来说，材料分析是一个积极有益的、也是必需的尝试。通过阅读相关资料，不仅可以开阔学生的视野，获取丰富的知识，而且也能适当培养学生主动分析问题的能力，在一定程度上可以避免“死记硬背”的被动学习模式。不过，这样一种良好的模式是需要建立在课堂教学基础上的，也就是说，必须通过课堂知识的传授来搭建一个阶梯，才能将二者有效联系在一起。而这种传授，绝非我们上面所提到的几个简单“知识点”的背诵，因为仅仅依靠有限的几个点是根本无法统摄历史资料的，这也就是现实中为什么会出现“断层”的原因。
那么，如何去弥补这样的“断层”，让学生从容面对历史学习与考试呢?笔者认为还是要从教学上着手。我们知道，历史知识的获取途径主要依靠的是历史典籍、今人的著述及个体的信息加工理解，这是一个动态的、开放的认知过程。那么教师在设计教学内容时就必须尊重人的认知习惯，摆脱单一枯燥的模式，设法使课时内容饱满、丰富而有吸引力，只有这样才能让机械、呆板、静态、单一的教学逐步走向生动、饱满、动态、开放的教学形态。我们还是以七年级(上)第18课“三国鼎立”为例，前述几个“知识点”完全可以用表格的形式让学生自己完成，而我们课时的内容，目的并不是要记住几个人名及事件，而是要给学生提供一个认知理解与思考的空间。本课可以围绕曹操、刘备、诸葛亮、孙权等几个核心人物设计，利用相关资料以使三国的历史呈现出立体效果。比如曹操，可以将《三国志·魏志·武帝纪》中的正面评价“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣”与《三国演义》中“治世之能臣，乱世之奸雄”之反面抨击做比较，从中梳理出曹操一生大事记(从其20岁举孝廉为郎官、镇压黄巾起义到军阀混战中先后与袁术、陶谦、吕布、刘表、张绣、袁绍争战而统一北方，再至其与孙权、刘备互争形成鼎足之势)，进而分析其政治、经济、军事策略与功过是非(诸如屯田蓄势、唯才是举、挟天子以令诸侯、统一北方等)。同时应该指出，史官的笔削具有很强的政治倾向性与历史局限性，并不能客观复制出一个完整的曹操形象。对曹操的了解，最有帮助的还有他的作品，如《蒿里行》(铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠)、《短歌行》(山不厌高，海不厌深，周公吐哺，天下归心)、《龟虽寿》(老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已)等。这些词句可以帮助我们多个角度认识曹操，即曹操不仅仅是一个政治军事之能臣抑或多疑擅杀之奸雄，他还有着悲天悯人的情怀以及壮志雄心的抱负，这种情感与操守带给人们更多的是感慨和敬佩。同样的学习方法也适用于对刘备、诸葛亮及孙权的认知，而以这样几个核心点来牵出三国历史，相信会比枯燥机械的背诵要好得多。另外，如果课堂上无法全面涉及这几个人物，那么就可以用作业的形式布置给学生。不过此作业并非填空、选择等固定标准答案，而是一些需要学生去查资料、去主动思考的内容。这样，我们才能真正发挥作业的延伸及巩固教学内容的功能。学生收集资料之后，就可以组织讨论，可以设计这样几个问题：你怎样看待曹操及其他人物?如果你生在三国时期，会选择追随哪一个主将?你怎样看待“分久必合，合久必分”?你对战争的理解是怎样的?现代社会需要战争吗?笔者以为，以这样的方式授课，一方面能给学生更多视角看待历史人物，另一方面对于学生的语文学习也会有一定的促进作用。如果我们能够试着这样去一点一点努力改进，试着让学生多接触资料，多些角度看问题，那么前述试卷与教学之间的“断层”自然也就不存在了。
最后，笔者还想给中学历史教师提点建议。首先，我们要意识到学生不是只会“死记硬背”的头脑简单者，他们的思想其实很丰富，思维其实很活跃，只是有待教师去激活。另外，在身处“小科”困境、不被重视的现实面前，为师者更需持守一份理想主义情怀。我们所能做的是怎样可以改善、完善初中历史教学，怎样吸引学生的注意力，怎样培养学生的思考习惯，只要也只有我们努力去做，这种被动的局面才会出现转机。如果我们依然停留在埋怨现实、强化“知识点”的状态上，那么历史教学真的就无药可救了。
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457－6241(2011)07－0060－02
时值期末，不断听到很多初一学生及家长对历史课的抱怨，怎么感觉老师课上讲的内容和试卷完全不是一回事呢，老师讲的是一套，考试是另一套，尤其是试卷中那些引用各种材料的“分析题”简直让学生感到紧张绝望，让家长也觉得有些茫然无措。对于这种现象的出现，笔者以为，不排除有刚刚接触中学学习的初一新生暂时不适应这种考试形式的因素，但更主要的，还是历史教学与考试之间出现了一个缺少知识联系的“断层”。而怎样弥补“断层”，发挥历史教学应有的价值，则需要我们进行仔细分析及深入思考。
我们首先看看现实的教学情况。这几年，由于我一直参与教育实习，因此对中学历史教学(特别是初中)还是有着一定的了解。目前看来，中学的历史课依然是以“书”为“本”、唯“书”是“听”，老师将教材内容划出若干知识点，一一教与学生铭记，便是教学之重。以七年级(上)第18课“三国鼎立”为例，若严格贯彻书本内容，教学步骤即是：一、官渡之战，需要记住时间、交战双方，战争特点(以少胜多)与战争意义(为曹操统一北方奠定基础)；二、赤壁之战，要点与“官”相同，战争意义则在于为三国鼎立局面出现奠定基础；三、三国鼎立的形成，重点记住三国各自的建立者、时间、都城。如此下来，整部三国的历史就凝聚在这几个所谓的“知识点”内，学生的任务就是要背牢这些考试的“重点”。
再来看看试卷。材料解析题给出的几个信息分别是：
材料一：收二川，排八陈(阵)，六出七擒，五丈原前点四十九盏明灯，一心只为酬三顾；取西蜀，定南蛮，东和北拒，中军帐里变金木土爻神卦，水面偏能用火攻。
材料二：功盖三分国，名成八阵图。
材料三：今曹已拥百万只众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。
问题：材料一、二所赞颂的人是谁?材料一中“取西蜀”“东和北拒”“水面偏能用火攻”分别指什么?材料三是他给谁提的什么建议?此建议是否正确?请用史实说明。
此试题的材料一是出自武侯祠的一副颂扬诸葛亮功绩的对联，材料二引自杜甫的《八阵图》，材料三则出自诸葛亮所作之《隆中对》。可以看出，出题者意在通过资料传递的信息让学生自己分析总结，做出正确的判断。在这里，我们必须指出，对于目前历史学习来说，材料分析是一个积极有益的、也是必需的尝试。通过阅读相关资料，不仅可以开阔学生的视野，获取丰富的知识，而且也能适当培养学生主动分析问题的能力，在一定程度上可以避免“死记硬背”的被动学习模式。不过，这样一种良好的模式是需要建立在课堂教学基础上的，也就是说，必须通过课堂知识的传授来搭建一个阶梯，才能将二者有效联系在一起。而这种传授，绝非我们上面所提到的几个简单“知识点”的背诵，因为仅仅依靠有限的几个点是根本无法统摄历史资料的，这也就是现实中为什么会出现“断层”的原因。
那么，如何去弥补这样的“断层”，让学生从容面对历史学习与考试呢?笔者认为还是要从教学上着手。我们知道，历史知识的获取途径主要依靠的是历史典籍、今人的著述及个体的信息加工理解，这是一个动态的、开放的认知过程。那么教师在设计教学内容时就必须尊重人的认知习惯，摆脱单一枯燥的模式，设法使课时内容饱满、丰富而有吸引力，只有这样才能让机械、呆板、静态、单一的教学逐步走向生动、饱满、动态、开放的教学形态。我们还是以七年级(上)第18课“三国鼎立”为例，前述几个“知识点”完全可以用表格的形式让学生自己完成，而我们课时的内容，目的并不是要记住几个人名及事件，而是要给学生提供一个认知理解与思考的空间。本课可以围绕曹操、刘备、诸葛亮、孙权等几个核心人物设计，利用相关资料以使三国的历史呈现出立体效果。比如曹操，可以将《三国志·魏志·武帝纪》中的正面评价“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣”与《三国演义》中“治世之能臣，乱世之奸雄”之反面抨击做比较，从中梳理出曹操一生大事记(从其20岁举孝廉为郎官、镇压黄巾起义到军阀混战中先后与袁术、陶谦、吕布、刘表、张绣、袁绍争战而统一北方，再至其与孙权、刘备互争形成鼎足之势)，进而分析其政治、经济、军事策略与功过是非(诸如屯田蓄势、唯才是举、挟天子以令诸侯、统一北方等)。同时应该指出，史官的笔削具有很强的政治倾向性与历史局限性，并不能客观复制出一个完整的曹操形象。对曹操的了解，最有帮助的还有他的作品，如《蒿里行》(铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠)、《短歌行》(山不厌高，海不厌深，周公吐哺，天下归心)、《龟虽寿》(老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已)等。这些词句可以帮助我们多个角度认识曹操，即曹操不仅仅是一个政治军事之能臣抑或多疑擅杀之奸雄，他还有着悲天悯人的情怀以及壮志雄心的抱负，这种情感与操守带给人们更多的是感慨和敬佩。同样的学习方法也适用于对刘备、诸葛亮及孙权的认知，而以这样几个核心点来牵出三国历史，相信会比枯燥机械的背诵要好得多。另外，如果课堂上无法全面涉及这几个人物，那么就可以用作业的形式布置给学生。不过此作业并非填空、选择等固定标准答案，而是一些需要学生去查资料、去主动思考的内容。这样，我们才能真正发挥作业的延伸及巩固教学内容的功能。学生收集资料之后，就可以组织讨论，可以设计这样几个问题：你怎样看待曹操及其他人物?如果你生在三国时期，会选择追随哪一个主将?你怎样看待“分久必合，合久必分”?你对战争的理解是怎样的?现代社会需要战争吗?笔者以为，以这样的方式授课，一方面能给学生更多视角看待历史人物，另一方面对于学生的语文学习也会有一定的促进作用。如果我们能够试着这样去一点一点努力改进，试着让学生多接触资料，多些角度看问题，那么前述试卷与教学之间的“断层”自然也就不存在了。
最后，笔者还想给中学历史教师提点建议。首先，我们要意识到学生不是只会“死记硬背”的头脑简单者，他们的思想其实很丰富，思维其实很活跃，只是有待教师去激活。另外，在身处“小科”困境、不被重视的现实面前，为师者更需持守一份理想主义情怀。我们所能做的是怎样可以改善、完善初中历史教学，怎样吸引学生的注意力，怎样培养学生的思考习惯，只要也只有我们努力去做，这种被动的局面才会出现转机。如果我们依然停留在埋怨现实、强化“知识点”的状态上，那么历史教学真的就无药可救了。