论文部分内容阅读
摘 要：国家大学生创新性实验计划是高等学校本科教学质量与教学改革工程的重要组成部分，通过对该计划的实施，旨在加强学生的科研和动手实践能力，激发学生对科学研究和发明创造的浓厚兴趣，逐步建立学生的创新思维体系，多方面调动学生对科技创新发明研究的积极性和创造性，改变当前我国教育中重理论而轻实践，动手能力差的状况，以培养创新人才、科技人才，贯彻和实施人才强国战略。然而，我国现行大学生创新性试验计划在实施过程中仍旧存在很大问题，急需建立一个以过程为导向的大学生创新性试验计划评价体系，以促进该计划的健康有序发展。本文在对教育规律的研究基础上，综合采用文献综述法、行动研究法、问卷调查法等研究方法，并结合作者本人多年经验就当前我国大学生创新性试验计划评价体系中存在和暴露的问题做具体阐述，并基于此引出解决和完善的措施与建议，由于阅历有限，不足之处请多指教，以期引起各方面重视，起到抛砖引玉的作用。
关键词：以过程为导向 大学生创新性实验计划评价体系研究 素质教育 创新思维 人才强国 科技兴国
我国大学生创新性实验计划该计划是由教育部审定，在国内重点大学和有特色的地方大学中实施落实，学生只需做好相关准备工作，向学校提交申请，等待落实后，就能得到全程资助。可见，实施大学生创新性试验计划对于大学生创新能力的提高，素质教育的推进以及我国综合国力的增强都有这极为重要的意义。为正确引导该计划健康有序发展，我国建立了大学生创新性实验计划的评价体系，然而该评价体系在推动计划有效实施的同时也暴露了许多问题。
一、当前我国大学生创新性实验计划评价体系中存在和暴露的问题
1.评价中心偏移。当前我国大学生创新性实验计划评价体系存在事实上的评价中心偏移，即以结果为中心而非以过程为心。以结果为评判的主要标准看起来似乎是合理的，一定程度上提高了学生积极性，但实质上，却容易导致学生对计划执行过程中创新知识的重视程度不够，形成一切以结果为先的错误理念，不利于学生科创能力的真正提高。
2.评判标准不合理，急功近利。当前大学生创新性实验计划评价体系评判标准往往是依据在期刊上发表文章的数量为主的，而事实上，参与该计划的往往是大学低年级学生，平时学业负担较重，知识理论体系尚不完善，再加上研究时间有限，常常导致学生盲目追求文章发表数量，而忽视研究内容的质量，经常是稍有一点理论成果，就急功近利，放弃深入研究，而急于依据一点浅薄的看法制造文章，自然，这种评判标准对于推动大学生创新型试验计划的健康发展起到了反作用。
3.评价后及时反馈的缺失。通过实施计划评价体系不仅有利于增强学生创新意识与创新能力，提高创新积极性、主动性和自觉性，也可以整个计划整体目标和各工作任务的高度完成。然而，在实际操作过程中，计划缺乏及时有效的反馈，使得评价完成后，研究过程中的问题依然没有得到解决，不利于研究工作的真实成果取得，不利于学生科创的积极性主动性提高。
二、关于当前我国大学生创新性试验计划评价体系中存在和暴露的问题的建议和措施
1.增强评价的公开度和透明度。增强整个评价过程的透明度，即是要使评价过程中的内容、形式、过程、结果公开化、透明化，保证公平、公正，以完善有关大学生创新性实验计划中出现的问题与毛病。
2.以过程为导向，将评价重心转移到整个实践过程中。竭力改变以往以结果为中心而非以过程为心的评判方法，着重学生在整个研究和实践过程中创新理论的运用，创新思维的形成和创新体系的建立，看重学生在过程中遇到的问题，学到的内容，总结的教训，一切以过程为导向。
3.合理制定计划评价标准，坚持适度的原则。整个创新性实验计划的评判体系标准的制订都要坚持适度的原则，既不能过高，也不能过低，要保证在不挫伤学生科研积极性的同时，更加注重鼓励和支持学生创新意识和创新能力的提高与增强，重点考察学生在整个过程中的实际操作能力和总结分析能力。
4.坚持评价主体多元化，避免单一化评价方式。所谓的坚持评价主体多元化，即是要注重评价主体三方面内容，一是要注重项目专家对整个试验计划结果进行综合式鉴定和评判；二要注重发挥指导学生在试验过程中的引导和帮助；三要保证學生对整个创新性实验计划的全情参与和总体质量评价。
三、结语
本文在对教育规律的研究基础上，综合采用文献综述法、行动研究法、问卷调查法等研究方法，并结合作者本人多年经验就当前我国大学生创新性试验计划评价体系中存在和暴露的问题做具体阐述，即（1）评价中心偏移。（2）评判标准不合理，急功近利。（3）评价后及时反馈的缺失。并基于此提出解决当前我国大学生创新性试验计划评价体系中存在和暴露的问题的建议和措施，即（1）增强评价的公开度和透明度。（2）以过程为导向，将评价重心转移到整个实践过程中。（3）合理制定计划评价标准，坚持适度的原则。（4）坚持评价主体多元化，避免单一化评价方式。由于本人阅历有限，尚有许多不足之处，希望各位不吝赐教，与各位共勉。
参考文献：
[1]以过程为导向的大学生创新性实验计划评价体系研究；李旦，赵希文，吴菊花；豆丁网.
[2]高校教师考核评价体系中存在的问题及对策分析；豆丁网.
※基金项目：本文系辽宁省教育科学“十二五”规划立项课题“高校艺术类专业创新人才培养与职业发展研究”成果之一，项目编号：JF13DB085：辽宁科技大学青年教师教学改革项目“关于提高学生创新实践能力的教学模式研究”成果之一.
关键词：以过程为导向 大学生创新性实验计划评价体系研究 素质教育 创新思维 人才强国 科技兴国
我国大学生创新性实验计划该计划是由教育部审定，在国内重点大学和有特色的地方大学中实施落实，学生只需做好相关准备工作，向学校提交申请，等待落实后，就能得到全程资助。可见，实施大学生创新性试验计划对于大学生创新能力的提高，素质教育的推进以及我国综合国力的增强都有这极为重要的意义。为正确引导该计划健康有序发展，我国建立了大学生创新性实验计划的评价体系，然而该评价体系在推动计划有效实施的同时也暴露了许多问题。
一、当前我国大学生创新性实验计划评价体系中存在和暴露的问题
1.评价中心偏移。当前我国大学生创新性实验计划评价体系存在事实上的评价中心偏移，即以结果为中心而非以过程为心。以结果为评判的主要标准看起来似乎是合理的，一定程度上提高了学生积极性，但实质上，却容易导致学生对计划执行过程中创新知识的重视程度不够，形成一切以结果为先的错误理念，不利于学生科创能力的真正提高。
2.评判标准不合理，急功近利。当前大学生创新性实验计划评价体系评判标准往往是依据在期刊上发表文章的数量为主的，而事实上，参与该计划的往往是大学低年级学生，平时学业负担较重，知识理论体系尚不完善，再加上研究时间有限，常常导致学生盲目追求文章发表数量，而忽视研究内容的质量，经常是稍有一点理论成果，就急功近利，放弃深入研究，而急于依据一点浅薄的看法制造文章，自然，这种评判标准对于推动大学生创新型试验计划的健康发展起到了反作用。
3.评价后及时反馈的缺失。通过实施计划评价体系不仅有利于增强学生创新意识与创新能力，提高创新积极性、主动性和自觉性，也可以整个计划整体目标和各工作任务的高度完成。然而，在实际操作过程中，计划缺乏及时有效的反馈，使得评价完成后，研究过程中的问题依然没有得到解决，不利于研究工作的真实成果取得，不利于学生科创的积极性主动性提高。
二、关于当前我国大学生创新性试验计划评价体系中存在和暴露的问题的建议和措施
1.增强评价的公开度和透明度。增强整个评价过程的透明度，即是要使评价过程中的内容、形式、过程、结果公开化、透明化，保证公平、公正，以完善有关大学生创新性实验计划中出现的问题与毛病。
2.以过程为导向，将评价重心转移到整个实践过程中。竭力改变以往以结果为中心而非以过程为心的评判方法，着重学生在整个研究和实践过程中创新理论的运用，创新思维的形成和创新体系的建立，看重学生在过程中遇到的问题，学到的内容，总结的教训，一切以过程为导向。
3.合理制定计划评价标准，坚持适度的原则。整个创新性实验计划的评判体系标准的制订都要坚持适度的原则，既不能过高，也不能过低，要保证在不挫伤学生科研积极性的同时，更加注重鼓励和支持学生创新意识和创新能力的提高与增强，重点考察学生在整个过程中的实际操作能力和总结分析能力。
4.坚持评价主体多元化，避免单一化评价方式。所谓的坚持评价主体多元化，即是要注重评价主体三方面内容，一是要注重项目专家对整个试验计划结果进行综合式鉴定和评判；二要注重发挥指导学生在试验过程中的引导和帮助；三要保证學生对整个创新性实验计划的全情参与和总体质量评价。
三、结语
本文在对教育规律的研究基础上，综合采用文献综述法、行动研究法、问卷调查法等研究方法，并结合作者本人多年经验就当前我国大学生创新性试验计划评价体系中存在和暴露的问题做具体阐述，即（1）评价中心偏移。（2）评判标准不合理，急功近利。（3）评价后及时反馈的缺失。并基于此提出解决当前我国大学生创新性试验计划评价体系中存在和暴露的问题的建议和措施，即（1）增强评价的公开度和透明度。（2）以过程为导向，将评价重心转移到整个实践过程中。（3）合理制定计划评价标准，坚持适度的原则。（4）坚持评价主体多元化，避免单一化评价方式。由于本人阅历有限，尚有许多不足之处，希望各位不吝赐教，与各位共勉。
参考文献：
[1]以过程为导向的大学生创新性实验计划评价体系研究；李旦，赵希文，吴菊花；豆丁网.
[2]高校教师考核评价体系中存在的问题及对策分析；豆丁网.
※基金项目：本文系辽宁省教育科学“十二五”规划立项课题“高校艺术类专业创新人才培养与职业发展研究”成果之一，项目编号：JF13DB085：辽宁科技大学青年教师教学改革项目“关于提高学生创新实践能力的教学模式研究”成果之一.