论文部分内容阅读
【摘 要】教学评价是新课改中的一个重要方面，要求建立促进学生全面发展的评价体系，评价不仅要关注学生的学习成绩而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展的需要，帮助学生认识自我、建立自信，发挥评价的教育功能，促进学生在原有的水平上发展，即构建发展性、多元化教学评价体系。
【关键词】高中政治 教学评价 体系构建
新课改的行进中，我们清醒地认识到，课程评价对课程的实施起着重要的导向作用和质量监控作用，评价的目的功能、评价的目标体系和评价方式方法等各方面都直接影响着课程培养目标的实现，影响着课程功能的转向与落实。那么，高中政治教学中怎样构建多元化的教学评价体系呢？
一、评价内容、评价主体、评价标准的多元化
1、教学评价内容是课程目标的具体体现，反映出具体的教育观、质量观、人才观，思想政治课教学评价内容应改变过去偏重政治理论知识的单维评价，应强调对学生基础政治知识和技能、学习方法和学习过程、实践能力、情感态度与价值观等内容的多维评价。教师在平时应注意观察学生的认知态度、行为习惯、情感变化、意志品质、交往与协作能力等，并把这些纳入评价内容。
2、新的教学评价应改变单独教师评学生的状况，强调评价主体多元化，即教师、学生、家长共同参与。这种多元化评价具有重要作用，学生通过自评、生生互评，有利于他们学会学习、学会合作，增加自我意识、自我反省、自我教育的能力，也有利于学生认同评价结果，激发学习的积极性、主动性，有效发挥评价的作用。家长参与评价有利于家长走近教学，改变观念，可增进对子女了解，也形成家校的教育合力。
二、健全灵活多样的评价方法
1、领导、专家评教
思想政治理论课内容不是人们理解的一般意义上的“政治”，而是建立在科学基础之上的理论体系，参与评估的领导和专家，都必须具有一定的思想政治理论的学科功底，特别是思想政治理论课专家，具有较高的马克思主义理论修养和丰富的从教经验，是评价思想政治理论科教学的权威，他们既是教学评价指标体系的制定者，也是评价的主体之一，领导和专家的评价应当是综合的、全面的：既要评价教学内容，又要评价教学方法和效果；既要评价教师的基本素质，又要评价教师的业务能力。
2、学生评教
学生主要通过思想政治理论课教学获得对马克思主义基本原理的系统了解，他们是思想政治理论课课堂教学的受益者，也是思想政治理论课教师课堂教学效果的最好见证人，因而，他们评价政治课教师最有发言权。但是，他们自身的不成熟也制约了其评价能力。学生评价往往只注重形式，对理论的鉴别能力还不高，容易产生偏差，针对上述情况，在设计评价指标时，学生评价部分主要应侧重于教学形式，如教师是否守纪、守时，教师仪表、教态、师德、亲和力、沟通对话能力、表达能力及思维、逻辑性、知识面和理论联系实际能力，是否引导学生思考问题；教师是否言传身教等。
3、同行评价
教师同行之间彼此了解，对教学内容熟悉，应该能够准确地评价他人的课堂教学。同行评价主要侧重被评教师教学准备情况、处理教材和教学大纲的能力，教学进度快慢、教学内容是否准确、有无错误观点，是否了解学科前沿，教学进度、重点、难点处理能力，治学态度等。其中教学内容的正确与否至关重要，特别需要同行和专家把关。
4、教师自我评价
以往的教学评估,任课教师只是被评对象,没有参与评价的权利和机会,这对被评对象是不公平的，他们会对评教产生抵触情绪，对评估结果缺乏认同，不利于评价的顺利进行。通过教师自评，可以使任课教师明确自己的优势，反省自己的不足，明确改进的目标；实现评价者与被评者之间的平等沟通，改善教师与教师、教师与领导和专家、教师与学生之间的关系，使被评者认同评价结果，扬长补短，提高教学水平，进而更好地实现思想政治理论课教学的目标。
三、构建政治教学多元评价体系应注意的几个问题
1、评价要有生成
新的教学理念认为，现在教学要从过去只注重结论转向同时还要重视过程，教师要指导学生探究结论形成的过程；在这个过程中，让学生构建知识、培养能力。所以，笔者认为，教师的课堂点评都是笼统的“好”或者“错”，不符合新的教学理念，不利于学生探究问题、熟悉问题、探究结论、构建知识。
2、评价要有灵活
在平时的课堂教学过程中，我们经常会发现有的学生的发言教师未“理睬”。究其原因，我觉得可能有两个：一是由于学生距离教师较远，教师根本就没听见其发言；二是不少教师为了完成预设的教学目标，对学生中的个别发言“视而不见”，故意避开，惟恐让其“扰乱”正常的教学顺序。非凡是在一些公开课、示范课上，教师希望与学生对答如流、配合默契。为了防止“意外”，一些公开课还要事先“演练”一番。
3、评价要有互动
现在教学似乎形成一种模式，教师提问，学生回答，教师点评，这样层层推进教学。根据新的教学理念，笔者认为，学生是课堂的主体，自主合作探究是学生学习知识的重要途径。但是自主合作探究不仅仅是学生探究教师设置的问题，或者从教师创设的情景中感悟升华来构建知识。学生参与课堂点评，分析点评同学回答的问题，分清对错，评说原由，这也是运用知识自主合作探究的过程，是从过程到结论的过程，是学生在课堂发挥主体作用的应有方面。但不少教师还缺乏这样的熟悉。
4、评价要有整合
随着教学改革的不断深入，广大教师已逐步熟悉到评价方式要多样化，并且在课堂教学中已努力进行着各种常识，但却忽视了不同类型评价的整合。比如，当学生对老师的提问回答正确时，老师往往只作出宏观的评价，如“说得不错”；而对于学生究竟哪里说得好，哪里说得不好，如何改进，则缺乏具体的、微观的评价和指导。这样的评价难以体现学生个体的差异，不能以动态的、发展的眼光看待学生，所以没有多大意义。偶然教师也让学生参与一些评价，但往往是学生评得热热闹闹，却多半是较为肤浅的感性熟悉，评价的语言也较为简单；加之教师因时间关系，不能对学生进行具体细致地指导和交流，所以最终使评价流于形式。
总之，教育要“以人为本”，有效课堂教学评价要创新发展，充分体现教与学双方的价值存在，通过教学评价体系的构建与实施，有效地推动教师专业水平的发展，提升教师教育教学的能力与水平；同时，侧重学习主体的内在评价，激发其内在学习的原动力，最终实现自身的知识与能力增长和性格、品行的完善。
【关键词】高中政治 教学评价 体系构建
新课改的行进中，我们清醒地认识到，课程评价对课程的实施起着重要的导向作用和质量监控作用，评价的目的功能、评价的目标体系和评价方式方法等各方面都直接影响着课程培养目标的实现，影响着课程功能的转向与落实。那么，高中政治教学中怎样构建多元化的教学评价体系呢？
一、评价内容、评价主体、评价标准的多元化
1、教学评价内容是课程目标的具体体现，反映出具体的教育观、质量观、人才观，思想政治课教学评价内容应改变过去偏重政治理论知识的单维评价，应强调对学生基础政治知识和技能、学习方法和学习过程、实践能力、情感态度与价值观等内容的多维评价。教师在平时应注意观察学生的认知态度、行为习惯、情感变化、意志品质、交往与协作能力等，并把这些纳入评价内容。
2、新的教学评价应改变单独教师评学生的状况，强调评价主体多元化，即教师、学生、家长共同参与。这种多元化评价具有重要作用，学生通过自评、生生互评，有利于他们学会学习、学会合作，增加自我意识、自我反省、自我教育的能力，也有利于学生认同评价结果，激发学习的积极性、主动性，有效发挥评价的作用。家长参与评价有利于家长走近教学，改变观念，可增进对子女了解，也形成家校的教育合力。
二、健全灵活多样的评价方法
1、领导、专家评教
思想政治理论课内容不是人们理解的一般意义上的“政治”，而是建立在科学基础之上的理论体系，参与评估的领导和专家，都必须具有一定的思想政治理论的学科功底，特别是思想政治理论课专家，具有较高的马克思主义理论修养和丰富的从教经验，是评价思想政治理论科教学的权威，他们既是教学评价指标体系的制定者，也是评价的主体之一，领导和专家的评价应当是综合的、全面的：既要评价教学内容，又要评价教学方法和效果；既要评价教师的基本素质，又要评价教师的业务能力。
2、学生评教
学生主要通过思想政治理论课教学获得对马克思主义基本原理的系统了解，他们是思想政治理论课课堂教学的受益者，也是思想政治理论课教师课堂教学效果的最好见证人，因而，他们评价政治课教师最有发言权。但是，他们自身的不成熟也制约了其评价能力。学生评价往往只注重形式，对理论的鉴别能力还不高，容易产生偏差，针对上述情况，在设计评价指标时，学生评价部分主要应侧重于教学形式，如教师是否守纪、守时，教师仪表、教态、师德、亲和力、沟通对话能力、表达能力及思维、逻辑性、知识面和理论联系实际能力，是否引导学生思考问题；教师是否言传身教等。
3、同行评价
教师同行之间彼此了解，对教学内容熟悉，应该能够准确地评价他人的课堂教学。同行评价主要侧重被评教师教学准备情况、处理教材和教学大纲的能力，教学进度快慢、教学内容是否准确、有无错误观点，是否了解学科前沿，教学进度、重点、难点处理能力，治学态度等。其中教学内容的正确与否至关重要，特别需要同行和专家把关。
4、教师自我评价
以往的教学评估,任课教师只是被评对象,没有参与评价的权利和机会,这对被评对象是不公平的，他们会对评教产生抵触情绪，对评估结果缺乏认同，不利于评价的顺利进行。通过教师自评，可以使任课教师明确自己的优势，反省自己的不足，明确改进的目标；实现评价者与被评者之间的平等沟通，改善教师与教师、教师与领导和专家、教师与学生之间的关系，使被评者认同评价结果，扬长补短，提高教学水平，进而更好地实现思想政治理论课教学的目标。
三、构建政治教学多元评价体系应注意的几个问题
1、评价要有生成
新的教学理念认为，现在教学要从过去只注重结论转向同时还要重视过程，教师要指导学生探究结论形成的过程；在这个过程中，让学生构建知识、培养能力。所以，笔者认为，教师的课堂点评都是笼统的“好”或者“错”，不符合新的教学理念，不利于学生探究问题、熟悉问题、探究结论、构建知识。
2、评价要有灵活
在平时的课堂教学过程中，我们经常会发现有的学生的发言教师未“理睬”。究其原因，我觉得可能有两个：一是由于学生距离教师较远，教师根本就没听见其发言；二是不少教师为了完成预设的教学目标，对学生中的个别发言“视而不见”，故意避开，惟恐让其“扰乱”正常的教学顺序。非凡是在一些公开课、示范课上，教师希望与学生对答如流、配合默契。为了防止“意外”，一些公开课还要事先“演练”一番。
3、评价要有互动
现在教学似乎形成一种模式，教师提问，学生回答，教师点评，这样层层推进教学。根据新的教学理念，笔者认为，学生是课堂的主体，自主合作探究是学生学习知识的重要途径。但是自主合作探究不仅仅是学生探究教师设置的问题，或者从教师创设的情景中感悟升华来构建知识。学生参与课堂点评，分析点评同学回答的问题，分清对错，评说原由，这也是运用知识自主合作探究的过程，是从过程到结论的过程，是学生在课堂发挥主体作用的应有方面。但不少教师还缺乏这样的熟悉。
4、评价要有整合
随着教学改革的不断深入，广大教师已逐步熟悉到评价方式要多样化，并且在课堂教学中已努力进行着各种常识，但却忽视了不同类型评价的整合。比如，当学生对老师的提问回答正确时，老师往往只作出宏观的评价，如“说得不错”；而对于学生究竟哪里说得好，哪里说得不好，如何改进，则缺乏具体的、微观的评价和指导。这样的评价难以体现学生个体的差异，不能以动态的、发展的眼光看待学生，所以没有多大意义。偶然教师也让学生参与一些评价，但往往是学生评得热热闹闹，却多半是较为肤浅的感性熟悉，评价的语言也较为简单；加之教师因时间关系，不能对学生进行具体细致地指导和交流，所以最终使评价流于形式。
总之，教育要“以人为本”，有效课堂教学评价要创新发展，充分体现教与学双方的价值存在，通过教学评价体系的构建与实施，有效地推动教师专业水平的发展，提升教师教育教学的能力与水平；同时，侧重学习主体的内在评价，激发其内在学习的原动力，最终实现自身的知识与能力增长和性格、品行的完善。