论文部分内容阅读
推行居民阶梯电价制度，是我国价格领域的一次重大体制机制创新，也是今年《政府工作报告》中明确的一项重要价格改革任务。居民电价调整关系群众切身利益，社会各方面广泛关注。依照相关法律规定，目前已有29个省（区、市）召开了居民阶梯电价听证会，各地价格主管部门在认真研究听证意见基础上，对实施方案作了进一步修改和完善，于6月中旬陆续出台，7月1日开始在全国全面试行，标志着在涉及民生的价格改革领域，“建机制、保基本、促公平”这一新的价格改革理念基本成型。并且，将有助于形成节能减排的社会共识，促进资源节约型、环境友好型社会的建设。
我国是一个人口众多、人均能源资源非常匮乏的国家。主要能源资源中，石油、天然气人均储量不足世界平均水平的1/10；人均水资源占有量只有世界平均水平的1/4。即使是资源相对丰富的煤炭，人均储量也不到世界平均水平的40%。2000年以来，我国能源消费年均增长约8%，其中电力消费年均增长约12%，天然气约20%，石油约7%。如果不发现可大范围推广的新能源，按照目前的消耗速度推算，我国剩余的石油可采年限不到15年，天然气39年，煤炭108年。与此同时，能源大量消耗所引发的环境问题也日益突出，如火电排放的二氧化硫占总排放量的42.5%，二氧化碳占总排放量的50%，环境污染问题非常突出。因此，节能减排、转变发展方式已成为实现我国可持续发展的唯一选择，功在当代、利泽子孙。
在社会主义市场经济条件下，促进发展方式转变和节能减排主要还是要靠经济手段，而价格机制是最重要的经济杠杆。近年来，通过实行脱硫电价、差别电价的实践已经证明了这一点。通过对脱硫发电制定较高价格，激励了火电企业改造工艺、安装脱硫设备，“十一五”末，我国燃煤电厂脱硫装机比重由2005年的17%增加到86%，单位电量二氧化硫排放减少了50%。“十一五”期间，通过对高耗能产业实行差别电价政策，有效限制了高耗能产业的盲目发展，并促进了产业结构升级。我国能源消费弹性系数（能源消费量年均增速/国民经济年均增速）由“十五”期间的1.04下降到0.59，单位GDP能耗累计下降了19.1%。
居民阶梯电价制度是利用价格杠杆促进节能减排的又一次实践。由于历史的原因，我国长期实行工业电价补贴居民电价的交叉补贴制度。从我国居民电力消费结构看，5%的高收入家庭消费了约24%的电量，这就意味着低电价政策的福利更多地由高收入群体享受。这既不利于社会公平，无形中也助长了电力资源的浪费。通过划分一、二、三档电量，较大幅提高第三档电量电价水平，在促进社会公平的同时，也可以培养全民节约资源、保护环境的意识，逐步养成节能减排的习惯。在韓国，为避免进入高电价区间，大多数韩国人在不用电时会将家用电器的插头拔掉。价格杠杆对人们消费行为的影响由此可见一斑。
从长期发展趋势和我国当前面临的资源能源供需形势看，我国未来可选择的经济发展模式只能是“科技含量高、经济效益好、能源消耗低、环境污染少”。能否实现这一目标，与能否尽快形成节约资源、保护环境的全民共识密切相关。当然，要在全社会形成节能减排共识，决非一朝一夕之功。推行居民阶梯电价只是第一步，天然气、自来水等资源性产品都面临着与电力类似的问题。因此，利用价格杠杆撬动节能减排共识的形成，正当其时。
我国是一个人口众多、人均能源资源非常匮乏的国家。主要能源资源中，石油、天然气人均储量不足世界平均水平的1/10；人均水资源占有量只有世界平均水平的1/4。即使是资源相对丰富的煤炭，人均储量也不到世界平均水平的40%。2000年以来，我国能源消费年均增长约8%，其中电力消费年均增长约12%，天然气约20%，石油约7%。如果不发现可大范围推广的新能源，按照目前的消耗速度推算，我国剩余的石油可采年限不到15年，天然气39年，煤炭108年。与此同时，能源大量消耗所引发的环境问题也日益突出，如火电排放的二氧化硫占总排放量的42.5%，二氧化碳占总排放量的50%，环境污染问题非常突出。因此，节能减排、转变发展方式已成为实现我国可持续发展的唯一选择，功在当代、利泽子孙。
在社会主义市场经济条件下，促进发展方式转变和节能减排主要还是要靠经济手段，而价格机制是最重要的经济杠杆。近年来，通过实行脱硫电价、差别电价的实践已经证明了这一点。通过对脱硫发电制定较高价格，激励了火电企业改造工艺、安装脱硫设备，“十一五”末，我国燃煤电厂脱硫装机比重由2005年的17%增加到86%，单位电量二氧化硫排放减少了50%。“十一五”期间，通过对高耗能产业实行差别电价政策，有效限制了高耗能产业的盲目发展，并促进了产业结构升级。我国能源消费弹性系数（能源消费量年均增速/国民经济年均增速）由“十五”期间的1.04下降到0.59，单位GDP能耗累计下降了19.1%。
居民阶梯电价制度是利用价格杠杆促进节能减排的又一次实践。由于历史的原因，我国长期实行工业电价补贴居民电价的交叉补贴制度。从我国居民电力消费结构看，5%的高收入家庭消费了约24%的电量，这就意味着低电价政策的福利更多地由高收入群体享受。这既不利于社会公平，无形中也助长了电力资源的浪费。通过划分一、二、三档电量，较大幅提高第三档电量电价水平，在促进社会公平的同时，也可以培养全民节约资源、保护环境的意识，逐步养成节能减排的习惯。在韓国，为避免进入高电价区间，大多数韩国人在不用电时会将家用电器的插头拔掉。价格杠杆对人们消费行为的影响由此可见一斑。
从长期发展趋势和我国当前面临的资源能源供需形势看，我国未来可选择的经济发展模式只能是“科技含量高、经济效益好、能源消耗低、环境污染少”。能否实现这一目标，与能否尽快形成节约资源、保护环境的全民共识密切相关。当然，要在全社会形成节能减排共识，决非一朝一夕之功。推行居民阶梯电价只是第一步，天然气、自来水等资源性产品都面临着与电力类似的问题。因此，利用价格杠杆撬动节能减排共识的形成，正当其时。