论文部分内容阅读
【摘要】行政强制评估制度在我国是一项新生事物，其能被写入《行政强制法》中也有着诸多复杂的因素及深刻的历史背景，虽然这项制度在理论和实践方面仅仅是处于开创、试验和探索阶段，但我们有理由相信它在将来定将发挥着重大作用。本文首先从行政强制评估制度的现状入手，然后就其价值及模型构建上，提出了一些浅显的见解。
【关键词】行政强制；评估制度；模型构建
一、行政强制评估制度现状分析
出于多种原因，评估制度俨然已经成为了当今社会及法律界最热门的话题之一。因此在2012年1月1日起施行的《行政强制法》中也顺应时代的呼声设定了这一具有划时代意义的行政强制评估制度。之所以评估制度变得越来越重要，是因为它有着先天的优越性，尤其是对于立法机关以及行政相对人。当然其不可估量的重要性的本源也归结于其对实践的指导意义上。
行政强制评估制度作为加强和改进立法质量的一项重要制度，其是指在行政强制法颁布实施一段时间后，由一定的主体对法律的实施情况、取得的成效或者存在的问题等所进行的分析、评估。《行政强制法》第十五条是对行政强制设定评估制度的具体规定。所谓行政强制设定评估，就是从实现行政强制法功用主义立场出发，通过设定机关、实施机关、及公民或法人的集体监督以达到对法律的修改、补充甚或是废止某些不顺应时代潮流的法律，最终达到提高立法质量，从而实现行政强制法的功用主义之目的。具体而言，其是指设定机关或实施机关在行政强制法实施后，对该法律实施的实用情况，通过利用数据分析、实地考察、现场问卷等多种方式开展深入且广泛的研究工作，为修改被评估的行政强制制度或法律总结经验，并为以后进一步完善相关行政强制措施或制度提供借鉴与指导。
行政强制设定评估本质上应该属于立法评估的范畴，它同时也实现我国“质量型立法”的有效途径，作为一项独立的法律评估机制，它有着其他临时性的立法监督检查或执法检查以及法律绩效评估等制度所无法比拟的优势。因为行政强制设定评估拥有更直接的针对性、更客观的全面性以及更具体的适用性，故而得到大部分学者、领导乃至国家立法机关的普遍认同与重视。但从实践来看，毕竟行政强制法刚出台，大部分法律条文还没有落到实处，因此更别说是对法律条文来进行评估，这些都必然需要经历时间的沉淀。纵然如此却并不妨碍我们研究它的具体落实之策略。
二、行政强制评估制度价值研究
古人云法律的生命在于适用。而法律的适用并不关乎其法律质量及法律条文的本身，当然亦不关乎立法的过程及其是否有得到立法机关的高票通过，相反具有最终决定意义的还属其在实践检验下的实施效果。在于它对于其所调整社会关系的广度与深度，是否能经得住时间的考验，是否能达到制定此制度最初的预设目的。上文笔者就行政强制评估制度是什么的现状予以了阐释，那么以下笔者浅谈一下行政强制评估制度的价值：
首先，需要肃清一下关于“评估”与“评价”的概念区分，人们常常认为评估仅仅是做抽样调查或组织焦点讨论小组，在关于评估与评价的文献中有许多定义，学者们并没有就此达成最终的共识。笔者认为，“评估”是指收集、分析、说明有关行政强制制度的落实及其实效性的资料。其实效性不仅包括对于法律条文的实践情况的评估，也还包括对于其他重要评估指标，如法律条文制定的成本分析及其与其它相关制度衔接的契合度的评估。因此评估制度是一个具有广泛的集合性的概念，其不仅是针对某些单个的法律条文，而且是从宏观上对其制度进行审视。因此行政强制评估制度在行政强制法与其它法律之间的衔接上架起了一座沟通的桥梁。
其次，行政强制法律条文本身的滞后性使得法律工作者对追求法律条文效率的压力也与日俱增。所制定的法律是否达到了当初设定时的预期效果？是否能被广大群众所接受并自觉遵守？是否能有效的制约行政机关“滥用”及“乱用”权利的现状？等等这些问题都是其所不容忽视的。此时行政强制评估制度所提供的更系统及可信的方法便显弥足珍贵。
再次，《行政强制法》的出台为规范我国行使行政权提供了明确的法律依据，有效解决了我国行政强制在长期的实践中所存在的“乱”、“滥”、“软”等现象，既然如此，那么对于应运而生的行政强制评估制度来说自然是兼备理论与实践价值，因为此评估制度有利于保障及监督《行政强制法》的有效实践与完善，有效的制约了权利被滥用的局面。
三、行政强制评估制度模型构建
假设前文对行政强制评估制度是什么的现状以及对为什么需要此制度的问题进行了回答，那么接下来的问题就是解决我们应该怎么去落实行政强制评估制度了。在对一项评估性研究制定计划前，人们通常需要真正了解到各种可能的选择。笔者通过查找些资料，整理了以下几个部分的建议：
第一，就是跟踪那些实施行政强制措施的执行者。看看有多少机构真正在实施并落实了这些制度，这部分非常的重要，这也是我们研究这项评估制度最本真的目的。只有制度被具体实施了，才能发现其问题，否则永远都只是纸上谈兵而已，根本就毫无意义。
第二，就是评估行政相对人。即被采取行政强制措施的这类人的诉求及满意度。人民的责任感和民主精神，将带动社会的进步。人民参与社会管理和公共事务越多，推动社会进步的能量就越大。”行政强制评估制度赋予了行政相对人在其中的监督权。因此也就间接的告诉我们要利用好行政相对人这把利刃去推动评估制度的启动与前行。就像许多学者都认为我们之所以要研究评估制度，其本身就是为了要限权，继而维护行政相对人的合法权益。虽然说要达到这个目的有些难度，当然其中也还有大量的问题需要解决。但既然这个制度的相对方是他们，我们也就必然不能忽视他们的满意度，这很重要，因为如是他们不满意，那么他们就不会提供真实信息给我们，而这些信息又对评估行政强制制度的实效性研究具有重要的意义，若无法提供信息则就会使我们的评估制度成了无源之水无本之木了。
第三，就是评估整个法制环境和文化。虽然衡量相对人的支持率、需求及满意度很重要，但是关注整个法律制度在社会中所形成的认同感亦至关重要。只有在全民都对法律充满了信心，并用一颗主人翁的心态去公正的面对所出现的法律现象时，我们才可以说此时真正离我们所设定的评估制度的目的不远了，也离真正在中国建立法治社会不远了。 第四，就是评估结果。与那些没有使用评估制度的现行法规相比较，行政强制法在使用了评估制度后是否收到了预期的效果，其不被公众所接受且不顺应时代发展的制度是否能被很好的排除或规避？这类研究很难设计、开展和阐释，但在某些方面，它们却试图回答了一个所有问题中最基本的问题：我们正在从事的研究会有效果吗？能够得到我们预期的效果吗？这些研究便是我们工作中最重要，也是最难的一个部分。但是我们不能因为困难就止步，这也如黎明前的曙光，是我们设定这一评估制度的最核心的东西，对于以后制度的构建与完善提供了不可多得的素材与理论支持。
第五，就是可比较的机构评估。笔者认为应该把行政强制评估，同行政许可评估或行政处罚评估放在同一维度里进行比较分析，之后根据行政强制法的具体情况从而制定合理的评估方案。有了良好且有效的可比较的评估机构，才能保证结论的有效利用，也只有此才能最大限度的发挥之前步骤的效用。
总之，行政强制评估制度的模型构建最后还要加上投入成本效用评估。例如需考虑行政相对人从评估制度所能收获的利益能抵得上我们国家设定这个制度所付出的成本吗？成本—收益的分析很困难，在一个非营利性的，以实效性为导向的行政强制评估制度中也多少会有些不精确，但是我们还是应当尝试着去做。
四、结论
古希腊亚里士多德认为，法治应该包含两重意义：首先是已制定的法律能获得社会最普遍的服从，而大家所服从的法律其本身又应该是一部良好的法律。然而一部法律究竟是良法还是恶法，在制定之初是无法知晓的。其必须在实践中通过检验才能得知，如其在实践中所达到的实践效果如何，或者是否能达到制定之初的预期目的等，这些因素都构成了一部法律质量检验的标准。因此，建立科学合理、规范化、制度化的行政强制评估机制，无疑是对行政强制法律实施过程、实施效果以及立法本身所存在问题进行检验，进而通过法律的立、改、废工作，最终达到提高立法质量和决策水平。
评估不是一时的时尚，也不会随着新潮流的出现而消失。评估制度曾经在行政法学的历史舞台上发挥了重要作用，在可预见的将来，其也必将在行政领域中肩负着无可取代的重要使命。我们需要评估，最重要的原因可能是因为评估制度为实现法律的有效性及其价值提供制度保障，同时也让我们在应对强大的行政权面前有了一丝捍卫自身权利的勇气与信心。
参考文献：
[1][古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭，译.北京：商务印书馆，1965：199.
[2]俞荣根.立法后评估：提高立法质量的有效途径[J].公民导刊，2010，（4）.
[3]王立峰.行政强制法的制度博弈和价值定位—基于“平衡论”的视角[J].长白学刊，2008（3）.
[4]关保英.行政法的价值定位[M].北京：中国政法大学出版社，1999.
【关键词】行政强制；评估制度；模型构建
一、行政强制评估制度现状分析
出于多种原因，评估制度俨然已经成为了当今社会及法律界最热门的话题之一。因此在2012年1月1日起施行的《行政强制法》中也顺应时代的呼声设定了这一具有划时代意义的行政强制评估制度。之所以评估制度变得越来越重要，是因为它有着先天的优越性，尤其是对于立法机关以及行政相对人。当然其不可估量的重要性的本源也归结于其对实践的指导意义上。
行政强制评估制度作为加强和改进立法质量的一项重要制度，其是指在行政强制法颁布实施一段时间后，由一定的主体对法律的实施情况、取得的成效或者存在的问题等所进行的分析、评估。《行政强制法》第十五条是对行政强制设定评估制度的具体规定。所谓行政强制设定评估，就是从实现行政强制法功用主义立场出发，通过设定机关、实施机关、及公民或法人的集体监督以达到对法律的修改、补充甚或是废止某些不顺应时代潮流的法律，最终达到提高立法质量，从而实现行政强制法的功用主义之目的。具体而言，其是指设定机关或实施机关在行政强制法实施后，对该法律实施的实用情况，通过利用数据分析、实地考察、现场问卷等多种方式开展深入且广泛的研究工作，为修改被评估的行政强制制度或法律总结经验，并为以后进一步完善相关行政强制措施或制度提供借鉴与指导。
行政强制设定评估本质上应该属于立法评估的范畴，它同时也实现我国“质量型立法”的有效途径，作为一项独立的法律评估机制，它有着其他临时性的立法监督检查或执法检查以及法律绩效评估等制度所无法比拟的优势。因为行政强制设定评估拥有更直接的针对性、更客观的全面性以及更具体的适用性，故而得到大部分学者、领导乃至国家立法机关的普遍认同与重视。但从实践来看，毕竟行政强制法刚出台，大部分法律条文还没有落到实处，因此更别说是对法律条文来进行评估，这些都必然需要经历时间的沉淀。纵然如此却并不妨碍我们研究它的具体落实之策略。
二、行政强制评估制度价值研究
古人云法律的生命在于适用。而法律的适用并不关乎其法律质量及法律条文的本身，当然亦不关乎立法的过程及其是否有得到立法机关的高票通过，相反具有最终决定意义的还属其在实践检验下的实施效果。在于它对于其所调整社会关系的广度与深度，是否能经得住时间的考验，是否能达到制定此制度最初的预设目的。上文笔者就行政强制评估制度是什么的现状予以了阐释，那么以下笔者浅谈一下行政强制评估制度的价值：
首先，需要肃清一下关于“评估”与“评价”的概念区分，人们常常认为评估仅仅是做抽样调查或组织焦点讨论小组，在关于评估与评价的文献中有许多定义，学者们并没有就此达成最终的共识。笔者认为，“评估”是指收集、分析、说明有关行政强制制度的落实及其实效性的资料。其实效性不仅包括对于法律条文的实践情况的评估，也还包括对于其他重要评估指标，如法律条文制定的成本分析及其与其它相关制度衔接的契合度的评估。因此评估制度是一个具有广泛的集合性的概念，其不仅是针对某些单个的法律条文，而且是从宏观上对其制度进行审视。因此行政强制评估制度在行政强制法与其它法律之间的衔接上架起了一座沟通的桥梁。
其次，行政强制法律条文本身的滞后性使得法律工作者对追求法律条文效率的压力也与日俱增。所制定的法律是否达到了当初设定时的预期效果？是否能被广大群众所接受并自觉遵守？是否能有效的制约行政机关“滥用”及“乱用”权利的现状？等等这些问题都是其所不容忽视的。此时行政强制评估制度所提供的更系统及可信的方法便显弥足珍贵。
再次，《行政强制法》的出台为规范我国行使行政权提供了明确的法律依据，有效解决了我国行政强制在长期的实践中所存在的“乱”、“滥”、“软”等现象，既然如此，那么对于应运而生的行政强制评估制度来说自然是兼备理论与实践价值，因为此评估制度有利于保障及监督《行政强制法》的有效实践与完善，有效的制约了权利被滥用的局面。
三、行政强制评估制度模型构建
假设前文对行政强制评估制度是什么的现状以及对为什么需要此制度的问题进行了回答，那么接下来的问题就是解决我们应该怎么去落实行政强制评估制度了。在对一项评估性研究制定计划前，人们通常需要真正了解到各种可能的选择。笔者通过查找些资料，整理了以下几个部分的建议：
第一，就是跟踪那些实施行政强制措施的执行者。看看有多少机构真正在实施并落实了这些制度，这部分非常的重要，这也是我们研究这项评估制度最本真的目的。只有制度被具体实施了，才能发现其问题，否则永远都只是纸上谈兵而已，根本就毫无意义。
第二，就是评估行政相对人。即被采取行政强制措施的这类人的诉求及满意度。人民的责任感和民主精神，将带动社会的进步。人民参与社会管理和公共事务越多，推动社会进步的能量就越大。”行政强制评估制度赋予了行政相对人在其中的监督权。因此也就间接的告诉我们要利用好行政相对人这把利刃去推动评估制度的启动与前行。就像许多学者都认为我们之所以要研究评估制度，其本身就是为了要限权，继而维护行政相对人的合法权益。虽然说要达到这个目的有些难度，当然其中也还有大量的问题需要解决。但既然这个制度的相对方是他们，我们也就必然不能忽视他们的满意度，这很重要，因为如是他们不满意，那么他们就不会提供真实信息给我们，而这些信息又对评估行政强制制度的实效性研究具有重要的意义，若无法提供信息则就会使我们的评估制度成了无源之水无本之木了。
第三，就是评估整个法制环境和文化。虽然衡量相对人的支持率、需求及满意度很重要，但是关注整个法律制度在社会中所形成的认同感亦至关重要。只有在全民都对法律充满了信心，并用一颗主人翁的心态去公正的面对所出现的法律现象时，我们才可以说此时真正离我们所设定的评估制度的目的不远了，也离真正在中国建立法治社会不远了。 第四，就是评估结果。与那些没有使用评估制度的现行法规相比较，行政强制法在使用了评估制度后是否收到了预期的效果，其不被公众所接受且不顺应时代发展的制度是否能被很好的排除或规避？这类研究很难设计、开展和阐释，但在某些方面，它们却试图回答了一个所有问题中最基本的问题：我们正在从事的研究会有效果吗？能够得到我们预期的效果吗？这些研究便是我们工作中最重要，也是最难的一个部分。但是我们不能因为困难就止步，这也如黎明前的曙光，是我们设定这一评估制度的最核心的东西，对于以后制度的构建与完善提供了不可多得的素材与理论支持。
第五，就是可比较的机构评估。笔者认为应该把行政强制评估，同行政许可评估或行政处罚评估放在同一维度里进行比较分析，之后根据行政强制法的具体情况从而制定合理的评估方案。有了良好且有效的可比较的评估机构，才能保证结论的有效利用，也只有此才能最大限度的发挥之前步骤的效用。
总之，行政强制评估制度的模型构建最后还要加上投入成本效用评估。例如需考虑行政相对人从评估制度所能收获的利益能抵得上我们国家设定这个制度所付出的成本吗？成本—收益的分析很困难，在一个非营利性的，以实效性为导向的行政强制评估制度中也多少会有些不精确，但是我们还是应当尝试着去做。
四、结论
古希腊亚里士多德认为，法治应该包含两重意义：首先是已制定的法律能获得社会最普遍的服从，而大家所服从的法律其本身又应该是一部良好的法律。然而一部法律究竟是良法还是恶法，在制定之初是无法知晓的。其必须在实践中通过检验才能得知，如其在实践中所达到的实践效果如何，或者是否能达到制定之初的预期目的等，这些因素都构成了一部法律质量检验的标准。因此，建立科学合理、规范化、制度化的行政强制评估机制，无疑是对行政强制法律实施过程、实施效果以及立法本身所存在问题进行检验，进而通过法律的立、改、废工作，最终达到提高立法质量和决策水平。
评估不是一时的时尚，也不会随着新潮流的出现而消失。评估制度曾经在行政法学的历史舞台上发挥了重要作用，在可预见的将来，其也必将在行政领域中肩负着无可取代的重要使命。我们需要评估，最重要的原因可能是因为评估制度为实现法律的有效性及其价值提供制度保障，同时也让我们在应对强大的行政权面前有了一丝捍卫自身权利的勇气与信心。
参考文献：
[1][古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭，译.北京：商务印书馆，1965：199.
[2]俞荣根.立法后评估：提高立法质量的有效途径[J].公民导刊，2010，（4）.
[3]王立峰.行政强制法的制度博弈和价值定位—基于“平衡论”的视角[J].长白学刊，2008（3）.
[4]关保英.行政法的价值定位[M].北京：中国政法大学出版社，1999.