论文部分内容阅读
我们要对历史心存敬畏之心，而不能够把文化资源当成廉价的噱头，更不能将其当成赚钱和政绩的卖点与砝码。
最近，北京一家名叫“晋中老区根据地”的餐厅，很有些热闹：大厅刷着“打倒帝国主义”的标语；包间修成地道，冠名“狼牙山”；招呼客人喊“首长好”；上的烤排骨叫“定州革命节节香”……
商家经营，历来讲究的是创新，一招鲜，吃遍天，这本来是无可厚非的。但过去，知名餐厅更为注重的是菜品的创新，即要拿出自己的看家菜来，而不只是货卖一张皮，仅仅做点表面的形式文章。如过去的老字号“同和居”的潘鱼和江豆腐，“致美斋”的四做鱼和两鸡丝，“厚德福”的铁锅蛋和瓦块鱼……人们冲着的是那些别处吃不到的美味佳肴去的，而不是奔着外在的花哨去的。
有意思的是，如今，不仅商家的经营策略编着花儿转移，吃家的心理也在发生潜移默化的变化，大家不约而同地都看重形式和外表，惟新是举，以前讲究的是包子有肉不在褶上，而如今是格外看重包子的褶而非馅了。于是，才会出现“晋中老区根据地”这样不伦不类的餐厅，有点儿像是老舍先生话剧《茶馆》里王掌柜令人啼笑皆非的改良。
问题是这样的现象并非个别，我们现在特别愿意把过去老辈遗存给我们的文化资源，当成今天赚钱的法宝。
听说在江苏，清朝李渔早不存在的故居芥子园也要出土重建，成为新的旅游景点；在浙江，余秋雨先生曾居住过的宅子也要揠苗助长升格为故居，同样也是着眼于旅游经济；在安徽，唐代著名诗人刘禹锡的陋室被当地政府豪华包装，这一项目将要投入上千万元人民币，不仅改造诗人的陋室，还要拔出萝卜带出泥，在陋室周围打遣出一个名为陋室园的园林，新建一批诸如鸿儒阁、金经台、草色亭、山水楼台等一批人造景观，真是令人叹为观止。
而目前，全国不少地方建起了唐街宋城赝品一条街，其仿效和泛滥，无一不是打着文化资源的牌，为今天赚钱来鸣锣开道。
更等而下之的，还有的竟然将日本侵略者的军服和军帽当成旅游照相的道具；将文化大革命的场景改造为今天的餐馆的模样，让服务员一律装扮成红卫兵……
如此令人瞋目的怪状是如此明目张胆地泛滥，真的让人怀疑是不是有些人已经走火入魔，将历史与文化当成自己手中的玩偶，实用主义到了无知甚至无所不用其极的地步。
说穿了，我们就是这样把文化和历史，与今天的赚钱迅速地链接一起，达到内容的肆意置换，将文化和历史当成了贴牌的商标，当成商家开门揖客的大堂门童和侍女，当成营销的手段和盈利的润滑剂。如果文化真的也具有商品的属性，是可以这样卖法的吗?
如果说开张“晋中老区根据地”餐厅，出于商家的别出心裁，而建造陋室园，有意扩大刘禹锡陋室的使用面积，则是出于政府的决策。政府之所以和商家英雄所见略同，沦为一个思路，是因为政府除经济效益之外，还希望收获社会效益，诗人的陋室便成为了政府的一座形象工程，让诗人的韵脚润色在政府的公文和报告中。刘禹锡便和“晋中老区根据地”餐厅一样，沦落为今天轻薄对待历史与文化的实用主义的注脚。
只是，这样的一种思路，实在更为不可取。唐代诗人就有2000多家，按余冠英先生说“开宗立代，影响久远的大家，不下20人。”如果把这些诗人的故居陋室都豪华包装一番，杜甫的草堂、李白的故居、王维的辋川、李贺的南园……都重新开发为新派园林，人造景观，那还了得，我们的土地上会不会是赝品堆砌一片?又会糟蹋多少纳税人的钱财?那该是多么可怕的景象。
商业时代的发展，靠的是文化过去的遗存和今天的积累两方面。过去的文化资源是今天文化积累的基础，只有重视过去文化资源的商家和政府，才有可能把路走宽走远。因此，我们要对历史心存敬畏之心，而不能够把文化资源当成廉价的噱头，更不能将其当成赚钱和政绩的卖点与砝码。
最近，北京一家名叫“晋中老区根据地”的餐厅，很有些热闹：大厅刷着“打倒帝国主义”的标语；包间修成地道，冠名“狼牙山”；招呼客人喊“首长好”；上的烤排骨叫“定州革命节节香”……
商家经营，历来讲究的是创新，一招鲜，吃遍天，这本来是无可厚非的。但过去，知名餐厅更为注重的是菜品的创新，即要拿出自己的看家菜来，而不只是货卖一张皮，仅仅做点表面的形式文章。如过去的老字号“同和居”的潘鱼和江豆腐，“致美斋”的四做鱼和两鸡丝，“厚德福”的铁锅蛋和瓦块鱼……人们冲着的是那些别处吃不到的美味佳肴去的，而不是奔着外在的花哨去的。
有意思的是，如今，不仅商家的经营策略编着花儿转移，吃家的心理也在发生潜移默化的变化，大家不约而同地都看重形式和外表，惟新是举，以前讲究的是包子有肉不在褶上，而如今是格外看重包子的褶而非馅了。于是，才会出现“晋中老区根据地”这样不伦不类的餐厅，有点儿像是老舍先生话剧《茶馆》里王掌柜令人啼笑皆非的改良。
问题是这样的现象并非个别，我们现在特别愿意把过去老辈遗存给我们的文化资源，当成今天赚钱的法宝。
听说在江苏，清朝李渔早不存在的故居芥子园也要出土重建，成为新的旅游景点；在浙江，余秋雨先生曾居住过的宅子也要揠苗助长升格为故居，同样也是着眼于旅游经济；在安徽，唐代著名诗人刘禹锡的陋室被当地政府豪华包装，这一项目将要投入上千万元人民币，不仅改造诗人的陋室，还要拔出萝卜带出泥，在陋室周围打遣出一个名为陋室园的园林，新建一批诸如鸿儒阁、金经台、草色亭、山水楼台等一批人造景观，真是令人叹为观止。
而目前，全国不少地方建起了唐街宋城赝品一条街，其仿效和泛滥，无一不是打着文化资源的牌，为今天赚钱来鸣锣开道。
更等而下之的，还有的竟然将日本侵略者的军服和军帽当成旅游照相的道具；将文化大革命的场景改造为今天的餐馆的模样，让服务员一律装扮成红卫兵……
如此令人瞋目的怪状是如此明目张胆地泛滥，真的让人怀疑是不是有些人已经走火入魔，将历史与文化当成自己手中的玩偶，实用主义到了无知甚至无所不用其极的地步。
说穿了，我们就是这样把文化和历史，与今天的赚钱迅速地链接一起，达到内容的肆意置换，将文化和历史当成了贴牌的商标，当成商家开门揖客的大堂门童和侍女，当成营销的手段和盈利的润滑剂。如果文化真的也具有商品的属性，是可以这样卖法的吗?
如果说开张“晋中老区根据地”餐厅，出于商家的别出心裁，而建造陋室园，有意扩大刘禹锡陋室的使用面积，则是出于政府的决策。政府之所以和商家英雄所见略同，沦为一个思路，是因为政府除经济效益之外，还希望收获社会效益，诗人的陋室便成为了政府的一座形象工程，让诗人的韵脚润色在政府的公文和报告中。刘禹锡便和“晋中老区根据地”餐厅一样，沦落为今天轻薄对待历史与文化的实用主义的注脚。
只是，这样的一种思路，实在更为不可取。唐代诗人就有2000多家，按余冠英先生说“开宗立代，影响久远的大家，不下20人。”如果把这些诗人的故居陋室都豪华包装一番，杜甫的草堂、李白的故居、王维的辋川、李贺的南园……都重新开发为新派园林，人造景观，那还了得，我们的土地上会不会是赝品堆砌一片?又会糟蹋多少纳税人的钱财?那该是多么可怕的景象。
商业时代的发展，靠的是文化过去的遗存和今天的积累两方面。过去的文化资源是今天文化积累的基础，只有重视过去文化资源的商家和政府，才有可能把路走宽走远。因此，我们要对历史心存敬畏之心，而不能够把文化资源当成廉价的噱头，更不能将其当成赚钱和政绩的卖点与砝码。