论文部分内容阅读
美国历史短，但宪法与两大党的持续时间长。两大党在各州都有松松垮垮的地方组织，为本党的竞选活动做宣传以及筹备工作。在总统大选年，两大党会召开各层次的大会以及“全国大会”以决定本党总统候选人。
由于美国总统大选实行“选举人团”制，小党难以出头，哪怕获得百分之十几的全国选民票，在选举人团中也影响甚微。久而久之，两大党就垄断了美国政坛。哪怕是曾加入第三党的特朗普，为了入主白宫也不得不改投共和党。
两大党长期轮庄
美国有“党”，或许可从“独立”前夕的两大派算起：“反英”和“忠英”。学者们将英国当时的两大党的名称类比而附会之，称其为“辉格党”和“托利党”。延续200多年的美国两党制传统，就此开幕。
其实，当时是有“派”无“党”，而且这两大派与英国的两大党并无关系。独立后，美国“托利党”人星散。
1789年，各州精英汇聚费城，制定宪法，在两个问题上鲜明对立—联邦权与州权何者为重？走精英治理道路还是向平民放权？自然而然形成两派，称为“联邦党人”和“反联邦党人”。国父们分别站队，成为两派的旗帜和核心。第一、二任总统华盛顿、亚当斯，美国最了不起的财长汉密尔顿等人为前者;第三任总统杰斐逊等人为后者。
前者并未明确组党，后者则在美国历史上第一次正式立党，取名“民主共和党”（Democratic-Republican Party），与挑起“南北战争”的“民主党”在观念和组织上一脉相承。
杰斐逊曾称：“如果要和一个党在一起才能进天堂的话，我宁可根本不进天堂。”可是，进入19世纪，代议制民主的政治制度，注定了政党组织和政党活动的必要性。为了总统选举，以杰斐逊为主角的“民主共和党”成立，并连续取得总统选举的胜利，导致对手“联邦党”走向消亡。
为了总统选举，以杰斐逊为主角的“民主共和党”成立。
“联邦党人”对于美国制度的确立、美国精神的建构，居功甚伟。但是，它是美国历史上，唯一将普通公民手中的民主和自由宣布为一种危险的党。这太不符合美国人的主流意识了，消亡是注定的。
随后，围绕（第七任总统）安德鲁·杰克逊的总统选举，“民主共和党”分裂。由于对党的主流观念，对作为总统候选人的党领袖的政策不满，党的重要成员离开出走，从而导致党的分裂，这样的故事，在美国历史上反复重演。当时，拥护小亚当斯的人另组“国家共和党”。这是一个短命的大党，随着小亚当斯竞选连任失败，此党也就无疾而终。“民主共和党”似乎一党独大了，并改称“民主党”。
几年后，对立的“持不同政见者”，主要聚焦于反奴隶制和强化联邦的观念，组成了辉格党（与美国独立前的“辉格党”无关系）。而且，关于奴隶制的争论和对抗在美国愈演愈烈，两派几乎誓不两立。在“内战”前夕，辉格党和反奴隶制的北方民主党人、“自由土地党”联合组成了“共和党”，拥护林肯成为总统，随后导致南北战争爆发。而美国的“民主党”和“共和党”两党并立的格局就此形成，并且持续存在150多年了，历史之长，世界第一;在可预见的未来，似乎都不会改变。
第三党偶有惊艳
美国政坛不时会跳出一些第三党，为了某些特殊政见，如移民、天主教、西部土地、种族歧视等等问题鼓与呼，与两大党对抗。
1832年，首次出现有较大影响的第三党：反对共济会党。该党在所推举的总统候选人竞选失败后，自动解散。有较大影响的第三党，还包括1852年的“自由土地党”，以及随后的“一无所知党”。它们反新移民，反天主教。第三党常常是为了总统竞选啸聚而来，竞选失败就哄闹而去。20世纪也不时出现这种情况，如“进步党”“州权民主党”等等。
美国第三党偶有惊艳，终究难憾大局。因为美国有48个州都实行“赢者通吃”，所以迄今为止还没有第三党人能出任总统，而且在州以及地方级的选举层面，都罕有胜利。而加拿大这些英联邦国家在省一级，还有地方小党进入议会甚至主政。
另外，不时冒出来的一些第四党、第五党等，不过是打打边腔或者制造杂音而已，随风而生随风而逝。
代表下层劳动者的利益、有社会主义倾向的政党，从19世纪70年代所谓“镀金时代”起，时断时续—从“绿背党”到“人民党”到“社会党”，最后，20世纪20年代成立了美共，延续至今。1944年该党党首曾宣布解散该党，但数月后重建;人数最多时十余万，现在还有数千人。特别指出，该党是美国所有小党中，历史最长且保持了连续性的唯一的党，2019年刚好建党百年。
不过，美国的政党与中国人通常理解的党，在根本性质上有极大的差异。在美国，政党的建立以及活动，都与公职选举直接相关—总统选举与议员选举，后来还延伸至州、市、縣、镇的选举。从形式上观察，似乎政党的一切活动都是为了一个目标：选举胜利，尤其是总统选举的胜利。 甚至，为了赢得大选，政党还会去拉拢当时社会上有号召力的“非党员”，推选他为总统候选人;如二战后，两党对盟军司令艾森豪威尔的争夺等等。而这样的人一旦当选总统，不管他以前是否是本党党员，以后是否会离党而去，都立刻成为本党领袖。
基于“观念认同”
美国的两大党，内部均设立全国委员会、州委员会、县委员会和基层选区委员会四级组织机构，各层级委员会之间并无垂直领导关系。它们都是一些自组织、自治的社群团体，其工作机构的大小、活动能力，都取决于各自的募款能力，找到“钱”是最重要的工作。
对两大党来说，因为都没有“党产”，所有经费来自捐款，而无论是个人、社团还是公司，捐款数额、方式都受到法律限定，所以“广泛的群众基础”是立党之本。当然，特朗普之类的亿万富翁，用自己的钱竞选也可。两党在国会内还会确定一些党的领导人，并设有一些特定的事务委员会等机构，但是它们与国会外的该党的组织也无领导或从属关系。
要成为两大党党员，不需要组织批准，选民登记时登记成哪个党，就算哪个党的党员;若没有声明，只要投票给某党，也被认为是某党党员。个人认同某党，宣称自己是某党党员，实质上是一种“观念认同”，即对该党当下的核心观念的认同，而不必有确切的组织上的联系。在一个家庭内，有可能丈夫是共和党人，而妻子是坚定的民主党人。
表面上看，美国政党的一切活动是为了选举，实际上党是为了实行某种政治观念而“抱团”聚合动员起来的，选举胜利无非是使得其政治观念得以施行。艾森豪威尔就说过：“如果失去原则，政党政治无非就是一个夺取权力的阴谋。”所谓“原则”，主要就是作为政党要坚守的观念。
不过，人的思想观念是会变化的，所以政党的成员尤其是一般党员，是高度流动变易的。一旦某党在当下的主流观念与自己不和，哪怕是老党员也完全可能离党而去。例如，百岁参议员斯特罗姆·瑟蒙德（Strom Thurmond）来自北卡罗来纳州，是老民主党人。二战后，民主党籍总统杜鲁门开始实行所谓“民权计划”，准备逐步解决种族歧视问题，尤其是“深南部”各州的种族隔离制度问题。作为种族隔离制度的顽固拥护者，瑟蒙德就率领南部几个州的民主党人分裂出去，建立“州权民主党”，成为种族主义的旗帜。
第三党常常是为了总统竞选啸聚而来，竞选失败就哄闹而去。
但是，历史潮流不可阻挡，“州权民主党”喧嚣一时，却没有成气候，不久烟消云散。瑟蒙德一怒之下，干脆就加入共和党，在国会里，大肆抨击民主党。
注重现实而非理想
有意思的是，政府首脑和议员常常是依靠政党而获得职位，但在很多时候，党性却不能表现得太强。例如，民主党的总统，可能选择一些共和党党员进入内阁;共和党推动“克林顿弹劾案”时，有几个共和党议员“倒戈”。
当然，大多数国会投票还是按照党派来站队，不过这些议员们会宣扬自己是为了某种理念，为了美国，为了本选区的利益而投票的。过分强的“党性”，是有可能遭到选民的抛弃。他们会质疑，你是在为美国工作、为选民工作，还是在为谁工作？
值得注意的是，20世纪以来，两大党的观念立场发生了颠覆性的转变，可简单地称之为“左右互换”。原本，共和党成立就是为了强化联邦政府权力，反对南部各州的分离倾向以及奴隶制;民主党却是要缩小联邦政府权力，强化州的权力，坚持奴隶制，甚至不惜一战，这才有了南北战争。可是，20世纪以来，两者的立场发生根本性的转向。
尤其是民主党的富兰克林·罗斯福任总统后，大大强化了联邦政府的权力，实行“新政”，强力干涉市场，控制自由经济，实行广泛福利措施，被讥讽为“以前是人民养活政府，现在政府养活人民”。共和党却反而主张“小政府”，推崇自由经济，反对强化各种社会福利政策。
由于民主党过去坚持奴隶制，“内战”后又坚持种族隔离制，因此南部各州，尤其是“深南部”，曾长期是民主党的基本盘;而北部各州，尤其是新英格兰地区和东西海岸各州，曾是共和党的基本盘。可是，20世纪以来，真正大力推进消除种族歧视、种族矛盾的，都是民主党籍的总统，如杜鲁门、肯尼迪、约翰逊等人;而共和党却反对“政治正确”，日趋保守。于是两党的票仓，也发生对换：原来“南部邦联”的得州、密西西比、佐治亚州等，成为共和党的政治基地，而北方以及东西海岸各州却大都支持民主党。
其实，两大党均无固定的党纲，似乎也无最终目的或长远的宗旨，只有适应大选需要的4年一次的竞选纲领（也被称为“党纲”）。总的说来，美国政党注重现实而不执拗于主义，重视的是如何应付现实问题，而不仅仅是号召高超的理想。如几年前希拉里宣称“when they go low， we go high”，自诩高大上，招致的却是失败。從本质上看，两大党根本理想与目标其实是一致的，只不过解决问题的路径与方法不同而已。