论文部分内容阅读
辽宁一家媒体的记者，于2015年11月9日乘坐南航CZ6101航班飞往北京，飞行途中他突发腹内疝并急性肠梗阻，向机组人员救助。但飞机停靠机场近50分钟后才打开舱门将其送医。前后共历时15小时才得到救治，幸运脱险。事后，这位记者发文《生死间，一个记者有话想对你们说》，讲述了自己的生死经历。这个事件中最令人震惊的有以下几点：
1. 飞机降落后不开舱门，病人疼得要死还在飞机上多等了50分钟，眼睁睁看着救护车近在眼前而不能上。
2. 开舱门之后，机组跟急救人员扯皮，哪一方都不肯抬病人下飞机，病人最好只好强忍疼痛自己爬下飞机。
3. 记者被送到首都机场医院，机场医院说病情复杂，建议去更大的医院，推荐朝阳医院和协和医院。999急救车说朝阳和协和挂不上号，强行把他送到远在清河的999急救中心。急救中心的一个主任执意判断他是装病骗取镇痛剂。记者在腹内疝的剧烈疼痛之下大叫“医生救救我，救救我”，而那个主任态度生硬地说“你是不是想吸毒！告诉你，我这里骗吸毒的多的是……”记者的同事来了，担保记者没有吸毒，要转院。999急救中心不给转。在999急救中心耗费了几个小时，导致记者昏迷。所幸在他昏迷前，给他的两位医生朋友打了求救电话。他们直接电话要求999急救中心立即转院。最后终于联系送到北京大学人民医院，火速进了手术室。后来医生说这真是“九死一生”，如果再耽搁，就要肠穿孔、腹腔感染了，就真的救不活了。
素材压缩：记者机场发病九死一生。机场、航空公司、急救中心，是谁的责任？
深度解读
一个“机场急救门”，暴露了从机场、航空公司到急救中心一直引而不发的重大问题。
机场和南航已经向记者道歉，南航针对不开舱门解释为当时飞机出了故障，要等机场方面使用拖车将飞机拖至停机位才能打开，并处分了当事机组的相关人员。
据悉999急救中心是红十字会的下属机构。事发后，网上还曝光了多个999急救中心故意舍近求远，不让病人就近入院急救反而将其拉到清河急救中心的案例。
针对舱门打开后，急救中心和机组人员相互推诿，最后病人不得不忍痛自己爬上担架一事，中国政法大学航空与空间法研究中心研究员张起淮认为，对于患病乘客的救治，航空公司和机场都负有责任。“以舱门为界，舱门以里是航空公司负责，舱门以外由机场负责”。但也有律师认为，从专业的角度考虑，还是由急救人员来搬运护送更合理。而且，在医疗急救合同关系中，急救中心有义务采取一切必要措施以维持患者的生命。在急救过程中推诿，已经违反了其合同义务，应承担违约责任。
现行的法律法规并没有对救护车上的急救人员是否有责任提供搬抬服务作出规定，而且搬抬这份工作，待遇太低，人员一直处于紧缺状态，更不用提专业的担架工，所以就谁来抬病人这个问题经常出现纠纷。
2015年11月26日，北京市十四届人大常委会第二十三次会议就院前院疗急救服务条例草案二改稿（下称草案二改稿）进行第三次审议。草案二改稿对院前急救机构的建设及运行标准、急救人员、救护车等方面的服务规范进行了细化和补充，并明确了今后120和999等院前急救机构由市卫计委监管，由市卫计委建立急救指挥监管平台。草案二改稿中强调，院前急救机构在转运患者时，应遵循就近、救急、满足专业需要的原则，在不影响救治的情况下，兼顾患者及其家属意愿，将患者及时转运至具有急诊抢救能力的院内急救机构。
1. 飞机降落后不开舱门，病人疼得要死还在飞机上多等了50分钟，眼睁睁看着救护车近在眼前而不能上。
2. 开舱门之后，机组跟急救人员扯皮，哪一方都不肯抬病人下飞机，病人最好只好强忍疼痛自己爬下飞机。
3. 记者被送到首都机场医院，机场医院说病情复杂，建议去更大的医院，推荐朝阳医院和协和医院。999急救车说朝阳和协和挂不上号，强行把他送到远在清河的999急救中心。急救中心的一个主任执意判断他是装病骗取镇痛剂。记者在腹内疝的剧烈疼痛之下大叫“医生救救我，救救我”，而那个主任态度生硬地说“你是不是想吸毒！告诉你，我这里骗吸毒的多的是……”记者的同事来了，担保记者没有吸毒，要转院。999急救中心不给转。在999急救中心耗费了几个小时，导致记者昏迷。所幸在他昏迷前，给他的两位医生朋友打了求救电话。他们直接电话要求999急救中心立即转院。最后终于联系送到北京大学人民医院，火速进了手术室。后来医生说这真是“九死一生”，如果再耽搁，就要肠穿孔、腹腔感染了，就真的救不活了。
素材压缩：记者机场发病九死一生。机场、航空公司、急救中心，是谁的责任？
深度解读
一个“机场急救门”，暴露了从机场、航空公司到急救中心一直引而不发的重大问题。
机场和南航已经向记者道歉，南航针对不开舱门解释为当时飞机出了故障，要等机场方面使用拖车将飞机拖至停机位才能打开，并处分了当事机组的相关人员。
据悉999急救中心是红十字会的下属机构。事发后，网上还曝光了多个999急救中心故意舍近求远，不让病人就近入院急救反而将其拉到清河急救中心的案例。
针对舱门打开后，急救中心和机组人员相互推诿，最后病人不得不忍痛自己爬上担架一事，中国政法大学航空与空间法研究中心研究员张起淮认为，对于患病乘客的救治，航空公司和机场都负有责任。“以舱门为界，舱门以里是航空公司负责，舱门以外由机场负责”。但也有律师认为，从专业的角度考虑，还是由急救人员来搬运护送更合理。而且，在医疗急救合同关系中，急救中心有义务采取一切必要措施以维持患者的生命。在急救过程中推诿，已经违反了其合同义务，应承担违约责任。
现行的法律法规并没有对救护车上的急救人员是否有责任提供搬抬服务作出规定，而且搬抬这份工作，待遇太低，人员一直处于紧缺状态，更不用提专业的担架工，所以就谁来抬病人这个问题经常出现纠纷。
2015年11月26日，北京市十四届人大常委会第二十三次会议就院前院疗急救服务条例草案二改稿（下称草案二改稿）进行第三次审议。草案二改稿对院前急救机构的建设及运行标准、急救人员、救护车等方面的服务规范进行了细化和补充，并明确了今后120和999等院前急救机构由市卫计委监管，由市卫计委建立急救指挥监管平台。草案二改稿中强调，院前急救机构在转运患者时，应遵循就近、救急、满足专业需要的原则，在不影响救治的情况下，兼顾患者及其家属意愿，将患者及时转运至具有急诊抢救能力的院内急救机构。