论文部分内容阅读
建立真正的现代银行公司架构有积极意义
对于中小银行上市，我认为从中国来讲对于改造大一统的国有垄断的金融格局是有好处的，对建立一个更良性的有效率的银行公司治理架构是有积极作用的。我不是从资本补充的方向去看这个好处的，因为我刚才讲了，因为中国的既有的这个结构，很多银行因为历史因素不可避免的无法脱离地方政府的行政序列，即便地方政府财政可能不是第一股东，但是从干部的角度来讲，它实际上是董事会的老大，就是地方政府是董事会的老大，即便可能找来一两家企业，可能作为这个公司的第一大股东，但是在董事会层面的话，往往是地方政府的财政还是老大，因为他管干部。所以从上市成为一个公众公司角度看，因为对公众公司有更多的信息披露要求，从这个角度来讲，无疑对于现有的银行逐渐远离、逐渐摆脱地方政府行政干预，建立一个真正的现代银行的公司治理架构它是有积极意义的。
银行通过市场实现规模扩张会加剧地方竞争
我不看重数量比例的大幅的上升，从目前来讲，从管理层的意思来讲，是中国的上市银行结构问题，就是股票市场的结构中银行类、金融类的公司的成分过大，跟整个的基本经济结构似乎不太匹配，而且在中国整个的经济体制没有摆脱一个粗放式、数量化扩张的路径的时候，大量的银行实现上市实际上可能对整个经济来讲不是一个特别良性的作用，因为经济还是粗放式扩张的，那对银行来讲它肯定不可避免的有这种追求规模路径的冲动，它不断的要融资，它主要的上市的目的不是实现资本价值，而是实现融资需求。而且整个中国的政治架构的改革也没有推进的话，各个地方政府最后还是处于一个GDP的竞争中，这种地方银行通过资本市场的资本补充实现规模扩张的路径，可能还会加剧地方政府的标尺竞争的互相的影响。
要对整个银行的所有制方面进行改革
中国有一个特殊的现象，就是我们讲的这个银行的主体是国有金融的体制，除了个别几家银行是所谓实现了私有化以外，绝大多数银行是各级政府能够影响到的，以前是政府财政在各个地区性银行股份中占很大的份额，包括股份制银行也有很多是隶属于地方财政的，包括浦发银行、兴业银行、华夏银行等，这都是很明显的有本地性特征，包括它的银行家不是由董事会来确定的，而是由市委组织部来确认的。在这么一个架构下，我们看到很多银行实际的运作上，在所谓的董事会、监事会和管理层三架马车架构上面还有一个党委，党委来管干部，党委上面可能还有一个市委，不排除整个高管的队伍都是位于市委组织部的干部序列的。
所以，要打破这样的一个格局的话，可能不仅仅是为银行建立一个现代商业银行的形式的治理架构，更多的来自于整个银行的所有制方面的一个改革。我们最近在做“18大“的调研，我们也看到中央金融工作会议的文件，将“实现金融机构的股权多元化”、“鼓励民营资本进入金融领域”、“鼓励更多形式的新型金融机构组织机构的创新”等都写进政府文件了，我相信在未来的五年、十年时间里，可能这方面会有一个很大的突破，至少国有的大一统的垄断的格局里应该会强有力的增加一些竞争的因素。
中小银行纷纷想上市的动因
国有银行体系的一个重要的弊端就是银行家行政序列化，它实际上更多的具有的是官本位的特征，也就是说它身上带有一种权利的痕迹。这种权利来自于什么呢？来自于掌控的资源，对于大银行来讲意味着它在这个经济中间的影响力，它掌控的资源是非常大的。所以，对银行家来讲，既然是无法摆脱这样一个官员的行政序列，必然银行的利润的函数、利益的函数是追求这个规模的最大化，而不是股东利益的最大化，这个和我刚才前面讲的，国有经济部门的利益结构是完全一致的。所以这方面如果没有管住的话，那所有的银行的，它可能主要的冲动是来自于要实现资本扩张、资产的扩张，资产的扩张必然要有资本金的支撑，所以每年中国的银行资本补充的压力是非常巨大的，不光是来自大行，小行也是一样的。所以这也是为什么中小银行纷纷想迈出一步实现上市的一个重要的原因，就是要建立一个它们认为更为通畅的资本补充机制，使得自身通向资产扩张的快速的路径，同时也实现这个银行家自身的权利。
融资平台从总量有10%是通过小银行实现
对于中小银行来讲，我个人的看法其地方债可能还是趋于良性的影响。因为如果不给地方政府建立一个稳定的市场化的融资的机制，那地方政府的的融资需求很大程度上会依赖银行体系，就是通过信贷来满足。当然它有好的项目的时候是首先找大银行，因为大行提供的资金量大，在整个信贷环境趋紧宏观调控，大行不能满足它的信贷需求时，地方政府回过头来就要把所有的压力集中在它所能够施加很大影响的地区性银行，同时，往往要求地区性银行为其融资的项目，从质量上讲的话，就要比大行那些项目差一个等级的，也就是说它找不到钱以后，回过头来才去找小银行，实际上给小银行积累了很大的风险。
我们简单看一个数据，就是中国的融资平台，这些债务它可能在大行的整体信贷中间的比例也就是个百分之十五左右，虽然融资平台从总量上讲只有10%的比例是通过小银行来满足的，但是小银行的资产只占整个银行体系资产还不到10%，这意味着什么呢？意味着实际上这一部分政府性的债务在中国的中小银行整个信贷中的比例要显著高于大行，我们有个计算认为，比例可能要高五到六个百分点，就是它达到21%，大行可能只有15%。
而且项目的本身我刚才讲的，中国的地方政府它往往是不好的项目，或者是找大行融不到钱的项目，回过头来才找它能够施加行政影响的这些小行来满足，所以它的质量等级也是相对来说可能也要差的很远的，这样的话无论规模的比例，还是这个质量方面的话，实际上小银行承受了很大的这个地方政府债务膨胀的风险。所以如果未来中国要推行地方债务管理模式的改革，一个重要的方向就是为地方政府建立一个真正能够有市场约束的市场化的融资机制，这样能够使得小银行受到的地方政府干预压力大幅减轻，这样有利于中小银行自身的系统性风险的降低。
中国缺少专注于地域性金融服务的小银行
中小银行上市以后出现了一些事件性的因素的影响，包括宁波银行内部股东的问题，北京银行娃娃股等，形成了对后续城商行上市负面的因素。但是我想主要的因素可能还不是这些事件因素的影响，主要的因素是来自于监管层对中小银行在中国整个银行体系的结构中间应该处于一个什么样的位置的考虑，是一个更高的战略层面的考虑。
中国现有的银行体系中是不缺大银行和综合性银行的，中国真正缺在专业领域能够真正专注于三农服务和中小企业的金融服务、专注于地域性金融服务、为地区提供金融服务的这样一些中小金融机构，按照政策设计者的构想，它是希望建立多层次的、能够满足各类不同的需求者的这样一个综合性的金融服务体系。
对于中小银行上市，我认为从中国来讲对于改造大一统的国有垄断的金融格局是有好处的，对建立一个更良性的有效率的银行公司治理架构是有积极作用的。我不是从资本补充的方向去看这个好处的，因为我刚才讲了，因为中国的既有的这个结构，很多银行因为历史因素不可避免的无法脱离地方政府的行政序列，即便地方政府财政可能不是第一股东，但是从干部的角度来讲，它实际上是董事会的老大，就是地方政府是董事会的老大，即便可能找来一两家企业，可能作为这个公司的第一大股东，但是在董事会层面的话，往往是地方政府的财政还是老大，因为他管干部。所以从上市成为一个公众公司角度看，因为对公众公司有更多的信息披露要求，从这个角度来讲，无疑对于现有的银行逐渐远离、逐渐摆脱地方政府行政干预，建立一个真正的现代银行的公司治理架构它是有积极意义的。
银行通过市场实现规模扩张会加剧地方竞争
我不看重数量比例的大幅的上升，从目前来讲，从管理层的意思来讲，是中国的上市银行结构问题，就是股票市场的结构中银行类、金融类的公司的成分过大，跟整个的基本经济结构似乎不太匹配，而且在中国整个的经济体制没有摆脱一个粗放式、数量化扩张的路径的时候，大量的银行实现上市实际上可能对整个经济来讲不是一个特别良性的作用，因为经济还是粗放式扩张的，那对银行来讲它肯定不可避免的有这种追求规模路径的冲动，它不断的要融资，它主要的上市的目的不是实现资本价值，而是实现融资需求。而且整个中国的政治架构的改革也没有推进的话，各个地方政府最后还是处于一个GDP的竞争中，这种地方银行通过资本市场的资本补充实现规模扩张的路径，可能还会加剧地方政府的标尺竞争的互相的影响。
要对整个银行的所有制方面进行改革
中国有一个特殊的现象，就是我们讲的这个银行的主体是国有金融的体制，除了个别几家银行是所谓实现了私有化以外，绝大多数银行是各级政府能够影响到的，以前是政府财政在各个地区性银行股份中占很大的份额，包括股份制银行也有很多是隶属于地方财政的，包括浦发银行、兴业银行、华夏银行等，这都是很明显的有本地性特征，包括它的银行家不是由董事会来确定的，而是由市委组织部来确认的。在这么一个架构下，我们看到很多银行实际的运作上，在所谓的董事会、监事会和管理层三架马车架构上面还有一个党委，党委来管干部，党委上面可能还有一个市委，不排除整个高管的队伍都是位于市委组织部的干部序列的。
所以，要打破这样的一个格局的话，可能不仅仅是为银行建立一个现代商业银行的形式的治理架构，更多的来自于整个银行的所有制方面的一个改革。我们最近在做“18大“的调研，我们也看到中央金融工作会议的文件，将“实现金融机构的股权多元化”、“鼓励民营资本进入金融领域”、“鼓励更多形式的新型金融机构组织机构的创新”等都写进政府文件了，我相信在未来的五年、十年时间里，可能这方面会有一个很大的突破，至少国有的大一统的垄断的格局里应该会强有力的增加一些竞争的因素。
中小银行纷纷想上市的动因
国有银行体系的一个重要的弊端就是银行家行政序列化，它实际上更多的具有的是官本位的特征，也就是说它身上带有一种权利的痕迹。这种权利来自于什么呢？来自于掌控的资源，对于大银行来讲意味着它在这个经济中间的影响力，它掌控的资源是非常大的。所以，对银行家来讲，既然是无法摆脱这样一个官员的行政序列，必然银行的利润的函数、利益的函数是追求这个规模的最大化，而不是股东利益的最大化，这个和我刚才前面讲的，国有经济部门的利益结构是完全一致的。所以这方面如果没有管住的话，那所有的银行的，它可能主要的冲动是来自于要实现资本扩张、资产的扩张，资产的扩张必然要有资本金的支撑，所以每年中国的银行资本补充的压力是非常巨大的，不光是来自大行，小行也是一样的。所以这也是为什么中小银行纷纷想迈出一步实现上市的一个重要的原因，就是要建立一个它们认为更为通畅的资本补充机制，使得自身通向资产扩张的快速的路径，同时也实现这个银行家自身的权利。
融资平台从总量有10%是通过小银行实现
对于中小银行来讲，我个人的看法其地方债可能还是趋于良性的影响。因为如果不给地方政府建立一个稳定的市场化的融资的机制，那地方政府的的融资需求很大程度上会依赖银行体系，就是通过信贷来满足。当然它有好的项目的时候是首先找大银行，因为大行提供的资金量大，在整个信贷环境趋紧宏观调控，大行不能满足它的信贷需求时，地方政府回过头来就要把所有的压力集中在它所能够施加很大影响的地区性银行，同时，往往要求地区性银行为其融资的项目，从质量上讲的话，就要比大行那些项目差一个等级的，也就是说它找不到钱以后，回过头来才去找小银行，实际上给小银行积累了很大的风险。
我们简单看一个数据，就是中国的融资平台，这些债务它可能在大行的整体信贷中间的比例也就是个百分之十五左右，虽然融资平台从总量上讲只有10%的比例是通过小银行来满足的，但是小银行的资产只占整个银行体系资产还不到10%，这意味着什么呢？意味着实际上这一部分政府性的债务在中国的中小银行整个信贷中的比例要显著高于大行，我们有个计算认为，比例可能要高五到六个百分点，就是它达到21%，大行可能只有15%。
而且项目的本身我刚才讲的，中国的地方政府它往往是不好的项目，或者是找大行融不到钱的项目，回过头来才找它能够施加行政影响的这些小行来满足，所以它的质量等级也是相对来说可能也要差的很远的，这样的话无论规模的比例，还是这个质量方面的话，实际上小银行承受了很大的这个地方政府债务膨胀的风险。所以如果未来中国要推行地方债务管理模式的改革，一个重要的方向就是为地方政府建立一个真正能够有市场约束的市场化的融资机制，这样能够使得小银行受到的地方政府干预压力大幅减轻，这样有利于中小银行自身的系统性风险的降低。
中国缺少专注于地域性金融服务的小银行
中小银行上市以后出现了一些事件性的因素的影响，包括宁波银行内部股东的问题，北京银行娃娃股等，形成了对后续城商行上市负面的因素。但是我想主要的因素可能还不是这些事件因素的影响，主要的因素是来自于监管层对中小银行在中国整个银行体系的结构中间应该处于一个什么样的位置的考虑，是一个更高的战略层面的考虑。
中国现有的银行体系中是不缺大银行和综合性银行的，中国真正缺在专业领域能够真正专注于三农服务和中小企业的金融服务、专注于地域性金融服务、为地区提供金融服务的这样一些中小金融机构，按照政策设计者的构想，它是希望建立多层次的、能够满足各类不同的需求者的这样一个综合性的金融服务体系。