论文部分内容阅读
李庆富先生的笔下，古人今人有着截然两种面貌。古人个个是羽扇纶巾、倜傥不羁的神态，拄笏看山、遗身物外的神情，而人物的衣褶也有讲究，钉头鼠尾，高古游丝，再配之以或梅兰竹菊、或松石杂树式的符号化背景，满幅的飘逸脱尘、古貌古心便呈现了出来。由此也可见识李先生在山水花鸟方面的卓越。而那些现实中的人物则少了一份恬淡和耐心，多出几分入世与公道。那些现实市廛中的人物，皆取自社会底层，虽竭蹶倒也坦然，虽窘迫而无猥琐。言乃心声，画本心划，可以观人，也可观时代。如此生活气息里的形象，皆来自其敏锐目光下的迅捷笔触。素描与笔墨之结合，乃近百年来国画界中西融乳下的流行画风。李先生此时饱墨湿笔式丰盈的表现，已舍明暗对比之约束，却留了透视法则的理会。背景处早已替成了农具箩筐、桌椅板凳。
在他的笔下，古人的生活是一种诗意的存在。李先生作画每取古人佳句，借其触动，然后落想，进而层层画去。“春秋多佳日，登高赋新诗”，乃陶渊明的意绪；“诗成有共赋，酒熟无孤斟”，乃韩退之的心境；“雁引愁心去，山衔好月来”，乃李太白的微忱；“折得疏梅香满袖，暗喜春红依旧”，乃晏几道的情怀。画家摹写物象略与诗人同，苏轼曰：“诗不能尽，溢而为书，变而为画，皆诗之余。”李先生盖也此器局耳。人物面相皆欣然得色，略带微笑，一副容止汪洋、方寸海纳之神态，似大智慧之表现，没有恢宏之气度、廓然之胸襟，不会有如此之倜傥不羁、超脱旷达。其用笔弯弧挺刃，植柱构梁，笔笔有力，而无浮滑。人物衣纹处，运笔不滞，灵动行畅，徐疾轻重、转折顿挫皆手随意至，自然而成，予人一种清而厚之感，而“清厚要必本于心行”。最是遒劲处的婉媚、刚健中的婀娜，恬淡冲和，娴雅深致，最是妙理间的豪气、法度里的新意，不主故常，活络果敢，书卷气十足，诗韵味十足。李先生的这些人物或雅士胜人的造型，潇洒蕴藉，或耆儒名宿，豁如慷慨，于折旋俯仰、举止姿态处，颇有出尘逸气。侧耳松涛的陶渊明，举怀琴傍的李太白，皆节行超逸者也，清逸俊逸、隐逸沉逸，逸纵不同，从未因逸而俗，逸而模棱卑鄙者也。画中人物如此，画者何不然。黄宾虹曰：“古来逸品画格，多本高人隐士，自寓性灵，不必求悦于人，即老子所云知希为贵之旨。”倪瓒梅清、弘仁髡残皆逸派画家，李先生企慕仰止，悦服良久矣。笔墨乃性情之事，于依稀仿佛中，有非笔墨所能传者也。故曰如此的造理入神、得心应手，非心生于手、悠然向往者不能为，与圣贤往还可得圣贤风骨逸气。学书须胸中有道义，又广之以圣贤之学，书乃可贵。若其灵府无程，只使笔墨，终究俗人也。书画同源，学画何不然。有功无性，神采不生，有性无功，神采不实也。
面对古人时，精神世界可追求绝对的自由，形式上也可“不求形似者，不似之似也”，人物造型可不按比例地将头部放大，其布衣众庶之相，浑朴笃厚，诚挚义气。与意在笔先的古人形象不同，师造化而来的这些苍苍烝民，意便在笔中了。习画当先熟后生，须从外面画熟进去，再从里面画生出来，若熟而不能复生，于圭臬之中，未能跳出法度之外，便会格调降低。李先生意在笔中，掩巧于拙，将大量的精力用在了对世态现实的描述上，这批作品虽市井，而无莽气，不做作，却也能指间清风，雅然纸上。学不可不熟，熟不可不化，化而后有自家面目，自家面目皆在生拙中寓生死。其着墨率性，谙练泼辣，五墨六彩于目无全牛中天然成趣，骨法用笔于如身使臂中似已规格。此乃李先生身边俯仰即是的人物，也是其早年习画之经验使然。尤其是其衣着处的涂抹，纵横挥斫，锋芒毕露，跃如兔起鹘落，疾如高山坠石，虽满纸线条，密不通风，却无平行对称、交叉雷同者。粗细长短、曲直方圆，似有节奏排序于乐谱，断续疏密、顿挫折转，似有韵律于琴键，元气淋漓，精魄浩荡，充满了激情般的愉悦，笔中已然蕴了墨趣，墨中蔚然蓄了笔情。如他这样经历的画家车载斗量，比比伫立，而未见如他这样将水墨手挥目送、游刃有余地写生于现代人物者也。那些强调了的特征，概括了的细节，使之看上去就是自己的左邻右舍、街坊故旧，甚至就是你自己。同样的莞尔微笑，今人的粲然与古人的嫣然，是否因同一种快乐，是否有同一层含意，但内中定有一些是相同相似的。
画者，心画也。古人今人，不过是李先生以此抒写胸次磊落的借故，如此便不会再有上下轩轾之取舍矣。
在他的笔下，古人的生活是一种诗意的存在。李先生作画每取古人佳句，借其触动，然后落想，进而层层画去。“春秋多佳日，登高赋新诗”，乃陶渊明的意绪；“诗成有共赋，酒熟无孤斟”，乃韩退之的心境；“雁引愁心去，山衔好月来”，乃李太白的微忱；“折得疏梅香满袖，暗喜春红依旧”，乃晏几道的情怀。画家摹写物象略与诗人同，苏轼曰：“诗不能尽，溢而为书，变而为画，皆诗之余。”李先生盖也此器局耳。人物面相皆欣然得色，略带微笑，一副容止汪洋、方寸海纳之神态，似大智慧之表现，没有恢宏之气度、廓然之胸襟，不会有如此之倜傥不羁、超脱旷达。其用笔弯弧挺刃，植柱构梁，笔笔有力，而无浮滑。人物衣纹处，运笔不滞，灵动行畅，徐疾轻重、转折顿挫皆手随意至，自然而成，予人一种清而厚之感，而“清厚要必本于心行”。最是遒劲处的婉媚、刚健中的婀娜，恬淡冲和，娴雅深致，最是妙理间的豪气、法度里的新意，不主故常，活络果敢，书卷气十足，诗韵味十足。李先生的这些人物或雅士胜人的造型，潇洒蕴藉，或耆儒名宿，豁如慷慨，于折旋俯仰、举止姿态处，颇有出尘逸气。侧耳松涛的陶渊明，举怀琴傍的李太白，皆节行超逸者也，清逸俊逸、隐逸沉逸，逸纵不同，从未因逸而俗，逸而模棱卑鄙者也。画中人物如此，画者何不然。黄宾虹曰：“古来逸品画格，多本高人隐士，自寓性灵，不必求悦于人，即老子所云知希为贵之旨。”倪瓒梅清、弘仁髡残皆逸派画家，李先生企慕仰止，悦服良久矣。笔墨乃性情之事，于依稀仿佛中，有非笔墨所能传者也。故曰如此的造理入神、得心应手，非心生于手、悠然向往者不能为，与圣贤往还可得圣贤风骨逸气。学书须胸中有道义，又广之以圣贤之学，书乃可贵。若其灵府无程，只使笔墨，终究俗人也。书画同源，学画何不然。有功无性，神采不生，有性无功，神采不实也。
面对古人时，精神世界可追求绝对的自由，形式上也可“不求形似者，不似之似也”，人物造型可不按比例地将头部放大，其布衣众庶之相，浑朴笃厚，诚挚义气。与意在笔先的古人形象不同，师造化而来的这些苍苍烝民，意便在笔中了。习画当先熟后生，须从外面画熟进去，再从里面画生出来，若熟而不能复生，于圭臬之中，未能跳出法度之外，便会格调降低。李先生意在笔中，掩巧于拙，将大量的精力用在了对世态现实的描述上，这批作品虽市井，而无莽气，不做作，却也能指间清风，雅然纸上。学不可不熟，熟不可不化，化而后有自家面目，自家面目皆在生拙中寓生死。其着墨率性，谙练泼辣，五墨六彩于目无全牛中天然成趣，骨法用笔于如身使臂中似已规格。此乃李先生身边俯仰即是的人物，也是其早年习画之经验使然。尤其是其衣着处的涂抹，纵横挥斫，锋芒毕露，跃如兔起鹘落，疾如高山坠石，虽满纸线条，密不通风，却无平行对称、交叉雷同者。粗细长短、曲直方圆，似有节奏排序于乐谱，断续疏密、顿挫折转，似有韵律于琴键，元气淋漓，精魄浩荡，充满了激情般的愉悦，笔中已然蕴了墨趣，墨中蔚然蓄了笔情。如他这样经历的画家车载斗量，比比伫立，而未见如他这样将水墨手挥目送、游刃有余地写生于现代人物者也。那些强调了的特征，概括了的细节，使之看上去就是自己的左邻右舍、街坊故旧，甚至就是你自己。同样的莞尔微笑，今人的粲然与古人的嫣然，是否因同一种快乐，是否有同一层含意，但内中定有一些是相同相似的。
画者，心画也。古人今人，不过是李先生以此抒写胸次磊落的借故，如此便不会再有上下轩轾之取舍矣。