论文部分内容阅读
摘要 创新性不是大学文化的天然属性也不是唯一属性。要推进大学校园文化创新必须树立科学的文化创新观，提高文化管理能力，建立科学的评价体系。
关键词 文化创新；创新文化；变化；大学校园文化；大学校园文化创新
中图分类号 G112 文献标识码 A 文章编号 1007-1962(2009)05-0019-03
大学校园文化创新已不再是新奇的话题。在众多的大学校园文化的理论性文章、大学校园文化建设的政策文件和各高校校园文化建设的总结中都被提及。但对于什么是大学校园文化创新与大学的创新文化，人们有意或无意的误解其内涵，直接导致校园文化的创新实践难以真正推动。
(一)文化创新与大学校园文化创新
从文化社会学理论来看，文化是指“人类创造的不同形态的特质所构成的复合体。”(司马云杰：《文化社会学》，中国社会科学出版，2001年版，第9页)关于文化创新学界有不同的理解，但主要观点是一致的。“文化创新，顾名思义就是指创造一种全新的文化，这种全新的文化有可能是指一种新的文化精神，也有可能是指一种新的文化价值观，或者是指一种新的知识及知识体系，甚至有可能是指一种全新的文化结构。”(曾小华：《文化变迁和文化进化的一般理论》，《宁波党校学报》，2004年第2期)“文化创新指文化在形式上或内容上的改革或飞跃”，“文化创新表现为三个方面：一是内容创新，指的是重大文化理论、文化观念和文化知识的创新，提出有利于社会进步的重大文化主题，二是形式创新，指文化艺术形式和题材等方面的创新，三是指文化技术创新，采用新的手段，促进文化的生产与传播。”(王伟光主编：《创新与中国社会发展》，中共中央党校出版社，2003年版，第286页)因此，所谓文化创新就是文化创新主体对现有文化的局限性自觉的突破与超越。超越性、价值性、主体性是创新的主要特征也是文化创新的主要特征。
大学校园文化创新，不是简单的大学校园文化变化。变化从价值层面看是中性的，即可能有积极意义也可能有消极甚至是破坏性的意义：从路径与方式而言，可以是常规的、惯性的；从程度而言，是量变而非质变的。创新是积极意义的非常规的量变、部分质变或质变，是主体的自觉行为，需要主体有更多的能动性。因此，大学校园文化创新，从时间来看，现时的大学校园文化与原有的大学校园文化相比有新的发展：从内涵而言，有新的文化内涵或新的文化形式的出现；从空间来看，在特定的区域内是第一次出现的；从文化发展的路径来看应是非传统的、非常规的；从价值层面来看，创新的大学校园文化更有利于培养适应社会发展需要的人，更有利于促进与引领社会文化的发展。大学校园文化创新是校园文化主体运用新思维、新方法创造新的文化成果，实现教育目标，促进高校发展以及社会进步的文化活动。
(二)创新文化既非大学文化创新的唯一目标也非天然属性
第一，创新不是大学校园文化的唯一内涵。当代大学文化具有创新的功能。创新是大学文化的主要功能，但不是唯一功能。大学文化应具有创新的主要特质：有利于维护创新，又有利培养创新性人才。但是谈及大学校园文化建设，只谈建设创新文化是不全面的。任何一种文化形式都由多种文化因素所组成。从大学校园文化对传统的关系而言，“在大学的校园中，新的观念、新的思想最容易产生，旧的观念更容易在批判中更新，在这种文化的产生与更新中，校园文化的批判性与创新性特点得到充分的展现。”(章世虹主编：《最新高校校园文化建设实施手册》，光明日报出版社，2005年版(上))但另一方面大学是创新与保守的矛盾统一体。大学必须有相当厚重的历史沉淀，这种沉淀越厚重，大学的土壤就越肥沃。一所缺乏文化传统和历史记忆的大学不是一所好大学，没有文化底蕴和历史沉淀的大学绝非真正意义上的大学。没有对文化传统的充分体会与认知，就无法吸收其中的精华。没有继承，等于割断了过去与现在的联系。因此大学的校园文化也是最具有保守性的文化。从大学与其他社会组织的区别而言，大学校园文化的保守性维护了大学精神传统。就每一所大学而言，大学校园文化的保守性，体现了大学自身的文化个性。大学的坚守是大学的质量与理想。正如学术界对大学的两种呼声：一是对大学精神的回归呼唤，要求大学守望精神家园，一是人们对大学与经济社会发展深度融合的期盼，这两种趋势正是体现了大学校园文化的两重属性——大学校园文化的保守与创新。除此而外，大学校园文化还有其他的特性与限定方式，如和谐、民主等，这些也是大学校园文化的创新目标之一。
多样性、多元性、大学文化的内在矛盾性形成的张力和对矛盾的包容形成的氛围才是大学校园文化创新的重要源泉。正是把创新作为大学校园文化的唯一属性的单纯愿望，歪曲了大学校园文化的本质属性，窒息了大学的创新精神。
第二，“创新”也非大学天然属性。不少人认为只要是大学，就天然具有创新文化。“大学天然就是一个以知识创新为使命的组织”(赵沁平：《大学需要文化文化需要大学》，《高等教育研究》，2007年第9期)，认为从当代大学的功能与大学校园文化的主体来看，当代大学校园文化的本质是一种具有创新性质与创新能力的文化：“(1)高等教育的目的是培养创新型人才；(2)高等教育具有科研创新的基本职能；(3)高校的教师与学生具有创新潜能”(睡依凡：《创新文化：决定大学兴衰的文化之魂》，《中国高等教育研究》2007年第7期)。其实不然。首先，从历史来看创新并不是大学的天然属性。如“中古的大学最值得一提的是它的世界精神，与超国界的性格。”(徐小洲：《高等教育论——跨学科的观点》，人民出版社，2006年版第16页)早期的大学在纽曼看来，大学的任务是传授知识而不是发展知识，“大学培养的是通达而有修养与识见的文化人”，而非创新人才。把创新作为大学文化的主要特征是近代大学的产物。从现状来看，也不是所有的大学都具有创新文化，“文化中还存在功利化、工具化的倾向，一些科研人员为晋升技术职称、职务而科研；学生以就业、考试过关为导向来学习。有一种急功近利、急于求成的浮躁习气，缺乏在科学研究上创新的主动性和积极进取精神，以创新为主导的价值观尚未充分形成。”(金耀基著：《大学之理念》，三联出版社，2000年版第5页)其次，创新文化具有时代性。现代大学是与社会紧密联系的，大学文化的创新性取决于社会对创新人才的需求与重视程度，也取决于大学对社会责任的认识程度。第三，没有抽象的大学校园创新文化。大学的创新文化和创新程度、创新质量与创新内涵的不同，体现了大学不同的追求，也体现大学不同的层次、不同的类型。如现代研究型大学与不同教学型大学都把创新型文化作为文化创新的主要目标，但这两种大学文化所体现的创新的内涵和文化的功能是不同的。
武断的把创新作为大学天然属性，从社会而言，会使人无视大学文化建设面临的现状与问题，使社会对大学校 园文化对创新人才培养与科技创新、体制创新充满过高的期待而引发对大学的非难，使大学承受不能承受之重：从大学而言，会因这种天然论漠视大学人对大学文化创新的责任与使命，盲目把一切的大学文化形态作为创新文化。大学文化在无数创新的口号中依旧唱着陈旧的曲古老的调。从不同的大学而言，天然论会使人不能直面大学的差异，无法调动文化创新的不同的创新主体创新的主动性与创造性，会忽视自身文化能力建设。
(三)大学校园文化创新应是大学人自觉的文化选择
“文化自觉”就是指生活在一定文化中的人对其文化有‘自知之明’，明白它的来历、形成过程、所具有的特色和它的发展趋向。使生活在一定文化中的人加强对文化发展的自主能力、鉴别和筛选能力，是大学文化具有创新性的前提条件。而大学的管理者尤其是主要领导者的文化选择能力是创新型文化建设的重要因素。
1、树立科学的校园文化观与文化创新观。
一是要正视大学校园文化的独特性。文化是人类身份的象征，不同民族与不同群体主要的区别在于文化的区别。树立科学的大学校园文化观，必须正视大学组织与其他组织的区别，从大学一般属性中去理解大学校园文化：正视中国的大学与西方大学的不同，从中国社会发展的现实背景与社会需求中去寻找大学文化创新的总体目标与要求；正视不同大学的特色与区别，从大学自身发展的内在逻辑去正确认识校园文化创新的内在动因与构建大学校园文化创新的具体途径。
二是要正视大学校园文化的多元性。现代大学的校园文化是具有多元内涵的复合体，大学校园文化具有多样性、复杂性。要正确认识不同创新主体在大学校园文化创新中的主体作用，提高各自的文化选择能力与文化创造能力。要创造有利于各个主体发挥主体性的体制机制，激发不同创新主体的创造激情。
三是要正视大学校园文化的开放性。现代大学已由社会的边缘走进社会的中心，成为社会发展的引领力量。大学与经济、社会的深度融合，是大学文化创新的内在需求。校园文化与社会主流文化与大众文化的冲突与统一，是大学校园文化创新的现实问题。文化创新是大学能够承担引领功能的前提。要正确对待大学校园文化的传承中国传统文化与借鉴西方文化之间的关系，利用各种文化张力推动创新。
四是要正视大学校园文化的整体性与创新的整体性。大学校园文化是有多层结构的有机整体，大学精神与理念的创新是大学校园文化创新的灵魂，大学的学科与专业设置与大学制度创新是大学文化创新的关键因素，大学活动与物质文化创新是大学文化创新的外在表现与载体，文化建设是系统工程，文化创新具有整体性。
2、增强大学管理者的文化管理意识与文化管理能力。
文化管理从文化社会学角度就是指文化控制，即对文化生产、传播、冲突、变迁等社会过程进行系统管理和操纵。大学文化是否能够创新，如何创新，取决于其内部谁来控制，如何控制。大学的校园文化需要建设也需要管理。文化管理是对大学不同文化创造主体权利、责任、义务的明确界定，对文化创新资源的充分利用。大学管理者要增强文化管理意识。大学文化多元、多样是创新的前提，但也意味着创新的不确定性，也是对大学管理者文化选择能力的考验。管理学大师彼德·杜拉克曾这样对“创新”的观念下定义：创新是赋予资源创造财富的新能力。使资源成为真正的资源。进行创新是需要巨大成本的，创新需要付出智力、体力的代价，也包括要不断抛弃已熟悉的文化所遭遇的观念与心理障碍。创新需要积累有关的知识经验，也面临巨大的风险，除非预期创新价值大于保守的价值，或不创新就无法生存，才有可能有创新的动机与勇气。因此，没有很好的激励机制和管理手段创新是不会完全自发实现的。文化的管理是一门理论性与实践性都很强的科学，要善于树立创新意识，不断激活创新机制，不断提升配置创新资源包括环境资源、人才资源、制度资源、物质资源的能力。
3、建立科学的大学校园文化创新评价体系。
文化创新需要正确的评价机制。如何评价文化创新，是创新实践中的一个重要环节。评价的标准是什么、由谁来主持评价工作，决定着创新文化的导向。大学的评价机制要有利于维护大学的创新积极性。一是避免过于行政化的评价机制，即由上级主管部门制订评价标准进行评价。这种机制会影响大学的学术独立与自由，使大学完全成为政府的附庸，最终作为大学创新源动力的大学学术精神就会被窒息。二是社会评价要科学化。目前中国也采取一些社会评价的方式对大学校园文化进行评估。教育部和共青团中央《关于加强和改进高等学校校园文化建设的意见》中指出，“要建立和完善校园文化建设检查评估制度，把校园文化建设纳入高等学校教育教学评估体系，以评促建、以评促管”。高等学校的本科教育教学评估正在进行，有些地方还进行了思想政治教育的专项评估。这些评估体系中不论是对广义的校园文化建设还是对狭义的校园文化建设都有一定的要求，并在一定程度上促进了大学校园文化的建设。但如何评价大学文化的创新程度，还是一个值得探讨与深思的问题。文化创新的真正历史贡献在于被社会认同和被实践采用，我们需要将这种要求变成评价的体系，而不仅仅是一些机械的量化指标。
(本文作者：安徽工程科技学院教授；安徽工程科技学院副主任)
责任编辑 柳波
关键词 文化创新；创新文化；变化；大学校园文化；大学校园文化创新
中图分类号 G112 文献标识码 A 文章编号 1007-1962(2009)05-0019-03
大学校园文化创新已不再是新奇的话题。在众多的大学校园文化的理论性文章、大学校园文化建设的政策文件和各高校校园文化建设的总结中都被提及。但对于什么是大学校园文化创新与大学的创新文化，人们有意或无意的误解其内涵，直接导致校园文化的创新实践难以真正推动。
(一)文化创新与大学校园文化创新
从文化社会学理论来看，文化是指“人类创造的不同形态的特质所构成的复合体。”(司马云杰：《文化社会学》，中国社会科学出版，2001年版，第9页)关于文化创新学界有不同的理解，但主要观点是一致的。“文化创新，顾名思义就是指创造一种全新的文化，这种全新的文化有可能是指一种新的文化精神，也有可能是指一种新的文化价值观，或者是指一种新的知识及知识体系，甚至有可能是指一种全新的文化结构。”(曾小华：《文化变迁和文化进化的一般理论》，《宁波党校学报》，2004年第2期)“文化创新指文化在形式上或内容上的改革或飞跃”，“文化创新表现为三个方面：一是内容创新，指的是重大文化理论、文化观念和文化知识的创新，提出有利于社会进步的重大文化主题，二是形式创新，指文化艺术形式和题材等方面的创新，三是指文化技术创新，采用新的手段，促进文化的生产与传播。”(王伟光主编：《创新与中国社会发展》，中共中央党校出版社，2003年版，第286页)因此，所谓文化创新就是文化创新主体对现有文化的局限性自觉的突破与超越。超越性、价值性、主体性是创新的主要特征也是文化创新的主要特征。
大学校园文化创新，不是简单的大学校园文化变化。变化从价值层面看是中性的，即可能有积极意义也可能有消极甚至是破坏性的意义：从路径与方式而言，可以是常规的、惯性的；从程度而言，是量变而非质变的。创新是积极意义的非常规的量变、部分质变或质变，是主体的自觉行为，需要主体有更多的能动性。因此，大学校园文化创新，从时间来看，现时的大学校园文化与原有的大学校园文化相比有新的发展：从内涵而言，有新的文化内涵或新的文化形式的出现；从空间来看，在特定的区域内是第一次出现的；从文化发展的路径来看应是非传统的、非常规的；从价值层面来看，创新的大学校园文化更有利于培养适应社会发展需要的人，更有利于促进与引领社会文化的发展。大学校园文化创新是校园文化主体运用新思维、新方法创造新的文化成果，实现教育目标，促进高校发展以及社会进步的文化活动。
(二)创新文化既非大学文化创新的唯一目标也非天然属性
第一，创新不是大学校园文化的唯一内涵。当代大学文化具有创新的功能。创新是大学文化的主要功能，但不是唯一功能。大学文化应具有创新的主要特质：有利于维护创新，又有利培养创新性人才。但是谈及大学校园文化建设，只谈建设创新文化是不全面的。任何一种文化形式都由多种文化因素所组成。从大学校园文化对传统的关系而言，“在大学的校园中，新的观念、新的思想最容易产生，旧的观念更容易在批判中更新，在这种文化的产生与更新中，校园文化的批判性与创新性特点得到充分的展现。”(章世虹主编：《最新高校校园文化建设实施手册》，光明日报出版社，2005年版(上))但另一方面大学是创新与保守的矛盾统一体。大学必须有相当厚重的历史沉淀，这种沉淀越厚重，大学的土壤就越肥沃。一所缺乏文化传统和历史记忆的大学不是一所好大学，没有文化底蕴和历史沉淀的大学绝非真正意义上的大学。没有对文化传统的充分体会与认知，就无法吸收其中的精华。没有继承，等于割断了过去与现在的联系。因此大学的校园文化也是最具有保守性的文化。从大学与其他社会组织的区别而言，大学校园文化的保守性维护了大学精神传统。就每一所大学而言，大学校园文化的保守性，体现了大学自身的文化个性。大学的坚守是大学的质量与理想。正如学术界对大学的两种呼声：一是对大学精神的回归呼唤，要求大学守望精神家园，一是人们对大学与经济社会发展深度融合的期盼，这两种趋势正是体现了大学校园文化的两重属性——大学校园文化的保守与创新。除此而外，大学校园文化还有其他的特性与限定方式，如和谐、民主等，这些也是大学校园文化的创新目标之一。
多样性、多元性、大学文化的内在矛盾性形成的张力和对矛盾的包容形成的氛围才是大学校园文化创新的重要源泉。正是把创新作为大学校园文化的唯一属性的单纯愿望，歪曲了大学校园文化的本质属性，窒息了大学的创新精神。
第二，“创新”也非大学天然属性。不少人认为只要是大学，就天然具有创新文化。“大学天然就是一个以知识创新为使命的组织”(赵沁平：《大学需要文化文化需要大学》，《高等教育研究》，2007年第9期)，认为从当代大学的功能与大学校园文化的主体来看，当代大学校园文化的本质是一种具有创新性质与创新能力的文化：“(1)高等教育的目的是培养创新型人才；(2)高等教育具有科研创新的基本职能；(3)高校的教师与学生具有创新潜能”(睡依凡：《创新文化：决定大学兴衰的文化之魂》，《中国高等教育研究》2007年第7期)。其实不然。首先，从历史来看创新并不是大学的天然属性。如“中古的大学最值得一提的是它的世界精神，与超国界的性格。”(徐小洲：《高等教育论——跨学科的观点》，人民出版社，2006年版第16页)早期的大学在纽曼看来，大学的任务是传授知识而不是发展知识，“大学培养的是通达而有修养与识见的文化人”，而非创新人才。把创新作为大学文化的主要特征是近代大学的产物。从现状来看，也不是所有的大学都具有创新文化，“文化中还存在功利化、工具化的倾向，一些科研人员为晋升技术职称、职务而科研；学生以就业、考试过关为导向来学习。有一种急功近利、急于求成的浮躁习气，缺乏在科学研究上创新的主动性和积极进取精神，以创新为主导的价值观尚未充分形成。”(金耀基著：《大学之理念》，三联出版社，2000年版第5页)其次，创新文化具有时代性。现代大学是与社会紧密联系的，大学文化的创新性取决于社会对创新人才的需求与重视程度，也取决于大学对社会责任的认识程度。第三，没有抽象的大学校园创新文化。大学的创新文化和创新程度、创新质量与创新内涵的不同，体现了大学不同的追求，也体现大学不同的层次、不同的类型。如现代研究型大学与不同教学型大学都把创新型文化作为文化创新的主要目标，但这两种大学文化所体现的创新的内涵和文化的功能是不同的。
武断的把创新作为大学天然属性，从社会而言，会使人无视大学文化建设面临的现状与问题，使社会对大学校 园文化对创新人才培养与科技创新、体制创新充满过高的期待而引发对大学的非难，使大学承受不能承受之重：从大学而言，会因这种天然论漠视大学人对大学文化创新的责任与使命，盲目把一切的大学文化形态作为创新文化。大学文化在无数创新的口号中依旧唱着陈旧的曲古老的调。从不同的大学而言，天然论会使人不能直面大学的差异，无法调动文化创新的不同的创新主体创新的主动性与创造性，会忽视自身文化能力建设。
(三)大学校园文化创新应是大学人自觉的文化选择
“文化自觉”就是指生活在一定文化中的人对其文化有‘自知之明’，明白它的来历、形成过程、所具有的特色和它的发展趋向。使生活在一定文化中的人加强对文化发展的自主能力、鉴别和筛选能力，是大学文化具有创新性的前提条件。而大学的管理者尤其是主要领导者的文化选择能力是创新型文化建设的重要因素。
1、树立科学的校园文化观与文化创新观。
一是要正视大学校园文化的独特性。文化是人类身份的象征，不同民族与不同群体主要的区别在于文化的区别。树立科学的大学校园文化观，必须正视大学组织与其他组织的区别，从大学一般属性中去理解大学校园文化：正视中国的大学与西方大学的不同，从中国社会发展的现实背景与社会需求中去寻找大学文化创新的总体目标与要求；正视不同大学的特色与区别，从大学自身发展的内在逻辑去正确认识校园文化创新的内在动因与构建大学校园文化创新的具体途径。
二是要正视大学校园文化的多元性。现代大学的校园文化是具有多元内涵的复合体，大学校园文化具有多样性、复杂性。要正确认识不同创新主体在大学校园文化创新中的主体作用，提高各自的文化选择能力与文化创造能力。要创造有利于各个主体发挥主体性的体制机制，激发不同创新主体的创造激情。
三是要正视大学校园文化的开放性。现代大学已由社会的边缘走进社会的中心，成为社会发展的引领力量。大学与经济、社会的深度融合，是大学文化创新的内在需求。校园文化与社会主流文化与大众文化的冲突与统一，是大学校园文化创新的现实问题。文化创新是大学能够承担引领功能的前提。要正确对待大学校园文化的传承中国传统文化与借鉴西方文化之间的关系，利用各种文化张力推动创新。
四是要正视大学校园文化的整体性与创新的整体性。大学校园文化是有多层结构的有机整体，大学精神与理念的创新是大学校园文化创新的灵魂，大学的学科与专业设置与大学制度创新是大学文化创新的关键因素，大学活动与物质文化创新是大学文化创新的外在表现与载体，文化建设是系统工程，文化创新具有整体性。
2、增强大学管理者的文化管理意识与文化管理能力。
文化管理从文化社会学角度就是指文化控制，即对文化生产、传播、冲突、变迁等社会过程进行系统管理和操纵。大学文化是否能够创新，如何创新，取决于其内部谁来控制，如何控制。大学的校园文化需要建设也需要管理。文化管理是对大学不同文化创造主体权利、责任、义务的明确界定，对文化创新资源的充分利用。大学管理者要增强文化管理意识。大学文化多元、多样是创新的前提，但也意味着创新的不确定性，也是对大学管理者文化选择能力的考验。管理学大师彼德·杜拉克曾这样对“创新”的观念下定义：创新是赋予资源创造财富的新能力。使资源成为真正的资源。进行创新是需要巨大成本的，创新需要付出智力、体力的代价，也包括要不断抛弃已熟悉的文化所遭遇的观念与心理障碍。创新需要积累有关的知识经验，也面临巨大的风险，除非预期创新价值大于保守的价值，或不创新就无法生存，才有可能有创新的动机与勇气。因此，没有很好的激励机制和管理手段创新是不会完全自发实现的。文化的管理是一门理论性与实践性都很强的科学，要善于树立创新意识，不断激活创新机制，不断提升配置创新资源包括环境资源、人才资源、制度资源、物质资源的能力。
3、建立科学的大学校园文化创新评价体系。
文化创新需要正确的评价机制。如何评价文化创新，是创新实践中的一个重要环节。评价的标准是什么、由谁来主持评价工作，决定着创新文化的导向。大学的评价机制要有利于维护大学的创新积极性。一是避免过于行政化的评价机制，即由上级主管部门制订评价标准进行评价。这种机制会影响大学的学术独立与自由，使大学完全成为政府的附庸，最终作为大学创新源动力的大学学术精神就会被窒息。二是社会评价要科学化。目前中国也采取一些社会评价的方式对大学校园文化进行评估。教育部和共青团中央《关于加强和改进高等学校校园文化建设的意见》中指出，“要建立和完善校园文化建设检查评估制度，把校园文化建设纳入高等学校教育教学评估体系，以评促建、以评促管”。高等学校的本科教育教学评估正在进行，有些地方还进行了思想政治教育的专项评估。这些评估体系中不论是对广义的校园文化建设还是对狭义的校园文化建设都有一定的要求，并在一定程度上促进了大学校园文化的建设。但如何评价大学文化的创新程度，还是一个值得探讨与深思的问题。文化创新的真正历史贡献在于被社会认同和被实践采用，我们需要将这种要求变成评价的体系，而不仅仅是一些机械的量化指标。
(本文作者：安徽工程科技学院教授；安徽工程科技学院副主任)
责任编辑 柳波