论文部分内容阅读
摘 要：采用问卷法调查了427名大一到大五的大学生，分析大学生分期行为现状，以及知觉风险和非理性消费心理对大学生分期决策行为的影响。研究发现：（1）不同性别的大学生在知觉风险和非理性消费心理上差异显著。（2）不同生活费的大学生在非理性消费心理上差异显著。（3）不同年级的大学生在分期决策行为上差异显著。（4）大学生的非理性消费心理与分期决策行为存在显著正相关，即非理性消费心理越高的学生越会产生分期付款行为。
关键词：大学生 分期付款 知觉风险 消费心理
一、问题提出
2013年兴起的“大学生分期付款”这种新兴的付款方式，引起了广泛关注，它是在还款期限内每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），并且分期购物商品存在单一化、还款有压力、还款来源单一等特点 。大学生分期付款这种消费方式，可以缓解大学生短期资金短缺、无力购买所需的物品等问题，但也产生一系列的负面影响，如学生容易产生攀比心理、增加家庭负担、影响大学生的信用观 。从20世纪90年代初到21世纪，大学生的消费结构由温饱型、单一化、均质化向发展性、多元化、层次化方向转变。在这个转变过程中，大学生形成了新的消费心理特点。主要包括：理性消费，兼具时尚前卫；追求自我，彰显个性；易被媒体诱导，冲动性购买；趋同；模仿社会消费等，可见大学生的消费兼具理性与非理性消费两方面。肖冬梅（2015）研究发现大学生畸形消费的形式主要为：高档型消费；攀比性消费；超前性消费；激情冲动和非理性消费。大学生分期付款一般是依靠网络销售平台，是非实体店的消费模式，做出购买决策之前触碰不到真实产品，存在多种不确定性，而“不确定性”是知觉风险的本质特征。Bauer认为，消费者的任何行为都能引起一些实际的不能预测的结果，即消费的行为含有冒险的成分。综上所述，结合最近频发的校园贷负面事件，本研究调查大学生分期付款行为的总体状况，以及探讨非理性消费心理、知觉风险和分期付款行为的关系。
二、研究方法
1.研究对象。本研究采用随机抽样的方法，运用网络问卷和纸质问卷两种形式，共回收427份有效问卷。其中女大学生300人，男大学生127人；大一学生256人，大二学生39人，大三学生120人，大四及以上（大五）学生12人；有过分期经历的大学生有54人，没有分期经历的有373人。
2.研究工具。
2.1分期付款行为基本情况。包括性别、年级、月均生活费等人口学变量和大学生分期付款行为的基本情况，共15题。
2.2知觉风险。知觉风险量表是依据Murray&Schlacter（1990）提出来的知觉风险六维度为依据，结合相关研究编制而成，删除无效问题后共15题。经主成分因子分析，知觉风险简化为三个维度，分别命名为交易风险、产品风险、社会风险。其中，交易风险表现为大学生在分期付款的交易过程中对消耗的时间、财务的不确定性；产品风险表现为大学生对分期付款的产品的性能和安全性的不确定；社会风险表现为大学生通过分期付款获得的产品不被社会价值所认同的潜在损失。问卷采用5点计分，从“完全不同意1”到“完全同意5”。问卷信度良好，总Cronbach'sα为0.925，其中三个维度的Cronbach'sα分别为0.902、0.861和0.776。
2.3非理性消费心理。依据消费心理相关理论，编制成非理性消费心理问卷，删除无效问题后共10题。经主成分因子分析，非理性消费心理分为两个维度，分别为即兴消费心理和攀比心理。其中即兴消费心理表现为大学生在消费过程中的随大流、冲动激情式的消费心理；攀比心理表现为大学生在消费过程中的一种渴望超越别人从而满足心理需求的一种心理状态。所有题目均为5点计分，从“完全不符合1”到“完全符合5”。各维度所含题目相加即为各维度的总分，得分越高表示非理性消费心理倾向越高。本问卷信度良好，总Cronbach'sα为0.87，两个维度的Cronbach'sα分别为0.837和0.817。
3.数据处理。本研究采用spss18.0统计软件包对所得数据进行统计分析处理。
三、结果与分析
1.大学生分期行为的特点分析。
1.1大学生分期现状。调查结果显示，大学生的主要经济来源中，家庭方面占91.6%，勤工俭学、奖助学金、投资创业及其他占8.4%；听说过或了解过大学生分期付款占85.5%，没有占14.5%；有过分期经历占12.6%，没有占87.4%；对于将来是否会使用大学生分期付款方式，持否定及不确定态度占83.1%，持肯定态度占16.9%；大学生分期产品的类型中，数码电子产品占54.0%，服装、白条占19.0%、化妆品类占11.2%、生活用品占7.9%、其他占7.9%；针对有过分期经历的大学生，调查分期行为对他们的负面影响，结果发现分期付款后，大学生自身的心理压力和经济压力明显增加，对于学习和业余时间的负面影响也随之增加，调查结果证明分期行为会给大学生的心理、经济和学业等带来一定程度的消极影响。
1.2性別、年级、月均生活费因素。
表1男女大学生在分期决策行为、知觉风险和非理性消费心理上的T检验
表1显示不同性别的大学生在即兴消费心理（t=-5.266，p<0.001）、攀比消费心理（t=-2.305，p<0.05）、总知觉风险（t=-2.065，p<0.05）和总非理性消费心理（t=-4.594，p<0.001）上均显著差异，即女大学生的即兴消费心理、攀比消费心理、总知觉风险和总非理性消费心理上均高于男大学生。年级的卡方检验结果表明，不同年级的大学生在分期决策行为（2=97.137，p<0.001）、产品风险（2=13.324，p<0.05）和总知觉风险（2=13.221，p<0.05）上差异显著。年级与分期决策行为存在正相关（r=0.153，t=4.215，p<0.001），与产品风险和总社会风险两者的相关不显著。 月均生活费的方差分析可知，不同生活费的大学生在分期决策行为上差异不显著，但在总非理性消费心理（F=4.931，p<0.001）、即兴消费心理（F=4.405，p<0.001）和攀比消费心理（F=3.94，p<0.01）上差异显著。大学生的月均生活费越高，其非理性消费心理（包括即兴消费心理和攀比消费心理）倾向越大。
2.知觉风险、非理性消费心理与分期决策行为的分析。
表2显示分期决策行为与社会风险、即兴消费心理、攀比消费心理和总非理性消费心理均存在正相关，即社会风险、即兴消费心理、攀比消费心理和总非理性消费心理越高的大学生，其分期行为倾向越高。交易风险、产品风险和总知觉风险与分期决策行为存在一定的负相关，但未达到显著性水平。非理性消费心理和知觉风险在各维度之间均存在正相关，即非理性消费的大学生，他们知觉到的风险越大。
3.回归分析。即兴消费心理、攀比消费心理、交易风险、产品风险和社会风险和分期经历这六个因素为自变量，以分期决策行为为因变量，进行回归分析探究是否存在因果关系。结果见表3，进入回归模型的因子是分期经历和即兴消费心理，可见这两因子对大学生的分期决策行为有显著的预测作用。这两个因子对分期决策行为的解释率为15.2%，标准化回归方程为：
分期决策行为=2.412+1.444×分期经历+0.09×即兴消费心理
四、讨论
1.大学生分期付款行为的特点。研究发现，有过分期经历的大学生仅占12.6%，对分期付款方式持否定及不确定态度的占83.1%；现在大学生分期付款的方式有校园网代理、网上购物平台、实体店、信用卡、白条等；在分期产品中，选择最多的是数码电子产品，其次是白条；还款方式上主要是依靠省吃俭用、兼职、向父母或朋友需求帮助等。由此可知，大学生追求新事物、高科技，但存在短期资金缺乏的现象；虽然目前大学生分期途径多样，但还款方式较单一；分期付款这种消费方式在大学生群体中仅有小部分消费者，大部分学生对其仍抱观望态度。大学生的分期决策行为在年级上差异显著，高年级学生比低年级学生更倾向于选择分期付款行为。由于有过分期经历的大学生其分期的行为倾向较强，可能是高年级的学生比低年级学生在校时间长，有更多机会接触分期付款，因此分期的人较多。大学生的月均生活费在非理性消费心理上差异显著。月均生活费越高的大学生，其非理性消费心理的倾向越大。有研究也发现月消费能力高的学生，有着时尚新鲜、攀比炫耀、冲动发泄、喜新厌旧等心理更加明显 。大学生选择分期后会产生一些消极影响，表现在心理、经济、时间及学业等方面，且40.7%的大学生表示曾后悔选择分期。笔者鉴于此建议大学生在采用分期付款方式时，应结合自身实际情况与需求，合理规划，尽量减少非理性消费，以免对自身的心理、生活和学习产生不利的影响。
2.知觉风险的分析。不同性别的大学生在知觉风险上差异显著，女生的总知觉风险意识高于男生，这与许浩川（2010）的研究结论一致。这可能与女大学生的性格特征有关，在消费过程中综合考虑的因素可能多于男大学生。不同年级的大学生在产品风险和总知觉风险上差异显著，但相关性未到达显著性水平。虽然严霞（2008）关于硕士生和本科生的研究也发现年龄在知觉风险上主效应不显著，但鉴于本研究的年级样本比例失调，故关于年级与知觉风险的结论有待进一步验证。
3.非理性消费心理的分析。不同性别的大学生在总非理性消费心理、即兴消费心理和攀比消费心理上差异显著，具体表现为：女大学生在消费时更容易受到即兴心理、攀比心理的影响，更倾向于非理性消费。造成该原因可能是女生购物时更易受情绪化、从众因素的影响，因而女性在非理性消费心理上较男性更冲动。有研究发现，低年级学生消费行为多于高年级学生，而且消费不理智，易冲动，攀比心理严重 ，而本研究未发现非理性消费心理存在年级上的差异，不同的原因可能是由于本研究的被试在年级上比例有点不平衡，至于其他原因有待进一步验证。
4.分期行为、非理性消费心理和知觉风险的关系。知觉风险与分期决策行为之间的虽未达到显著相关，但两者存在一定的负向关系。回归分析表明分期经历对分期决策行为有重要影响，有过分期经历的大学生对分期的行为倾向较强；总非理性消费心理、即兴消费心理、攀比心理与分期决策行为呈显著正相关，且即性消费心理对分期决策行为有正向预测作用。本研究虽与前人的一些研究结果一致，但仍存在不足。一是问卷问题，由于采用自编问卷，笔者的理论储备及实践能力的不足，在问卷编制上可能有考虑不周之处；二是被试问题，由于采用网络发放问卷具有随机性，被试人数在性别及年级之间不均衡，希望在以后的研究中能加以改进。
五、结语
1.不同性别的大学生在知觉风险和非理性消费心理上差异显著，具体表现为女生对风险的知觉度高于男生，女生比男生更容易非理性消费心理。
2.不同年级的大学生在分期决策行为上差异显著且为正相关，具体表现为高年级的大学学生比低年级的大学生更多选择分期付款行为。
3.不同生活费的大学生在非理性消费心理上差异显著，具体表现为月均生活费水平越高，受非理性消费心理的影响越大。
4.大学生的非理性消费心理与分期决策行为存在显著正相关，即非理性消费心理水平越高的学生越易产生分期付款行为。
参考文献：
[1]冯艺源.大学生分期购物消费行为浅析[J].新经济.2016 .
[2]郭林娜.大学生网络分期消费产品发展现状、原因及利弊分析[J].中国市场.2015（16）.
[3]曾晓玲.当代大学生消费结构的变迁及动力研究——基于“70后”与“90后”大学生的比较[J].思想理论教育.2015（04）.
[4]刘浏.当代大学生消费现状及消费心理研究[J].理论与改革.2009（06）.
[5]肖冬梅.当代大学生畸形消费的社会心理学分析[J].读与写（教育教学刊）.2015（02）.
[6]Bauer，Raymond A.Consumer behabior as risk taking. Dynamic Marketing for a Changing World，Proceedings of the 43rd Conference of the American Marketing Association . 1960.
[7]K.B. Murray and J. L. Schlacter. The impact of services versus goods on consumers' assessment of perceived risk and variability[J]. Journal of the Academy of Marketing Science ， 1990（01）.
[8]蘇创，张吉刚.湖北大学生消费心理成因及分布趋势研究[J].科技创业.2010（10）.
[9]许浩川.大学生风险认知、行为模式和情绪体验的网络购物决策研究[D].广州大学2010.
[10]严霞.愤怒和恐惧情景对风险决策的影响研究[D].西南大学2008.
[11]余文盛.西部边远地区高校大学生个人消费问题调查研究[J].渝西学院学报（社科版）.2005（03）.
※基金项目：黑龙江省佳木斯大学大学生创新创业训练计划项目（批准号为2015xj14）.
关键词：大学生 分期付款 知觉风险 消费心理
一、问题提出
2013年兴起的“大学生分期付款”这种新兴的付款方式，引起了广泛关注，它是在还款期限内每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），并且分期购物商品存在单一化、还款有压力、还款来源单一等特点 。大学生分期付款这种消费方式，可以缓解大学生短期资金短缺、无力购买所需的物品等问题，但也产生一系列的负面影响，如学生容易产生攀比心理、增加家庭负担、影响大学生的信用观 。从20世纪90年代初到21世纪，大学生的消费结构由温饱型、单一化、均质化向发展性、多元化、层次化方向转变。在这个转变过程中，大学生形成了新的消费心理特点。主要包括：理性消费，兼具时尚前卫；追求自我，彰显个性；易被媒体诱导，冲动性购买；趋同；模仿社会消费等，可见大学生的消费兼具理性与非理性消费两方面。肖冬梅（2015）研究发现大学生畸形消费的形式主要为：高档型消费；攀比性消费；超前性消费；激情冲动和非理性消费。大学生分期付款一般是依靠网络销售平台，是非实体店的消费模式，做出购买决策之前触碰不到真实产品，存在多种不确定性，而“不确定性”是知觉风险的本质特征。Bauer认为，消费者的任何行为都能引起一些实际的不能预测的结果，即消费的行为含有冒险的成分。综上所述，结合最近频发的校园贷负面事件，本研究调查大学生分期付款行为的总体状况，以及探讨非理性消费心理、知觉风险和分期付款行为的关系。
二、研究方法
1.研究对象。本研究采用随机抽样的方法，运用网络问卷和纸质问卷两种形式，共回收427份有效问卷。其中女大学生300人，男大学生127人；大一学生256人，大二学生39人，大三学生120人，大四及以上（大五）学生12人；有过分期经历的大学生有54人，没有分期经历的有373人。
2.研究工具。
2.1分期付款行为基本情况。包括性别、年级、月均生活费等人口学变量和大学生分期付款行为的基本情况，共15题。
2.2知觉风险。知觉风险量表是依据Murray&Schlacter（1990）提出来的知觉风险六维度为依据，结合相关研究编制而成，删除无效问题后共15题。经主成分因子分析，知觉风险简化为三个维度，分别命名为交易风险、产品风险、社会风险。其中，交易风险表现为大学生在分期付款的交易过程中对消耗的时间、财务的不确定性；产品风险表现为大学生对分期付款的产品的性能和安全性的不确定；社会风险表现为大学生通过分期付款获得的产品不被社会价值所认同的潜在损失。问卷采用5点计分，从“完全不同意1”到“完全同意5”。问卷信度良好，总Cronbach'sα为0.925，其中三个维度的Cronbach'sα分别为0.902、0.861和0.776。
2.3非理性消费心理。依据消费心理相关理论，编制成非理性消费心理问卷，删除无效问题后共10题。经主成分因子分析，非理性消费心理分为两个维度，分别为即兴消费心理和攀比心理。其中即兴消费心理表现为大学生在消费过程中的随大流、冲动激情式的消费心理；攀比心理表现为大学生在消费过程中的一种渴望超越别人从而满足心理需求的一种心理状态。所有题目均为5点计分，从“完全不符合1”到“完全符合5”。各维度所含题目相加即为各维度的总分，得分越高表示非理性消费心理倾向越高。本问卷信度良好，总Cronbach'sα为0.87，两个维度的Cronbach'sα分别为0.837和0.817。
3.数据处理。本研究采用spss18.0统计软件包对所得数据进行统计分析处理。
三、结果与分析
1.大学生分期行为的特点分析。
1.1大学生分期现状。调查结果显示，大学生的主要经济来源中，家庭方面占91.6%，勤工俭学、奖助学金、投资创业及其他占8.4%；听说过或了解过大学生分期付款占85.5%，没有占14.5%；有过分期经历占12.6%，没有占87.4%；对于将来是否会使用大学生分期付款方式，持否定及不确定态度占83.1%，持肯定态度占16.9%；大学生分期产品的类型中，数码电子产品占54.0%，服装、白条占19.0%、化妆品类占11.2%、生活用品占7.9%、其他占7.9%；针对有过分期经历的大学生，调查分期行为对他们的负面影响，结果发现分期付款后，大学生自身的心理压力和经济压力明显增加，对于学习和业余时间的负面影响也随之增加，调查结果证明分期行为会给大学生的心理、经济和学业等带来一定程度的消极影响。
1.2性別、年级、月均生活费因素。
表1男女大学生在分期决策行为、知觉风险和非理性消费心理上的T检验
表1显示不同性别的大学生在即兴消费心理（t=-5.266，p<0.001）、攀比消费心理（t=-2.305，p<0.05）、总知觉风险（t=-2.065，p<0.05）和总非理性消费心理（t=-4.594，p<0.001）上均显著差异，即女大学生的即兴消费心理、攀比消费心理、总知觉风险和总非理性消费心理上均高于男大学生。年级的卡方检验结果表明，不同年级的大学生在分期决策行为（2=97.137，p<0.001）、产品风险（2=13.324，p<0.05）和总知觉风险（2=13.221，p<0.05）上差异显著。年级与分期决策行为存在正相关（r=0.153，t=4.215，p<0.001），与产品风险和总社会风险两者的相关不显著。 月均生活费的方差分析可知，不同生活费的大学生在分期决策行为上差异不显著，但在总非理性消费心理（F=4.931，p<0.001）、即兴消费心理（F=4.405，p<0.001）和攀比消费心理（F=3.94，p<0.01）上差异显著。大学生的月均生活费越高，其非理性消费心理（包括即兴消费心理和攀比消费心理）倾向越大。
2.知觉风险、非理性消费心理与分期决策行为的分析。
表2显示分期决策行为与社会风险、即兴消费心理、攀比消费心理和总非理性消费心理均存在正相关，即社会风险、即兴消费心理、攀比消费心理和总非理性消费心理越高的大学生，其分期行为倾向越高。交易风险、产品风险和总知觉风险与分期决策行为存在一定的负相关，但未达到显著性水平。非理性消费心理和知觉风险在各维度之间均存在正相关，即非理性消费的大学生，他们知觉到的风险越大。
3.回归分析。即兴消费心理、攀比消费心理、交易风险、产品风险和社会风险和分期经历这六个因素为自变量，以分期决策行为为因变量，进行回归分析探究是否存在因果关系。结果见表3，进入回归模型的因子是分期经历和即兴消费心理，可见这两因子对大学生的分期决策行为有显著的预测作用。这两个因子对分期决策行为的解释率为15.2%，标准化回归方程为：
分期决策行为=2.412+1.444×分期经历+0.09×即兴消费心理
四、讨论
1.大学生分期付款行为的特点。研究发现，有过分期经历的大学生仅占12.6%，对分期付款方式持否定及不确定态度的占83.1%；现在大学生分期付款的方式有校园网代理、网上购物平台、实体店、信用卡、白条等；在分期产品中，选择最多的是数码电子产品，其次是白条；还款方式上主要是依靠省吃俭用、兼职、向父母或朋友需求帮助等。由此可知，大学生追求新事物、高科技，但存在短期资金缺乏的现象；虽然目前大学生分期途径多样，但还款方式较单一；分期付款这种消费方式在大学生群体中仅有小部分消费者，大部分学生对其仍抱观望态度。大学生的分期决策行为在年级上差异显著，高年级学生比低年级学生更倾向于选择分期付款行为。由于有过分期经历的大学生其分期的行为倾向较强，可能是高年级的学生比低年级学生在校时间长，有更多机会接触分期付款，因此分期的人较多。大学生的月均生活费在非理性消费心理上差异显著。月均生活费越高的大学生，其非理性消费心理的倾向越大。有研究也发现月消费能力高的学生，有着时尚新鲜、攀比炫耀、冲动发泄、喜新厌旧等心理更加明显 。大学生选择分期后会产生一些消极影响，表现在心理、经济、时间及学业等方面，且40.7%的大学生表示曾后悔选择分期。笔者鉴于此建议大学生在采用分期付款方式时，应结合自身实际情况与需求，合理规划，尽量减少非理性消费，以免对自身的心理、生活和学习产生不利的影响。
2.知觉风险的分析。不同性别的大学生在知觉风险上差异显著，女生的总知觉风险意识高于男生，这与许浩川（2010）的研究结论一致。这可能与女大学生的性格特征有关，在消费过程中综合考虑的因素可能多于男大学生。不同年级的大学生在产品风险和总知觉风险上差异显著，但相关性未到达显著性水平。虽然严霞（2008）关于硕士生和本科生的研究也发现年龄在知觉风险上主效应不显著，但鉴于本研究的年级样本比例失调，故关于年级与知觉风险的结论有待进一步验证。
3.非理性消费心理的分析。不同性别的大学生在总非理性消费心理、即兴消费心理和攀比消费心理上差异显著，具体表现为：女大学生在消费时更容易受到即兴心理、攀比心理的影响，更倾向于非理性消费。造成该原因可能是女生购物时更易受情绪化、从众因素的影响，因而女性在非理性消费心理上较男性更冲动。有研究发现，低年级学生消费行为多于高年级学生，而且消费不理智，易冲动，攀比心理严重 ，而本研究未发现非理性消费心理存在年级上的差异，不同的原因可能是由于本研究的被试在年级上比例有点不平衡，至于其他原因有待进一步验证。
4.分期行为、非理性消费心理和知觉风险的关系。知觉风险与分期决策行为之间的虽未达到显著相关，但两者存在一定的负向关系。回归分析表明分期经历对分期决策行为有重要影响，有过分期经历的大学生对分期的行为倾向较强；总非理性消费心理、即兴消费心理、攀比心理与分期决策行为呈显著正相关，且即性消费心理对分期决策行为有正向预测作用。本研究虽与前人的一些研究结果一致，但仍存在不足。一是问卷问题，由于采用自编问卷，笔者的理论储备及实践能力的不足，在问卷编制上可能有考虑不周之处；二是被试问题，由于采用网络发放问卷具有随机性，被试人数在性别及年级之间不均衡，希望在以后的研究中能加以改进。
五、结语
1.不同性别的大学生在知觉风险和非理性消费心理上差异显著，具体表现为女生对风险的知觉度高于男生，女生比男生更容易非理性消费心理。
2.不同年级的大学生在分期决策行为上差异显著且为正相关，具体表现为高年级的大学学生比低年级的大学生更多选择分期付款行为。
3.不同生活费的大学生在非理性消费心理上差异显著，具体表现为月均生活费水平越高，受非理性消费心理的影响越大。
4.大学生的非理性消费心理与分期决策行为存在显著正相关，即非理性消费心理水平越高的学生越易产生分期付款行为。
参考文献：
[1]冯艺源.大学生分期购物消费行为浅析[J].新经济.2016 .
[2]郭林娜.大学生网络分期消费产品发展现状、原因及利弊分析[J].中国市场.2015（16）.
[3]曾晓玲.当代大学生消费结构的变迁及动力研究——基于“70后”与“90后”大学生的比较[J].思想理论教育.2015（04）.
[4]刘浏.当代大学生消费现状及消费心理研究[J].理论与改革.2009（06）.
[5]肖冬梅.当代大学生畸形消费的社会心理学分析[J].读与写（教育教学刊）.2015（02）.
[6]Bauer，Raymond A.Consumer behabior as risk taking. Dynamic Marketing for a Changing World，Proceedings of the 43rd Conference of the American Marketing Association . 1960.
[7]K.B. Murray and J. L. Schlacter. The impact of services versus goods on consumers' assessment of perceived risk and variability[J]. Journal of the Academy of Marketing Science ， 1990（01）.
[8]蘇创，张吉刚.湖北大学生消费心理成因及分布趋势研究[J].科技创业.2010（10）.
[9]许浩川.大学生风险认知、行为模式和情绪体验的网络购物决策研究[D].广州大学2010.
[10]严霞.愤怒和恐惧情景对风险决策的影响研究[D].西南大学2008.
[11]余文盛.西部边远地区高校大学生个人消费问题调查研究[J].渝西学院学报（社科版）.2005（03）.
※基金项目：黑龙江省佳木斯大学大学生创新创业训练计划项目（批准号为2015xj14）.