论文部分内容阅读
摘要：采用问卷调查的方式，对广东省深圳市宝安区三所小学及四所初中的630名学生进行生涯适应性水平的现状调查。结果显示，所有被试在生涯适应性的总得分上处于中等水平，不同年级、不同性别的被试在生涯适应性得分上均有显著差异性。建议聚焦核心素养的育人目标，通过关注学生的个体差异，设计有针对性的生涯教育课程，校内校外合力并行，构建融合型生涯教育模式，优化生涯教育的评价机制等多条路径来加强中小学生涯教育。
关键词：核心素养;生涯教育;生涯适应性;6-8年级学生
中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1671-2684（2021）19-0017-05
随着新高考改革的推进，基础教育在立德树人的任务驱动下对学生作为生命个体的终身发展更加关注。如何培养具有良好品格和社会适应力的学生，实现学校教育与社会发展需求的融合对接，做好学生生涯教育成为我们当前教育工作的重要论题。美国学者舒伯（Super）等[1]先后提出了“职业成熟度（Career Maturity）”的概念，并衍生出了“生涯适应性（Career Adaptability）”的概念，指个体在生涯发展中所应该具备的各种能力与素养的统称。1971年，美国联邦教育署正式提出“针对幼儿到成人的个人全部生涯的所有生活形态的综合性教育”就是生涯教育（Career Education）[2]。生涯教育发端于美国，并逐渐成熟与完善，已经形成了从联邦到州到地区再到社区的综合性K-12生涯教育体系——国家生涯教育模型（National Career Education Models）。英国1979年的职业教育改革中首次提出了核心素养（Key Competencies）的概念，并提出职业生涯教育必须培养人们掌握一些终身受用的核心素养[3]。日本提出，生涯教育必须围绕学生的核心素养与能力的提升来开展，并构建了贯穿全学段的学校生涯教育体系，韩国教育部2010年发布了《第一次职业生涯教育综合计划三年行动方案》[4]。我国台湾地区建立了校内校外齐合力的全面的生涯教育生态体系，香港则推出了《青少年生涯发展服务培训计划教材套》，大陆地区的生涯教育起步晚，且主要集中在大学与职校，但近几年有关基础教育阶段的生涯教育越来越受到研究者的密切关注。
2010 年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》提出，要构建指导学生发展的相关机制，以在各个方面强化对学生心理、未来发展以及学习生涯的指导[5]。2018年3月，上海市教委发布《关于加强中小学生涯教育的指导意见》，指出小学生涯启蒙、初中生涯探索、高中生涯规划、中职职业规划的分学段生涯教育实施重点。综上，中小学开展生涯教育是顺应时代发展的必要结果，也是符合社会发展潮流的大势所趋，因此本研究采用问卷调查的方式，对区域内部分青少年（小学高段以及初中非中考年级）学生的生涯适应性水平现状进行调查，以期为学校的生涯教育提供数据参考的蓝本，从而探索出行之有效的本土化生涯教育路径与策略。
一、研究方法
（一）研究对象
本研究选取小学六年级及初中一、二年级（统称为6-8年级）的630名学生作为被试，采用国内研究者修订后的生涯适应性量表进行施测，测量过程中因意外造成的被试失效167人，最后得到的有效被试463人，具体人口学变量如表1。
（二）研究工具
采用国内研究者修订后的生涯适应性（职业成熟度）量表（CMI-C）中文版来对研究对象的生涯适应性进行调查分析。该量表共21个项目，包括关注（Concern）、好奇（Curiosity）、自信（Confidence）与控制（Control）四个维度，α系数分别为0.713、0.693、0.761和0.634，信效度良好。量表总分为关注（6个项目）、好奇（5个项目）、自信（6个项目）三个维度项目的总分相加，满分为85分，得分越高说明生涯适应性发展水平越高。其中第四个维度控制（4个项目）不计入总分，而仅作为生涯抉择时独立性高低的参考标准：在控制维度的得分高不代表生涯适应性发展水平好，而只是说明个体在进行生涯抉择或职业选择时的独立程度较高，反之亦然[6]。
（三）研究过程
研究中采用问卷星二维码网上登记匿名填写的方式，面向广东省深圳市宝安区7所公立学校的630名6-8年级学生展开调研，完成网上问卷调查的学生共有508人，对问卷进行筛选和分析，剔除无效问卷45份，剩余463份有效问卷，有效率达91.1%。问卷结果采用SPSS 22.0（中文版）统计软件进行处理与分析。
二、结果分析
（一）6-8年级学生的生涯适应性水平总体情况
根据表2可知，6-8年级学生的生涯适应性在总分（关注、好奇、自信维度分数之和）满分为85分的前提下，463名被试的平均分为51.67分。在四个维度中，平均分最高的是自信（满分25分，平均得分18.07分）;平均分最低的是关注（满分30分，平均得分15.63分）;平均分较低的是好奇（满分30分，平均得分17.95分）。
本研究所在地经济发达，教育领域的投入力度与教育理念更新以及师资力量的配备、教育软硬件条件都处于领先水平，基于核心素养背景下对人的培育，对人才的培养也都处于较高水平。因此，学生在生涯自信维度上的得分会相对较高。但由于高中录取率的偏低，区域内学生承受着相对较高的学业压力，各级层面对生涯教育的重视程度仍有待提高，并且当前从区域统筹层面推进生涯教育主要在高中阶段，初中与小学落实推进生涯教育仍处于摸石头过河阶段，很多教师、学生及家长对生涯的关注尚且不够，因此学生在生涯适应性水平上的得分处于中等水平。
（二）6-8年级学生生涯适应性的年级比较
根据表3可知，6-8年级学生的生涯适应性水平存在年级差异，年级越高，学生的生涯适应性水平越高。这可能跟被试所处的校园环境及生涯发展阶段期的不同有关。小学生处于生涯发展的成长期，主要任务是生涯启蒙，初步认识职业生涯，培养对未来、对职业世界的积极情感和美好期待，塑造适合未来社会需要的积极心理品质与能力。而初中生已经进入了生涯发展的探索期，很明确三年后的中考即将带来生涯的不同走向，一部分学生可能会继续进入高中参加高考，另一部分学生则可能会进入中职学校。因此，初中生的生涯適应性水平要高于小学生。此外还发现，随着年龄的增长，学生的生涯自信水平却越来越低，产生这一结果的可能原因是，高年级学生的自我意识发展到更高水平，对自己的探索与认识更加深化，承受的学业压力更大，对社会评价的意识也更明显，面对未来的各种不确定挑战缺乏自信。 （三）6-8年级学生生涯适应性的性别比较
对被试在生涯适应性总分以及各个维度上是否存在性别差异，进行独立样本t检验，结果如表4所示：男女生在生涯适应性的四个维度以及总分上均存在显著差异性（p<0.01），并且男生的得分均高于女生的得分，得分差异由高到低依次是：生涯适应性总分、生涯自信、生涯控制、生涯关注、生涯好奇。
（四）6-8年级学生生涯适应性的家庭结构比较
对独生子女以及非独生子女被试在生涯适应性总分以及各个维度上是否存在差异性进行独立样本t检验，结果如表5所示：除生涯控制维度（p<0.05）以外，独生子女被试与非独生子女被试在生涯适应性的关注、自信、好奇三个维度以及总分上均不存在显著差异性。在生涯控制维度上，非独生子女被试的得分显著高于独生子女被试的得分。
（五）6-8年级学生生涯适应性的班级角色比较
根据表6发现：除生涯好奇维度（p<0.05）以外，班干部被试与非班干部被试在生涯适应性的关注、自信、控制三个维度以及总分上均存在显著差异性（p<0.01），并且班干部被试的得分均显著高于非班干部被试的得分，得分差异由高到低依次是：生涯适应性总分、生涯自信、生涯关注、生涯控制。
三、展望与建议
（一）立足核心素养，做好生涯教育课程体系的顶层设计
不同于任何一门学科课程，生涯教育课程既没有统一的教材范本，更没有既定的教学大纲与教学内容，它更像是位于金字塔地基部分的奠基石，是一种教育理念，引领我们在组织进行所有的教育教学活动时都必须遵循学生的全面而有个性的发展原则。建议在设计生涯教育课程体系时，首先要立足核心素养，围绕“文化基础、自主发展、社会参与”的育人目标[7]，制定出能促进个体终身发展的，可以满足不同学生个性发展的課程体系。此外，基于以上数据分析，区域内6-8年级学生的生涯适应性水平整体不高，尤其是生涯关注维度的得分不高，因此建议在开发与设计生涯教育的课程时，要科学把握课程内容。在围绕生涯适应性的四个维度来设计课程主题内容时，可以适当侧重生涯关注与好奇两个维度的内容，还可以提供多种平台与途径，比如参访高等学校、志愿者服务体验职业生涯活动、走访行业典型人物等，提高学生对职业生涯世界的关注与好奇。
（二）考虑学生的年级与性别差异，注重生涯教育的针对性
古人云：“凡事预则立不预则废。”由此可见制定规划的重要性。很多学生学业困扰、“空心病”[8]的问题在于被动学习，被社会评价裹挟前行、被老师家长鞭策向上，而他们缺乏学习主动性的根源之一就在于生涯意识的匮乏，缺乏生涯规划意识，也缺乏自我探索意识，更缺乏将自我与生涯有机结合的意识。因此有必要从小学就开始进行系统的生涯教育，培养学生的自我探索与生涯准备能力。但是在架构中小学生涯教育课程体系时必须要考虑不同年级学生的现实需求。比如，可以在给小学六年级开设的生涯教育课程中适当增加通识性的生涯知识，或者增加职业生涯有关的人物传记类知识，甚至还可以引用身边人的生涯故事，提高学生的生涯关注度及好奇心。而在初中阶段开设生涯教育课程中，课时安排上就需要向自信心的培养倾斜。
本研究还发现男生的生涯适应性水平显著高于女生，建议要尊重不同性别学生在生涯适应性水平上的差异性，因“性”施教。具体来讲，在生涯教育课程的内容中可以关注学生的性别差异，比如在列举生涯故事案例时，要设计不同性别的人物典型;在介绍职业工种时，既要罗列符合男生兴趣的，同时也要列举能吸引女生注意力的;在探讨职业规划时，还可以向学生传递，职业世界中性别平等的观念;在组织进行生涯教育课程时，也要尊重学生的性别差异，要考虑到传统意义上女生性格偏内敛而男生偏外向的文化背景因素，要渗透“人人有发展”的生涯观[9]。且要注重女生的生涯关注、生涯好奇、生涯自信的培养，比如可以利用女生的口才表达优势，在生涯课程的课堂教学中适当为女生提供更多的表达机会，提高其课堂效能感，从而引起兴趣，激发关注，提高自信，进而提高女生的生涯适应性水平。
（三）全员育人，打造“X ”生涯教育师资队伍
生涯教育的最终目标是提高学生的自主发展能力，培养能够适应未来社会发展需要的人才，然而仅仅依靠学校课程来开展生涯教育是远远不够的。应整合校内外生涯教育资源，引入社会力量，打造一批以生涯导师为内核，以社会实践指导为外围的“X ”生涯教育师资队伍。
立足核心素养为学生全面而有个性的发展愿景，秉持全员育人的理念，在学校层面，可以配备专业的生涯规划教育指导师，并提高全体教师的生涯教育意识与业务水平，形成专业化、高素养的生涯教育内核师资队伍。教师可以依托生涯教育专业课程、生涯教育主题班会课、学科渗透、主题特色活动等方式，针对不同学龄段的学生需求，在校园内开展有针对性的生涯教育。
在社会层面，可以联合科技馆、文化馆、社区、高校、医院、企业等多方力量，聘任各行各业的职业人士担任生涯教育指导顾问，邀请他们参与制定学校的生涯教育实施方案，带领学生参与社会实践、实地走访与体验，构建外围的生涯教育指导师队伍。如此，通过内核的学校生涯教师与外围的社会生涯指导顾问的多方力量，最终形成“X ”型生涯教育师资队伍。
（四）革新教育理念，构建融合型生涯教育模式
人们越来越认识到生涯教育的必要性，也逐渐发现，生涯教育不仅是一门课程还是一种围绕核心素养，致力于培养具有未来竞争力的学生，实现学校教育与社会发展需要有效衔接的教育理念。建议将生涯教育的理念融入现有的各种教育教学活动中，使其成为学校教育的重要内容。比如，深圳市新安中学就将生涯教育的理念融入学校教育管理、各类课程及教育活动中，形成了富有学校特色的“幸福树”校本课程体系[10]。北京市京源学校则鼓励语文数学英语道法等各科教师，在学科教学中渗透生涯教育[11]，启发学生将当下的学习与自我的发展以及未来的职业憧憬有机融合。 教育从来不只是学校老师的事，家长更是影响孩子生涯规划与职业选择的重要他人，本研究的调查数据也显示，来自独生子女家庭的学生在生涯控制维度上的得分显著低于来自非独生子女家庭的学生。因此在推进生涯教育的过程中，要充分挖掘优质的家庭教育资源，吸纳家长的力量，为生涯教育注入生机。比如深圳中学举办的“百名家长职业故事进校园”活动[12]，引导学生从家长们丰富鲜活的生涯故事中思考和开启自己的生涯探索。革新理念，家校携手，合力共为，构建融合型的生涯教育模式，才能切实推进中小学生涯教育的落地生根开花结果。
（五）优化生涯教育课程的评价机制
以往研究发现，在班级中担任班干部的学生其学业成绩会更好[13]。本研究中也发现，担任班干部的学生其生涯适应性水平更高。这可能跟教育中的“皮格马利翁效应”有关，担任班干部的学生通常会得到教师更多的情感付出以及更高的期待，也就敦促他们在各方面都努力做得更出色，获得的社会评价也会相对更好。因此建议，要基于核心素养的本质特征，关注每个学生的优势特长及兴趣偏好，优化生涯教育课程的评价机制。评价的内容指标要更加具有综合性与科学性，多一把衡量的尺子，从核心素养的多维度出发，对学生的生涯教育课程学习情况进行全方位的综合性评价。在生涯教育的课堂教学上，也要有意识地向非班干部学生倾斜，比如在挑选学科课代表、对学生的提问频率、任命教师助手时，不应仅仅局限于学生班干部，可以擴大选择范围。此外，评价时还要注意规避刻板印象，要尽量避免班干部学生的“光环效应”，尽可能实现生涯教育课程的评价客观与科学合理性。
参考文献
[1]Raymond，T，Chodzinski，et al. Validity of career maturity inventory[J]. Educational
关键词：核心素养;生涯教育;生涯适应性;6-8年级学生
中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1671-2684（2021）19-0017-05
随着新高考改革的推进，基础教育在立德树人的任务驱动下对学生作为生命个体的终身发展更加关注。如何培养具有良好品格和社会适应力的学生，实现学校教育与社会发展需求的融合对接，做好学生生涯教育成为我们当前教育工作的重要论题。美国学者舒伯（Super）等[1]先后提出了“职业成熟度（Career Maturity）”的概念，并衍生出了“生涯适应性（Career Adaptability）”的概念，指个体在生涯发展中所应该具备的各种能力与素养的统称。1971年，美国联邦教育署正式提出“针对幼儿到成人的个人全部生涯的所有生活形态的综合性教育”就是生涯教育（Career Education）[2]。生涯教育发端于美国，并逐渐成熟与完善，已经形成了从联邦到州到地区再到社区的综合性K-12生涯教育体系——国家生涯教育模型（National Career Education Models）。英国1979年的职业教育改革中首次提出了核心素养（Key Competencies）的概念，并提出职业生涯教育必须培养人们掌握一些终身受用的核心素养[3]。日本提出，生涯教育必须围绕学生的核心素养与能力的提升来开展，并构建了贯穿全学段的学校生涯教育体系，韩国教育部2010年发布了《第一次职业生涯教育综合计划三年行动方案》[4]。我国台湾地区建立了校内校外齐合力的全面的生涯教育生态体系，香港则推出了《青少年生涯发展服务培训计划教材套》，大陆地区的生涯教育起步晚，且主要集中在大学与职校，但近几年有关基础教育阶段的生涯教育越来越受到研究者的密切关注。
2010 年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》提出，要构建指导学生发展的相关机制，以在各个方面强化对学生心理、未来发展以及学习生涯的指导[5]。2018年3月，上海市教委发布《关于加强中小学生涯教育的指导意见》，指出小学生涯启蒙、初中生涯探索、高中生涯规划、中职职业规划的分学段生涯教育实施重点。综上，中小学开展生涯教育是顺应时代发展的必要结果，也是符合社会发展潮流的大势所趋，因此本研究采用问卷调查的方式，对区域内部分青少年（小学高段以及初中非中考年级）学生的生涯适应性水平现状进行调查，以期为学校的生涯教育提供数据参考的蓝本，从而探索出行之有效的本土化生涯教育路径与策略。
一、研究方法
（一）研究对象
本研究选取小学六年级及初中一、二年级（统称为6-8年级）的630名学生作为被试，采用国内研究者修订后的生涯适应性量表进行施测，测量过程中因意外造成的被试失效167人，最后得到的有效被试463人，具体人口学变量如表1。
（二）研究工具
采用国内研究者修订后的生涯适应性（职业成熟度）量表（CMI-C）中文版来对研究对象的生涯适应性进行调查分析。该量表共21个项目，包括关注（Concern）、好奇（Curiosity）、自信（Confidence）与控制（Control）四个维度，α系数分别为0.713、0.693、0.761和0.634，信效度良好。量表总分为关注（6个项目）、好奇（5个项目）、自信（6个项目）三个维度项目的总分相加，满分为85分，得分越高说明生涯适应性发展水平越高。其中第四个维度控制（4个项目）不计入总分，而仅作为生涯抉择时独立性高低的参考标准：在控制维度的得分高不代表生涯适应性发展水平好，而只是说明个体在进行生涯抉择或职业选择时的独立程度较高，反之亦然[6]。
（三）研究过程
研究中采用问卷星二维码网上登记匿名填写的方式，面向广东省深圳市宝安区7所公立学校的630名6-8年级学生展开调研，完成网上问卷调查的学生共有508人，对问卷进行筛选和分析，剔除无效问卷45份，剩余463份有效问卷，有效率达91.1%。问卷结果采用SPSS 22.0（中文版）统计软件进行处理与分析。
二、结果分析
（一）6-8年级学生的生涯适应性水平总体情况
根据表2可知，6-8年级学生的生涯适应性在总分（关注、好奇、自信维度分数之和）满分为85分的前提下，463名被试的平均分为51.67分。在四个维度中，平均分最高的是自信（满分25分，平均得分18.07分）;平均分最低的是关注（满分30分，平均得分15.63分）;平均分较低的是好奇（满分30分，平均得分17.95分）。
本研究所在地经济发达，教育领域的投入力度与教育理念更新以及师资力量的配备、教育软硬件条件都处于领先水平，基于核心素养背景下对人的培育，对人才的培养也都处于较高水平。因此，学生在生涯自信维度上的得分会相对较高。但由于高中录取率的偏低，区域内学生承受着相对较高的学业压力，各级层面对生涯教育的重视程度仍有待提高，并且当前从区域统筹层面推进生涯教育主要在高中阶段，初中与小学落实推进生涯教育仍处于摸石头过河阶段，很多教师、学生及家长对生涯的关注尚且不够，因此学生在生涯适应性水平上的得分处于中等水平。
（二）6-8年级学生生涯适应性的年级比较
根据表3可知，6-8年级学生的生涯适应性水平存在年级差异，年级越高，学生的生涯适应性水平越高。这可能跟被试所处的校园环境及生涯发展阶段期的不同有关。小学生处于生涯发展的成长期，主要任务是生涯启蒙，初步认识职业生涯，培养对未来、对职业世界的积极情感和美好期待，塑造适合未来社会需要的积极心理品质与能力。而初中生已经进入了生涯发展的探索期，很明确三年后的中考即将带来生涯的不同走向，一部分学生可能会继续进入高中参加高考，另一部分学生则可能会进入中职学校。因此，初中生的生涯適应性水平要高于小学生。此外还发现，随着年龄的增长，学生的生涯自信水平却越来越低，产生这一结果的可能原因是，高年级学生的自我意识发展到更高水平，对自己的探索与认识更加深化，承受的学业压力更大，对社会评价的意识也更明显，面对未来的各种不确定挑战缺乏自信。 （三）6-8年级学生生涯适应性的性别比较
对被试在生涯适应性总分以及各个维度上是否存在性别差异，进行独立样本t检验，结果如表4所示：男女生在生涯适应性的四个维度以及总分上均存在显著差异性（p<0.01），并且男生的得分均高于女生的得分，得分差异由高到低依次是：生涯适应性总分、生涯自信、生涯控制、生涯关注、生涯好奇。
（四）6-8年级学生生涯适应性的家庭结构比较
对独生子女以及非独生子女被试在生涯适应性总分以及各个维度上是否存在差异性进行独立样本t检验，结果如表5所示：除生涯控制维度（p<0.05）以外，独生子女被试与非独生子女被试在生涯适应性的关注、自信、好奇三个维度以及总分上均不存在显著差异性。在生涯控制维度上，非独生子女被试的得分显著高于独生子女被试的得分。
（五）6-8年级学生生涯适应性的班级角色比较
根据表6发现：除生涯好奇维度（p<0.05）以外，班干部被试与非班干部被试在生涯适应性的关注、自信、控制三个维度以及总分上均存在显著差异性（p<0.01），并且班干部被试的得分均显著高于非班干部被试的得分，得分差异由高到低依次是：生涯适应性总分、生涯自信、生涯关注、生涯控制。
三、展望与建议
（一）立足核心素养，做好生涯教育课程体系的顶层设计
不同于任何一门学科课程，生涯教育课程既没有统一的教材范本，更没有既定的教学大纲与教学内容，它更像是位于金字塔地基部分的奠基石，是一种教育理念，引领我们在组织进行所有的教育教学活动时都必须遵循学生的全面而有个性的发展原则。建议在设计生涯教育课程体系时，首先要立足核心素养，围绕“文化基础、自主发展、社会参与”的育人目标[7]，制定出能促进个体终身发展的，可以满足不同学生个性发展的課程体系。此外，基于以上数据分析，区域内6-8年级学生的生涯适应性水平整体不高，尤其是生涯关注维度的得分不高，因此建议在开发与设计生涯教育的课程时，要科学把握课程内容。在围绕生涯适应性的四个维度来设计课程主题内容时，可以适当侧重生涯关注与好奇两个维度的内容，还可以提供多种平台与途径，比如参访高等学校、志愿者服务体验职业生涯活动、走访行业典型人物等，提高学生对职业生涯世界的关注与好奇。
（二）考虑学生的年级与性别差异，注重生涯教育的针对性
古人云：“凡事预则立不预则废。”由此可见制定规划的重要性。很多学生学业困扰、“空心病”[8]的问题在于被动学习，被社会评价裹挟前行、被老师家长鞭策向上，而他们缺乏学习主动性的根源之一就在于生涯意识的匮乏，缺乏生涯规划意识，也缺乏自我探索意识，更缺乏将自我与生涯有机结合的意识。因此有必要从小学就开始进行系统的生涯教育，培养学生的自我探索与生涯准备能力。但是在架构中小学生涯教育课程体系时必须要考虑不同年级学生的现实需求。比如，可以在给小学六年级开设的生涯教育课程中适当增加通识性的生涯知识，或者增加职业生涯有关的人物传记类知识，甚至还可以引用身边人的生涯故事，提高学生的生涯关注度及好奇心。而在初中阶段开设生涯教育课程中，课时安排上就需要向自信心的培养倾斜。
本研究还发现男生的生涯适应性水平显著高于女生，建议要尊重不同性别学生在生涯适应性水平上的差异性，因“性”施教。具体来讲，在生涯教育课程的内容中可以关注学生的性别差异，比如在列举生涯故事案例时，要设计不同性别的人物典型;在介绍职业工种时，既要罗列符合男生兴趣的，同时也要列举能吸引女生注意力的;在探讨职业规划时，还可以向学生传递，职业世界中性别平等的观念;在组织进行生涯教育课程时，也要尊重学生的性别差异，要考虑到传统意义上女生性格偏内敛而男生偏外向的文化背景因素，要渗透“人人有发展”的生涯观[9]。且要注重女生的生涯关注、生涯好奇、生涯自信的培养，比如可以利用女生的口才表达优势，在生涯课程的课堂教学中适当为女生提供更多的表达机会，提高其课堂效能感，从而引起兴趣，激发关注，提高自信，进而提高女生的生涯适应性水平。
（三）全员育人，打造“X ”生涯教育师资队伍
生涯教育的最终目标是提高学生的自主发展能力，培养能够适应未来社会发展需要的人才，然而仅仅依靠学校课程来开展生涯教育是远远不够的。应整合校内外生涯教育资源，引入社会力量，打造一批以生涯导师为内核，以社会实践指导为外围的“X ”生涯教育师资队伍。
立足核心素养为学生全面而有个性的发展愿景，秉持全员育人的理念，在学校层面，可以配备专业的生涯规划教育指导师，并提高全体教师的生涯教育意识与业务水平，形成专业化、高素养的生涯教育内核师资队伍。教师可以依托生涯教育专业课程、生涯教育主题班会课、学科渗透、主题特色活动等方式，针对不同学龄段的学生需求，在校园内开展有针对性的生涯教育。
在社会层面，可以联合科技馆、文化馆、社区、高校、医院、企业等多方力量，聘任各行各业的职业人士担任生涯教育指导顾问，邀请他们参与制定学校的生涯教育实施方案，带领学生参与社会实践、实地走访与体验，构建外围的生涯教育指导师队伍。如此，通过内核的学校生涯教师与外围的社会生涯指导顾问的多方力量，最终形成“X ”型生涯教育师资队伍。
（四）革新教育理念，构建融合型生涯教育模式
人们越来越认识到生涯教育的必要性，也逐渐发现，生涯教育不仅是一门课程还是一种围绕核心素养，致力于培养具有未来竞争力的学生，实现学校教育与社会发展需要有效衔接的教育理念。建议将生涯教育的理念融入现有的各种教育教学活动中，使其成为学校教育的重要内容。比如，深圳市新安中学就将生涯教育的理念融入学校教育管理、各类课程及教育活动中，形成了富有学校特色的“幸福树”校本课程体系[10]。北京市京源学校则鼓励语文数学英语道法等各科教师，在学科教学中渗透生涯教育[11]，启发学生将当下的学习与自我的发展以及未来的职业憧憬有机融合。 教育从来不只是学校老师的事，家长更是影响孩子生涯规划与职业选择的重要他人，本研究的调查数据也显示，来自独生子女家庭的学生在生涯控制维度上的得分显著低于来自非独生子女家庭的学生。因此在推进生涯教育的过程中，要充分挖掘优质的家庭教育资源，吸纳家长的力量，为生涯教育注入生机。比如深圳中学举办的“百名家长职业故事进校园”活动[12]，引导学生从家长们丰富鲜活的生涯故事中思考和开启自己的生涯探索。革新理念，家校携手，合力共为，构建融合型的生涯教育模式，才能切实推进中小学生涯教育的落地生根开花结果。
（五）优化生涯教育课程的评价机制
以往研究发现，在班级中担任班干部的学生其学业成绩会更好[13]。本研究中也发现，担任班干部的学生其生涯适应性水平更高。这可能跟教育中的“皮格马利翁效应”有关，担任班干部的学生通常会得到教师更多的情感付出以及更高的期待，也就敦促他们在各方面都努力做得更出色，获得的社会评价也会相对更好。因此建议，要基于核心素养的本质特征，关注每个学生的优势特长及兴趣偏好，优化生涯教育课程的评价机制。评价的内容指标要更加具有综合性与科学性，多一把衡量的尺子，从核心素养的多维度出发，对学生的生涯教育课程学习情况进行全方位的综合性评价。在生涯教育的课堂教学上，也要有意识地向非班干部学生倾斜，比如在挑选学科课代表、对学生的提问频率、任命教师助手时，不应仅仅局限于学生班干部，可以擴大选择范围。此外，评价时还要注意规避刻板印象，要尽量避免班干部学生的“光环效应”，尽可能实现生涯教育课程的评价客观与科学合理性。
参考文献
[1]Raymond，T，Chodzinski，et al. Validity of career maturity inventory[J]. Educational