论文部分内容阅读
本文以人教版七年级下册第八课“善用法律保护自己”的第一课时为例，就如何在“法律教育”课中，依据知识体系实施有效教学，谈谈笔者的认识和体会。
一、 构建知识体系
作为思想品德课程四大模块之一的“法律教育”，在人教版七年级下册第四单元开始渐入学生的视野。“法律教育”有别于七年级学生之前所接触的心理和道德层面的教育，心理与道德教育为了淡化知识传授，切合教育对象个体的生活轨迹和心理轨迹，没有也无法达成统一的教学模式，但在“法律教育”课中建立符合学生认知规律的知识逻辑结构，则很有必有。因为法律是由国家颁布的、全体公民必须遵守的行为规范，必然有其准确性和应然性，从而产生相应的逻辑关系。如果忽视法律的这些特性，“法律教育”的效果将大打折扣。
例如，“善用法律保护自己”这一框由“求助有路”“敢打官司”“善于斗争”三目组成。我们通常把“求助有路”“敢打官司”安排于第一课时。对这一课时，笔者构建了如下的知识体系，以帮助学生理清思路。
相应地，本节课的教学流程设计如下：教师讲故事（“杀鱼弟”的故事）——问卷调查并分析学生答案（带领学生踏上正确的维权之路）——尋找维权机构和维权手段（新知识的学习：对维权机构的了解区分以及对“诉讼”和“非诉讼”的分析与比较）——组织活动一：“我们来帮忙”（提高学生对新知识的运用能力）——组织活动二：“我的误解你来解”（澄清误解，使“法律教育”课不限于法律知识的传授，秉承法律的严肃性，更呼唤注重情义、互谅互让的社会人文关怀，以达成本课设计所追求的更高境界）。
通过上述编排，有效地加强了教材的知识体系与学生的思维心理建构的各项联结，使教学的功能由“传授型”发展为“思维型”。
二、 实施有效教学
七年级学生的感知能力、抽象思维能力较弱，一些学生对课中涉及的一些法律词汇、法律机构闻所未闻，因此，施教者应实施有效教学，以帮助学生理解和掌握相关的法律知识。
1. 用故事帮助学生理解“维权”
笔者讲了一个“杀鱼弟”的故事，以引发学生思考与树立初步的维权意识：2010年10月以来，11岁的“杀鱼弟”火爆网络，被称做苏州最年轻杀鱼弟。这孩子曾经就读附近的民工子弟学校，其父母亲因生意太忙，就让儿子辍学留在杀鱼摊干活，这种状态在网络关注之前已持续了半年多。然后，笔者请学生思考：“‘杀鱼弟’这种被迫放弃受教育权利的遭遇，会对其个人、家庭和我们的社会带来什么影响？”学生七嘴八舌地议论开来，都为“杀鱼弟”愤愤不平，趁势，笔者欣喜地告诉学生，在多家媒体报道后，“杀鱼弟”于2011年5月6日又回到了民工子弟学校上学。笔者请学生思考：“媒体帮‘杀鱼弟’维了权，使他重新回到了校园。可见，维权或不维权，事情的结果截然两样。同学们，假设‘杀鱼弟’懂得维权，能自己主动维权，那么，他受教育的时间或许就不会耽误那么久了。”经过这样的教学，学生自然明白了维权的重要性和应如何维权，顺利达成了学习目的。
2. 用表格帮助学生了解法律机构
关于“提供法律服务和帮助”的机构，教材上提供了足够的篇幅，均安排在正文，同时又把国家机关、人民社会团体、群众组织、人民调解委员会、劳动争议仲裁委员会、劳动争议调解委员会等“仲裁、调解”机构以“相关链接”的呈现方式作了补充说明。然而，七年级学生因受其生活阅历和理解能力的局限，对究竟哪些是与自己日常生活联系密切的、能给自己“提供法律服务和帮助”的机构，还不是很清楚。不清楚这些法律机构，又谈何寻求法律服务与帮助呢？于是，笔者采用了表格的形式，帮助学生认清能给自己“提供法律服务和帮助”的机构及其四大主体的性质、职能、工作范围和服务对象，并重点讲解了法律服务中心和法律援助中心在实际生活中的作用（见下表）。
紧接着，笔者用了过渡句引导学生思考：“通过刚才的学习，我们知道了当我们遭遇侵权后，有哪些机构可以为我们提供法律帮助。那么，我们在遭遇侵权后，还可以选择哪些机构、采用什么方法、通过‘非诉讼’形式维护自己的相关权益呢？”同时，让学生了解一下自己常常容易混淆的“非诉讼”维权机构，如工商管理局、消费者权益保护委员会、妇联、居委会、工会、团委、人民调解委员会、城管、民政局等，以及有时代特点的“新闻媒体”等“非诉讼”单位，为下一步“非诉讼”教学做好铺垫。
3. 用经历增强学生学法、用法的积极性
在理清逻辑结构的构架之前，笔者特别安排了“求助有路”的逆向现象——“求助无门”，并着重点明：是真的“无门”还是另有原因？如“不敢维权”，对中学生而言，“不敢维权”的产生，有哪些具体原因呢？据此，笔者在课前做了调查（调查对象为宁波第十五中学七年级部分学生），整理调查结果如下。
当笔者在课堂上把调查结果展示给学生看时，学生纷纷“对号入座”，感到有话要说，不少学生主动讲述了自己的经历。
4. 用案例帮助学生提升维权能力
维权方式和手段的获得是本堂课的重点和难点。在教学设计中，笔者特意选择了以下贴近学生生活和身心特点的案例，帮助他们提升维权能力。
案例讲完后，笔者再次运用课前调查结果过渡到“我的误解你来解”教学活动环节：“有关‘被侵权后，你会选择维权吗？’的问卷调查显示，我们七年级部分学生持有的态度是‘说不好’，说明一些同学还有思想顾虑，诸如认为打官司是‘不光彩’、打官司的人都是违法的人。那么，我们该如何澄清这两种看法呢？”组织学生探讨——为什么会产生这样的误解？
学生探讨后，得出误解的原因，大致有：受中国传统文化的影响，不好讼争，以和为贵；法律维权意识不强，相关知识不够；把法院误解为单纯处理刑事案件的地方，而涉刑事案件总是不光彩的。最离谱的是认为打官司的人都是违法者。事实上，打官司的人中被侵权后要求维权的占据大多数，只有被人民检察院公诉或者被公民提起诉讼的人才是违法之人（再次巩固“打官司”细分为刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼三种情况及其诉讼主体的不同情况），从而有效地达成了“法律教育”课增强权利意识、掌握维权方法的教学目的。
一、 构建知识体系
作为思想品德课程四大模块之一的“法律教育”，在人教版七年级下册第四单元开始渐入学生的视野。“法律教育”有别于七年级学生之前所接触的心理和道德层面的教育，心理与道德教育为了淡化知识传授，切合教育对象个体的生活轨迹和心理轨迹，没有也无法达成统一的教学模式，但在“法律教育”课中建立符合学生认知规律的知识逻辑结构，则很有必有。因为法律是由国家颁布的、全体公民必须遵守的行为规范，必然有其准确性和应然性，从而产生相应的逻辑关系。如果忽视法律的这些特性，“法律教育”的效果将大打折扣。
例如，“善用法律保护自己”这一框由“求助有路”“敢打官司”“善于斗争”三目组成。我们通常把“求助有路”“敢打官司”安排于第一课时。对这一课时，笔者构建了如下的知识体系，以帮助学生理清思路。
相应地，本节课的教学流程设计如下：教师讲故事（“杀鱼弟”的故事）——问卷调查并分析学生答案（带领学生踏上正确的维权之路）——尋找维权机构和维权手段（新知识的学习：对维权机构的了解区分以及对“诉讼”和“非诉讼”的分析与比较）——组织活动一：“我们来帮忙”（提高学生对新知识的运用能力）——组织活动二：“我的误解你来解”（澄清误解，使“法律教育”课不限于法律知识的传授，秉承法律的严肃性，更呼唤注重情义、互谅互让的社会人文关怀，以达成本课设计所追求的更高境界）。
通过上述编排，有效地加强了教材的知识体系与学生的思维心理建构的各项联结，使教学的功能由“传授型”发展为“思维型”。
二、 实施有效教学
七年级学生的感知能力、抽象思维能力较弱，一些学生对课中涉及的一些法律词汇、法律机构闻所未闻，因此，施教者应实施有效教学，以帮助学生理解和掌握相关的法律知识。
1. 用故事帮助学生理解“维权”
笔者讲了一个“杀鱼弟”的故事，以引发学生思考与树立初步的维权意识：2010年10月以来，11岁的“杀鱼弟”火爆网络，被称做苏州最年轻杀鱼弟。这孩子曾经就读附近的民工子弟学校，其父母亲因生意太忙，就让儿子辍学留在杀鱼摊干活，这种状态在网络关注之前已持续了半年多。然后，笔者请学生思考：“‘杀鱼弟’这种被迫放弃受教育权利的遭遇，会对其个人、家庭和我们的社会带来什么影响？”学生七嘴八舌地议论开来，都为“杀鱼弟”愤愤不平，趁势，笔者欣喜地告诉学生，在多家媒体报道后，“杀鱼弟”于2011年5月6日又回到了民工子弟学校上学。笔者请学生思考：“媒体帮‘杀鱼弟’维了权，使他重新回到了校园。可见，维权或不维权，事情的结果截然两样。同学们，假设‘杀鱼弟’懂得维权，能自己主动维权，那么，他受教育的时间或许就不会耽误那么久了。”经过这样的教学，学生自然明白了维权的重要性和应如何维权，顺利达成了学习目的。
2. 用表格帮助学生了解法律机构
关于“提供法律服务和帮助”的机构，教材上提供了足够的篇幅，均安排在正文，同时又把国家机关、人民社会团体、群众组织、人民调解委员会、劳动争议仲裁委员会、劳动争议调解委员会等“仲裁、调解”机构以“相关链接”的呈现方式作了补充说明。然而，七年级学生因受其生活阅历和理解能力的局限，对究竟哪些是与自己日常生活联系密切的、能给自己“提供法律服务和帮助”的机构，还不是很清楚。不清楚这些法律机构，又谈何寻求法律服务与帮助呢？于是，笔者采用了表格的形式，帮助学生认清能给自己“提供法律服务和帮助”的机构及其四大主体的性质、职能、工作范围和服务对象，并重点讲解了法律服务中心和法律援助中心在实际生活中的作用（见下表）。
紧接着，笔者用了过渡句引导学生思考：“通过刚才的学习，我们知道了当我们遭遇侵权后，有哪些机构可以为我们提供法律帮助。那么，我们在遭遇侵权后，还可以选择哪些机构、采用什么方法、通过‘非诉讼’形式维护自己的相关权益呢？”同时，让学生了解一下自己常常容易混淆的“非诉讼”维权机构，如工商管理局、消费者权益保护委员会、妇联、居委会、工会、团委、人民调解委员会、城管、民政局等，以及有时代特点的“新闻媒体”等“非诉讼”单位，为下一步“非诉讼”教学做好铺垫。
3. 用经历增强学生学法、用法的积极性
在理清逻辑结构的构架之前，笔者特别安排了“求助有路”的逆向现象——“求助无门”，并着重点明：是真的“无门”还是另有原因？如“不敢维权”，对中学生而言，“不敢维权”的产生，有哪些具体原因呢？据此，笔者在课前做了调查（调查对象为宁波第十五中学七年级部分学生），整理调查结果如下。
当笔者在课堂上把调查结果展示给学生看时，学生纷纷“对号入座”，感到有话要说，不少学生主动讲述了自己的经历。
4. 用案例帮助学生提升维权能力
维权方式和手段的获得是本堂课的重点和难点。在教学设计中，笔者特意选择了以下贴近学生生活和身心特点的案例，帮助他们提升维权能力。
案例讲完后，笔者再次运用课前调查结果过渡到“我的误解你来解”教学活动环节：“有关‘被侵权后，你会选择维权吗？’的问卷调查显示，我们七年级部分学生持有的态度是‘说不好’，说明一些同学还有思想顾虑，诸如认为打官司是‘不光彩’、打官司的人都是违法的人。那么，我们该如何澄清这两种看法呢？”组织学生探讨——为什么会产生这样的误解？
学生探讨后，得出误解的原因，大致有：受中国传统文化的影响，不好讼争，以和为贵；法律维权意识不强，相关知识不够；把法院误解为单纯处理刑事案件的地方，而涉刑事案件总是不光彩的。最离谱的是认为打官司的人都是违法者。事实上，打官司的人中被侵权后要求维权的占据大多数，只有被人民检察院公诉或者被公民提起诉讼的人才是违法之人（再次巩固“打官司”细分为刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼三种情况及其诉讼主体的不同情况），从而有效地达成了“法律教育”课增强权利意识、掌握维权方法的教学目的。