论文部分内容阅读
摘要：本文认为，要认识后保管时代对档案学的影响，就要说明原有档案学逻辑起点存在着其逻辑极限，超出了这个极限，档案学理论就面临着体系上的重新构架：同时，理解后保管时代的档案学理论体系应具有的共同概念基础，如文件的构成要素、多维的文件运动，系统论与工程管理思想，三位一体的理论框架体系等。当然，从目前看，档案学界对于这种挑战也有一个适应过程，已基本上从仓促应战过渡到了从容应对的阶段。
关键词：后保管时代 档案学理论 逻辑起点 档案化
后保管时代的电子文件管理基本原则是前端控制与全程管理，这把档案工作的起点大大往前推进，同时，档案信息化工程使得档案机构更多地介入到电子政务建设之中，相应地政务信息管理与信息资源管理理论对于档案学的介入，使后保管时代的档案学研究，既有纵向前突，又有横向的交叉。为此，我们一要重新审视档案学逻辑起点，二要重新构建一些适合后保管时代理论阐述的新概念，培育认识的新角度。
1 档案学逻辑起点与发展极限
1.1 关于逻辑起点的一般认识
所谓逻辑起点，是指人们在思维过程中，在从抽象上升到具体的逻辑行程中所经历的第一个环节。简单地讲，我们可以把逻辑起点看成是科学结构的“起始范畴”，是理论体系的“始自对象”或“思维的起点”。一门学科的逻辑起点，通常是代表这门学科合乎理性、符合科学发展规律的发端，往往对该学科的建构和发展起着至关重要的作用。
逻辑起点作为一门学科的起点或“第一个概念”，通常应满足三方面的条件：一是该逻辑起点应是对该学科研究对象的最简单、最本质的规定；二是该逻辑起点应是能构成学科研究对象的基本单位：三是该逻辑起点中包含着学科研究对象整个发展过程中的一切矛盾的“胚芽”。
逻辑起点在科学的分类和学科体系的建设中起着非常重要的作用。每一门学科都有特定的理论体系，每一种体系都有各自的逻辑结构。而要形成一个严密的逻辑结构或体系，必须有一个逻辑起点并遵循逻辑法则层层展开。首先，对逻辑起点的不同规定，决定了学科理论体系性质的差异。任何一门学科的理论体系及其性质，不论理论层次高低与否，都来源于一定的逻辑起点。其次，逻辑起点科学与否，制约着学科理论体系的展开，并且直接关系实践的成败。
科学的逻辑起点至少应具备下述四种属性：
第一，基本性或单一性。基本性是指作为逻辑起点的东西是一种单纯的质，是一种高度抽象化的东西。它可以作为本门学科的最基本范畴，换言之，本门学科的其他概念均可以通过它加以说明。
第二，公设性或不证自明性。公设性是指作为逻辑起点的概念所代表的物是一种客观存在的事实，人们对该概念所指代的东西具有不言而喻的理解或认同，而不需要再对该概念加以证明。
第三，内涵的广延性。广延性是指作为逻辑起点的最基本概念具有十分丰富的内涵，它的全部内涵可以指代该门学科研究对象中的每一具体事物，其内涵演变过程既可以指代研究对象所蕴含的规律，又可以说明该学科体系的内在逻辑，从而使该门学科各概念之间具有内在的统一性并构成理论体系整体。
第四，自在性。自在性是指作为逻辑起点的概念所指代的客观对象具有自身发展的逻辑，换言之。它有自己的发展方向和目标。这种发展方向和目标不仅不依人的主观意志为转移，而且人们可以通过这种发展方向和目标来认识它本身。
1.2档案学逻辑起点分析
构成档案学的逻辑起点，显然也具备这些特点。简单地说，关于档案学的逻辑起点问题。就是我们从什么角度什么阶段运用什么方法认识档案和档案管理相关问题的问题。
关于档案学逻辑起点的认识，总结我国档案学术界，主要呈现出以下四种观点。
一是档案说。将档案作为档案学的逻辑起点是学界的主流观点和传统认识，受到多数档案工作者的认同。但近年也有学者对此提出异议。认为这是一种思维定式，“即先有了档案，然后有了关于档案的活动，进而有了关于档案的学问——档案学”。
二是文件归宿说。此派观点的主要代表人物为中国人民大学的胡鸿杰教授。他认为，作为对一门学科的逻辑起点的分析，在基本事物既定的前提下，应当更多地去研究该事物的社会现实状况，研究该事物与学科之间的逻辑关系，而不是单纯演绎它的概念。档案作为一种客观存在，它是靠自身的某种属性来满足人们需要的物质。这种属性与需要之间的关系存在于人们的社会生活之中。因此，档案实际上是一种存在于“联系”之中的相对概念。作者由此认为档案学的逻辑起点不能简单地等同于其研究对象，而应该把“档案”置于人们认识过程的进化和社会需要的改变中。扩大看“档案”的视野。这样，“档案”实际上就不过是文件某一特定阶段的存在状态，档案管理的基本内容都是针对文件建构的。因此，作者得出“档案学是一门以管理的基本方式——文件的归宿为逻辑起点的学科”。
三是档案物质实体双重构成说。此派代表人物为天津师范大学刘新安和桑毓域两位教授。他们认为，档案是由文件实体集合与档案历史联系的记录两种物质构成的，它们是档案形成过程中产生的两种实体物质，在其独立存在的状态下。谁也不能单独地构成档案，档案是这两种物质实体有机整合和相互依存的结果。
四是文件运动说。此派代表人物为浙江大学何嘉荪、傅荣校两位教授。他们把档案学置于文件运动的大背景下进行审视，认为阶段性的文件运动过程是档案学理论的逻辑起点。“文件运动的阶段性，是指文件在其完整的生命过程中，具有一种因其价值、作用的差异而导致人们管理行为产生明显变化的特性”。他们进一步指出。这种文件运动规律的研究即为文件生命周期理论的研究。“文件生命周期理论就是研究文件这一客体事物在其整体运动过程中的每一阶段里，其价值作用、与主体的管理行为、管理方法和保管场所之间的内在关系。”而且。根据文件运动的规律研究。建立一种以文件生命周期理论为核心的。连同全宗理论(来源原则)和价值鉴定理论，“三位一体”的档案学理论体系。这一体系的提出，有着完善档案学构架的基础作用。因而，受到我国档案界的关注。
1.3档案学原有逻辑起点下的理论发展边界与极限
“档案说”是出现时间最早，对档案学影响最深刻的一种认识。从1949年建国后形成现代档案学之初，就把研究对象基本确定为对归档之后的文件(即档案)管理，把文件与档案看成是两种不同性质的事物，在此基础上研究档案、档案工作的内容及探讨档案工作规律。很显然，这种档案学的研究起点，缺乏文档一体化的认识思路。这种自我设限的做法，从20世纪80年代以后我国档案界就开始反省了。
“文件归宿说”扩大了看档案的角度，反对将档案作为文件某一特定阶段的存在状态，而是力图 把档案工作延伸到归档之前的文件管理阶段，也因此，档案学理论研究以文件为起点，获得了更大的生长空间和发展边界。而“档案物质实体双重构成说”，将档案实体与文件之间的历史联系结合起来的认识，实际上是为电子文件环境下的档案管理寻求一种解决之道，即“档案的形成既不是一个单纯的档案实体管理实践，也不是一个单纯的档案信息整理实践：它必须是同时包含这两类档案实践的档案形成过程。”以上两种关于档案学逻辑起点的认识，是我国档案界接近原创的学术观点，但可惜的是目前差不多只停留于对原有逻辑起点的质疑与批评上，还没有形成一个以本身研究为起点的学说体系，来检测原有档案学的学术边界与体系构架。
“文件运动说”是上述认识中视野最为广阔的，但由于起源于传统文件的特征和运动描述，因而，其局限在于它所强调的界限分明的文件运动各阶段，更适合解释纸质文件管理实践的特征，而不完全适应电子文件运动以及电子文件管理的现实状态，因为电子文件的特性使得在对它进行管理的过程中，阶段性的表现相对模糊。
因而，总的来说，以上四种逻辑起点的研究，只有第一种与第四种有着自己的基本框架与特色理论内容，二、三两种关于逻辑起点研究，只是研究了逻辑起点本身。无论是“档案说”，还是“文件运动说”，其构成的理论差不多是用同样的思维方式在思考问题。即关注对文件与档案的关系，都是把文件分阶段进行研究，只不过“档案说”把文件与档案放人两个不同系统中去认识两者的关系，而“文件运动说”是将文件与档案看作是同一事物两个阶段的整体运动中评价两者的关系。尽管“文件运动说”有着很好的认识角度。然而，在面对电子文件及其运动时。却需要重新检讨原有的结论。
因此，本文认为，要适应电子文件管理的需要，就必须对原有档案学逻辑起点进行修正，逻辑起点仍然是文件运动，但必须从线性运动视角，转向多维运动视角。因而，从这个意义就不难理解，在后保管时代为什么首先遭受冲击的档案学理论是文件生命周期理论。
2 后保管时代档案学理论的共同概念基础
2.1 基于三要素构成的文件理解
后保管时代中档案工作的对象从纸质文件转变为电子文件，管理对象的变化，引起了从观念到方法的一系列连锁反应，因而，在探讨后保管时代档案学理论重构之前，首先要明确电子文件构成要素是如何有别于传统文件的。
目前关于电子文件最为权威的定义来自国际档案理事会电子文件委员会，这个委员会1997年制定了《电子文件管理指南》。该指南认为：“文件是由机构或个人在其活动的开始、进行和结束过程中所产生或接收的记录信息，该记录信息由足以为其活动提供凭证的内容、背景和结构而构成，而不管记录的形式或载体如何。”
我国的《电子文件归档与管理规范》中也作出了解释，认为电子文件是“指在数字设备及环境中生成，以数码形式存储于磁带、磁盘、光盘等载体，依赖计算机等数字设备阅读、处理，并可在通信网络上传送的文件。”这一定义尽管有别于国际档案理事会电子文件委员会的表述，但基本内涵的认识是一致的。
内容信息、背景信息和结构信息是构成电子文件的三个基本要素。
内容是核心要素，文件所要传达的对象，表达的意图，以及日后作为参考的凭证。全都需要通过文件的内容信息来获知。背景信息是指能够证明文件形成过程和文件之间相互关系的信息，包括表示文件来源与传达目的地的信息以及与内容信息相关的其他信息，如发文者、签署人、文件生成日期、收件者等。结构信息是文件内容所依托的载体和所呈现的形式，电子文件结构又分为物理结构和逻辑结构两种。物理结构指信息在载体上分布的位置：逻辑结构则指信息自身的结构，比如表达信息的符号、文字、图像、音符等的搭配和排列。
电子文件构成要素的“三位一体”，指的就是这三要素之间缺一不可，有机联系在一起的关系，这一点对于理解和管理电子文件十分重要，同时对于理解后保管时代的文件运动也非常重要。
之所以将上述理解作为后保管时代理论重构的共同概念基础之一，还基于以下的考虑：即传统纸质文件的构成要素不能解释电子文件，而对电子文件三要素的归纳却可适用于传统纸质文件，只不过由于传统纸质文件物理结构和逻辑结构的一致性，使得人们可以忽略纸质文件的结构要素。从这个角度讲，“三位一体”的文件构成要素更能揭示文件的内涵，是所有档案管理工作所应具备的首要概念基础。
2.2 “档案化”与阶段模糊化的文件运动
后保管时代的档案学研究继续以对文件运动的研究作为起点，但它与原有逻辑起点侧重于划分档案阶段，探究文件与档案关系已有了根本性的区别。三种构成因素合而为一的电子文件，它的很多背景信息的生成是实时和动态的，对这些信息的管理已经不是文档管理一体化所能解决的。在电子文件管理过程中不但文件与档案的界限不再明确，而且文件的整个运动过程也无法辨认明显的阶段。基于此，只有对电子文件从源头上就进行“档案化管理”，并将这种管理方式贯穿在其整个运动过程中，才能确保文件的真实性。
关于“档案化”的解释国内外还不多见，国内有代表性的是何嘉荪教授的研究。他认为，档案化就是“确保并且能够证明文件的真实性、完整性、可靠性和长期有效性(可读性、可理解性等)，使文件有可能用作证据、作为档案保存。”
不言而喻，为了确保文件(尤其是电子文件)整个生命周期的真实性，就必须在文件产生之初、甚至电子文件管理系统设计之初，就对其进行有效的管理和跟踪直至其整个生命周期的过程。这也就是有学者曾经提出的“前端控制”、“全程管理”思想的体现，可以说前端控制和全程管理的核心内容就是档案化。过去一直推崇的“归档管理”实际上是“中、后端管理”，并没有真正达到前端控制的源头。
“所谓全程管理和前端控制就是使电子文件档案化。使整个电子文件形成、积累和管理机制档案化并且在管理的前端就进行档案化工作。”因此，我们说在档案管理工作中，尤其是电子文件管理中，是否将文件认定为档案从而进行归档管理已经不太重要，重要的是对文件，尤其是电子文件是否从一开始就进行了档案化管理。
总之，提倡使所有的电子文件档案化，或者说对所有的电子文件施行档案化管理极其重要。电子文件的“档案化”过程，改变了文件运动需要强调运动阶段的观念，也模糊了运动阶段本身。明确这一点将有助于系统设计人员适时摈弃用一成不变的归档管理来解决电子文件真实性管理问题的传统理念，让电子文件能真正被全过程监控起来，并且从源头抓起，“使得每一份文件都具备成为档案的资格，只有有需要保存就能随时转入档案管理阶段”。
2.3 环节论—功能论—工程论：档案工作内容的描述方法
若对电子文件实施“档案化”管理，必然会对 过去档案工作的对象、工作领域以至工作理念带来变化，而这些变化集中反映在档案工作内容描述方法的变迁上。档案工作内容描述方法经历了环节论、功能论、工程论三个阶段的发展。
档案工作的内容最初是通过“环节”来描述的，经历了一个由“六环节”到“八环节”的过程。六环节指的是，档案的收集、整理、鉴定、保管、统计、提供利用等工作。后来随着检索、编研成为独立的工作内容， “六环节”就被扩展为“八环节”。至此，传统的档案工作划分被确定下来，并长期指导着档案业务的开展，
档案工作环节论是纸质文件管理时代的产物，是一定实践基础上的经验总结。这种对档案实践对象的界定，是一种在档案实践对象简单、技术条件相对落后的条件下，形成的经验化的线性思维模式，这种描述方式是档案工作内容在初级阶段的表现形态。它的内在缺陷在于将档案工作划分在界线分明的各环节中，而不是一个流程，环节之间的关联性不足，且各环节地位不平衡，只适用于纸质管理的初级阶段。
后来人们扩大了看档案的角度，把档案信息扩展为“不仅指档案原件或存于原件的信息，还可以包括源于档案的，可以反映档案基本特征的信息和向外输出的信息”。而“档案信息管理必然具体地是在档案原件及其加工品的管理系统中进行的”。于是系统功能论的思想被引入档案管理，将原有的档案工作环节放入系统之中，而这个系统是由人、档案、各种设备、信息传递交流过程及目的等系统对象所组成的综合体。 (如图1所示)
从上述档案管理系统的功能构造模型可知，档案管理系统一般具有输入功能、存贮功能、处理功能、输出功能、反馈功能等五种功能。过去孤立的各环节被“揉”进了五大功能模块中。这一系统设计在兼顾传统档案工作的八大业务环节的同时，更注重整个档案工作的有机整体性和开放性，“是一个与社会发生着普遍联系并相互制约的开放系统，或者说是一个与周围环境发生普遍联系的复杂系统，在整个社会系统中有着不容忽视的地位。”相比之下，系统论的思想是一个质的飞跃，提升了档案管理的科学性。是现代管理思想理念的体现。
电子文件出现后，随着电子文件管理前端控制、全程管理思想的确立。人们认为要想从电子文件管理系统设计之初就介入，从源头实现全过程的跟踪。仅仅依靠系统论的管理流程还不够，因为软件开发，信息化项目管理等更需要以工程论的思想为指导。
工程论是根据总体协调的需要，综合应用自然科学和社会科学中有关的思想、理论和方法，利用电子计算机作为工具。对系统的结构、要素、信息和反馈等进行分析，以达到最优规划、最优设计、最优管理和最优控制的目的。
因此，在电子文件管理过程中，既需要体现系统功能论的思想。理解构成要素之间的相互关系，也需要利用工程管理的思想。理解工作流程。
2.4 关于三位一体的档案学理论框架
我们认为，要重新审视原有档案学体系在后保管时代的适应性，需要继续沿用文件运动规律研究的“三位一体”框架，这是研究文件运动的最佳角度，也应该作为后保管时代档案学理论重构研究的起点。在后保管时代的文件运动，更强调的是文件运动的多维性，继续沿用“三位一体”的基本框架，有助于认识理论的前后承接关系，明确后保管时代的实践对于档案学原有理论的改造。
事实上，本文提出的后保管时代档案学理论框架实际上来源于原有理论框架，根本性的变革在于将从电子文件管理角度探讨文件运动规律，以文件连续体思想来统一全宗理论、价值理论以及后保管时代所衍生出的其他管理理论，在原有框架内对档案学诸理论的内容进行重新调整。
3 从仓促上阵到沉着应战——档案学界应对后保管的历程
3.1 仓促上阵
面对电子文件对传统档案学理论与实践造成的全面冲击，档案学界最初普遍的反应是震惊和措手不及。究其原因。一是传统档案学研究主体对电子文件的不适应造成的：二是电子文件的普及速度出乎意料。
从以往研究主体看，以希拉里，詹金逊、布伦内克、谢伦伯格等为代表原有档案学理论的构建者，其知识结构和背景以文科为主，认识档案的角度，更多的是从档案与历史的关系角度，尽管谢伦伯格的理论。已有文件运动描述的特征。但他们的研究基本上侧重于传统文件和档案管理。因而这种理论体系，整体应对电子文件上表现出较为严重的不适应性。
电子文件产生后相当长时间内，原有档案学的研究主体对此反应较为迟钝。相反，具有一定技术背景或者管理背景的学者，如美国的戴维·比尔曼、加拿大的路茜安娜，杜兰蒂等人则从技术特性或工程管理角度着手研究电子文件管理，对于原有档案学理论的评价，相对来讲，顾忌较少，而且他们解决问题的思路与传统档案学相距较远。而且，对于电子文件管理的认识，在传统档案学研究相对不活跃的国家，反而发出有较强的声音，如澳大利亚、加拿大等。事实上。在相当一段时间里，“大多数档案工作者缺乏管理电子文件的实践经验，也欠缺判别新理论是否合理可行的能力。”甚至在2001年在中国杭州召开的“电子文件管理”国际学术研讨会上，专注于传统文件生命周期研究的阿根廷档案学者曼纽尔，巴斯克斯教授与戴维·比尔曼就文件生命周期理论和文件连续体理论的关系问题所发生的激烈争执，就明显表现出以上特点。
总的来说，仓促应战时期的档案界，表现了两个特性：一是由档案学界非主流研究学者，甚至没有浓厚档案学背景的学者，主导电子文件管理的研究：二是档案学界原研究主体，差不多没有跳出原先档案学的研究思路和模式，而是希望从中寻找到某些与后保管时代下电子文件管理环境相适应的解释途径。
3.2 沉着应对
档案学界面对电子文件真正有能力沉着应对始于20世纪90年代中后期。其中以1996年第十三届国际档案大会的召开。以及1997年国际档案理事会《电子文件管理指南》的颁布，预示着档案学界全面应对电子文件时代的挑战：对电子文件开展了全面的研究，并提出相应的管理方法和模式，在此基础上进一步探讨电子文件新理论与传统理论之间的联系。
从国外看，主要有档案学者特里·库克关于“后保管”概念、“后保管模式”的提出，国际档案理事会对于电子文件概念、特点的阐述，电子文件的分散保管与集中保管之研究，双重支点的价值鉴定思想等。
从国内看，档案学界开始冲破传统理论的束缚，从新的角度寻找理论生长点。冯惠玲教授的博士论文《拥有新记忆——电子文件管理研究》可看作是开山之作。在此之后，关于电子文件管理问题理论与实践的研究在我国兴起，如文件生命周期理论与文件连续体理论之比较研究、电子文件“档案化管理”、前端控制与全程管理思想等。这表现出了档案界有能力全面审视档案原有理论适应性问题，而且开始探讨适应建立后保管时代的整体理论体系，如文件运动理论新探索，以何嘉荪教授为代表的学者，在研究文件连续体理论的基础上提出的“文件运动理论”及其模型，力图将全宗理论、文件连续体理论、文件价值理论的相关概念有机地架构在同一个多维化的模型之中，并认为“具有文件运动规律与文件管理和服务模式相结合的性质，也有良好的哲学基础，可以用来指导档案工作实践”。从这个意义上说，本文的写作很大程度上是对上述研究的梳理和评价。
4 结束语
总而言之，在新的档案工作时代，对档案学的原有逻辑起点进行评价非常有必要。如果用后保管时代的思路考察，原有逻辑起点下的档案学理论体系应有其一定的边界极限，当然理解后保管时代的理论，必须有共同的概念基础，包括对于“三位一体”(内容、背景和结构信息)理解下文件概念、多维性和运动阶段模糊性的文件运动、系统论与工程管理思想结合的档案工作内容描述方法以及“三位一体”(文件生命周期理论或文件连续体理论、全宗理论(来源原则)和价值鉴定理论)的档案学基本框架。从档案学目前的研究看，档案界对于后保管时代来临，已从仓促应战过渡到从容应对，这也有一个理论适应变革的历程。
关键词：后保管时代 档案学理论 逻辑起点 档案化
后保管时代的电子文件管理基本原则是前端控制与全程管理，这把档案工作的起点大大往前推进，同时，档案信息化工程使得档案机构更多地介入到电子政务建设之中，相应地政务信息管理与信息资源管理理论对于档案学的介入，使后保管时代的档案学研究，既有纵向前突，又有横向的交叉。为此，我们一要重新审视档案学逻辑起点，二要重新构建一些适合后保管时代理论阐述的新概念，培育认识的新角度。
1 档案学逻辑起点与发展极限
1.1 关于逻辑起点的一般认识
所谓逻辑起点，是指人们在思维过程中，在从抽象上升到具体的逻辑行程中所经历的第一个环节。简单地讲，我们可以把逻辑起点看成是科学结构的“起始范畴”，是理论体系的“始自对象”或“思维的起点”。一门学科的逻辑起点，通常是代表这门学科合乎理性、符合科学发展规律的发端，往往对该学科的建构和发展起着至关重要的作用。
逻辑起点作为一门学科的起点或“第一个概念”，通常应满足三方面的条件：一是该逻辑起点应是对该学科研究对象的最简单、最本质的规定；二是该逻辑起点应是能构成学科研究对象的基本单位：三是该逻辑起点中包含着学科研究对象整个发展过程中的一切矛盾的“胚芽”。
逻辑起点在科学的分类和学科体系的建设中起着非常重要的作用。每一门学科都有特定的理论体系，每一种体系都有各自的逻辑结构。而要形成一个严密的逻辑结构或体系，必须有一个逻辑起点并遵循逻辑法则层层展开。首先，对逻辑起点的不同规定，决定了学科理论体系性质的差异。任何一门学科的理论体系及其性质，不论理论层次高低与否，都来源于一定的逻辑起点。其次，逻辑起点科学与否，制约着学科理论体系的展开，并且直接关系实践的成败。
科学的逻辑起点至少应具备下述四种属性：
第一，基本性或单一性。基本性是指作为逻辑起点的东西是一种单纯的质，是一种高度抽象化的东西。它可以作为本门学科的最基本范畴，换言之，本门学科的其他概念均可以通过它加以说明。
第二，公设性或不证自明性。公设性是指作为逻辑起点的概念所代表的物是一种客观存在的事实，人们对该概念所指代的东西具有不言而喻的理解或认同，而不需要再对该概念加以证明。
第三，内涵的广延性。广延性是指作为逻辑起点的最基本概念具有十分丰富的内涵，它的全部内涵可以指代该门学科研究对象中的每一具体事物，其内涵演变过程既可以指代研究对象所蕴含的规律，又可以说明该学科体系的内在逻辑，从而使该门学科各概念之间具有内在的统一性并构成理论体系整体。
第四，自在性。自在性是指作为逻辑起点的概念所指代的客观对象具有自身发展的逻辑，换言之。它有自己的发展方向和目标。这种发展方向和目标不仅不依人的主观意志为转移，而且人们可以通过这种发展方向和目标来认识它本身。
1.2档案学逻辑起点分析
构成档案学的逻辑起点，显然也具备这些特点。简单地说，关于档案学的逻辑起点问题。就是我们从什么角度什么阶段运用什么方法认识档案和档案管理相关问题的问题。
关于档案学逻辑起点的认识，总结我国档案学术界，主要呈现出以下四种观点。
一是档案说。将档案作为档案学的逻辑起点是学界的主流观点和传统认识，受到多数档案工作者的认同。但近年也有学者对此提出异议。认为这是一种思维定式，“即先有了档案，然后有了关于档案的活动，进而有了关于档案的学问——档案学”。
二是文件归宿说。此派观点的主要代表人物为中国人民大学的胡鸿杰教授。他认为，作为对一门学科的逻辑起点的分析，在基本事物既定的前提下，应当更多地去研究该事物的社会现实状况，研究该事物与学科之间的逻辑关系，而不是单纯演绎它的概念。档案作为一种客观存在，它是靠自身的某种属性来满足人们需要的物质。这种属性与需要之间的关系存在于人们的社会生活之中。因此，档案实际上是一种存在于“联系”之中的相对概念。作者由此认为档案学的逻辑起点不能简单地等同于其研究对象，而应该把“档案”置于人们认识过程的进化和社会需要的改变中。扩大看“档案”的视野。这样，“档案”实际上就不过是文件某一特定阶段的存在状态，档案管理的基本内容都是针对文件建构的。因此，作者得出“档案学是一门以管理的基本方式——文件的归宿为逻辑起点的学科”。
三是档案物质实体双重构成说。此派代表人物为天津师范大学刘新安和桑毓域两位教授。他们认为，档案是由文件实体集合与档案历史联系的记录两种物质构成的，它们是档案形成过程中产生的两种实体物质，在其独立存在的状态下。谁也不能单独地构成档案，档案是这两种物质实体有机整合和相互依存的结果。
四是文件运动说。此派代表人物为浙江大学何嘉荪、傅荣校两位教授。他们把档案学置于文件运动的大背景下进行审视，认为阶段性的文件运动过程是档案学理论的逻辑起点。“文件运动的阶段性，是指文件在其完整的生命过程中，具有一种因其价值、作用的差异而导致人们管理行为产生明显变化的特性”。他们进一步指出。这种文件运动规律的研究即为文件生命周期理论的研究。“文件生命周期理论就是研究文件这一客体事物在其整体运动过程中的每一阶段里，其价值作用、与主体的管理行为、管理方法和保管场所之间的内在关系。”而且。根据文件运动的规律研究。建立一种以文件生命周期理论为核心的。连同全宗理论(来源原则)和价值鉴定理论，“三位一体”的档案学理论体系。这一体系的提出，有着完善档案学构架的基础作用。因而，受到我国档案界的关注。
1.3档案学原有逻辑起点下的理论发展边界与极限
“档案说”是出现时间最早，对档案学影响最深刻的一种认识。从1949年建国后形成现代档案学之初，就把研究对象基本确定为对归档之后的文件(即档案)管理，把文件与档案看成是两种不同性质的事物，在此基础上研究档案、档案工作的内容及探讨档案工作规律。很显然，这种档案学的研究起点，缺乏文档一体化的认识思路。这种自我设限的做法，从20世纪80年代以后我国档案界就开始反省了。
“文件归宿说”扩大了看档案的角度，反对将档案作为文件某一特定阶段的存在状态，而是力图 把档案工作延伸到归档之前的文件管理阶段，也因此，档案学理论研究以文件为起点，获得了更大的生长空间和发展边界。而“档案物质实体双重构成说”，将档案实体与文件之间的历史联系结合起来的认识，实际上是为电子文件环境下的档案管理寻求一种解决之道，即“档案的形成既不是一个单纯的档案实体管理实践，也不是一个单纯的档案信息整理实践：它必须是同时包含这两类档案实践的档案形成过程。”以上两种关于档案学逻辑起点的认识，是我国档案界接近原创的学术观点，但可惜的是目前差不多只停留于对原有逻辑起点的质疑与批评上，还没有形成一个以本身研究为起点的学说体系，来检测原有档案学的学术边界与体系构架。
“文件运动说”是上述认识中视野最为广阔的，但由于起源于传统文件的特征和运动描述，因而，其局限在于它所强调的界限分明的文件运动各阶段，更适合解释纸质文件管理实践的特征，而不完全适应电子文件运动以及电子文件管理的现实状态，因为电子文件的特性使得在对它进行管理的过程中，阶段性的表现相对模糊。
因而，总的来说，以上四种逻辑起点的研究，只有第一种与第四种有着自己的基本框架与特色理论内容，二、三两种关于逻辑起点研究，只是研究了逻辑起点本身。无论是“档案说”，还是“文件运动说”，其构成的理论差不多是用同样的思维方式在思考问题。即关注对文件与档案的关系，都是把文件分阶段进行研究，只不过“档案说”把文件与档案放人两个不同系统中去认识两者的关系，而“文件运动说”是将文件与档案看作是同一事物两个阶段的整体运动中评价两者的关系。尽管“文件运动说”有着很好的认识角度。然而，在面对电子文件及其运动时。却需要重新检讨原有的结论。
因此，本文认为，要适应电子文件管理的需要，就必须对原有档案学逻辑起点进行修正，逻辑起点仍然是文件运动，但必须从线性运动视角，转向多维运动视角。因而，从这个意义就不难理解，在后保管时代为什么首先遭受冲击的档案学理论是文件生命周期理论。
2 后保管时代档案学理论的共同概念基础
2.1 基于三要素构成的文件理解
后保管时代中档案工作的对象从纸质文件转变为电子文件，管理对象的变化，引起了从观念到方法的一系列连锁反应，因而，在探讨后保管时代档案学理论重构之前，首先要明确电子文件构成要素是如何有别于传统文件的。
目前关于电子文件最为权威的定义来自国际档案理事会电子文件委员会，这个委员会1997年制定了《电子文件管理指南》。该指南认为：“文件是由机构或个人在其活动的开始、进行和结束过程中所产生或接收的记录信息，该记录信息由足以为其活动提供凭证的内容、背景和结构而构成，而不管记录的形式或载体如何。”
我国的《电子文件归档与管理规范》中也作出了解释，认为电子文件是“指在数字设备及环境中生成，以数码形式存储于磁带、磁盘、光盘等载体，依赖计算机等数字设备阅读、处理，并可在通信网络上传送的文件。”这一定义尽管有别于国际档案理事会电子文件委员会的表述，但基本内涵的认识是一致的。
内容信息、背景信息和结构信息是构成电子文件的三个基本要素。
内容是核心要素，文件所要传达的对象，表达的意图，以及日后作为参考的凭证。全都需要通过文件的内容信息来获知。背景信息是指能够证明文件形成过程和文件之间相互关系的信息，包括表示文件来源与传达目的地的信息以及与内容信息相关的其他信息，如发文者、签署人、文件生成日期、收件者等。结构信息是文件内容所依托的载体和所呈现的形式，电子文件结构又分为物理结构和逻辑结构两种。物理结构指信息在载体上分布的位置：逻辑结构则指信息自身的结构，比如表达信息的符号、文字、图像、音符等的搭配和排列。
电子文件构成要素的“三位一体”，指的就是这三要素之间缺一不可，有机联系在一起的关系，这一点对于理解和管理电子文件十分重要，同时对于理解后保管时代的文件运动也非常重要。
之所以将上述理解作为后保管时代理论重构的共同概念基础之一，还基于以下的考虑：即传统纸质文件的构成要素不能解释电子文件，而对电子文件三要素的归纳却可适用于传统纸质文件，只不过由于传统纸质文件物理结构和逻辑结构的一致性，使得人们可以忽略纸质文件的结构要素。从这个角度讲，“三位一体”的文件构成要素更能揭示文件的内涵，是所有档案管理工作所应具备的首要概念基础。
2.2 “档案化”与阶段模糊化的文件运动
后保管时代的档案学研究继续以对文件运动的研究作为起点，但它与原有逻辑起点侧重于划分档案阶段，探究文件与档案关系已有了根本性的区别。三种构成因素合而为一的电子文件，它的很多背景信息的生成是实时和动态的，对这些信息的管理已经不是文档管理一体化所能解决的。在电子文件管理过程中不但文件与档案的界限不再明确，而且文件的整个运动过程也无法辨认明显的阶段。基于此，只有对电子文件从源头上就进行“档案化管理”，并将这种管理方式贯穿在其整个运动过程中，才能确保文件的真实性。
关于“档案化”的解释国内外还不多见，国内有代表性的是何嘉荪教授的研究。他认为，档案化就是“确保并且能够证明文件的真实性、完整性、可靠性和长期有效性(可读性、可理解性等)，使文件有可能用作证据、作为档案保存。”
不言而喻，为了确保文件(尤其是电子文件)整个生命周期的真实性，就必须在文件产生之初、甚至电子文件管理系统设计之初，就对其进行有效的管理和跟踪直至其整个生命周期的过程。这也就是有学者曾经提出的“前端控制”、“全程管理”思想的体现，可以说前端控制和全程管理的核心内容就是档案化。过去一直推崇的“归档管理”实际上是“中、后端管理”，并没有真正达到前端控制的源头。
“所谓全程管理和前端控制就是使电子文件档案化。使整个电子文件形成、积累和管理机制档案化并且在管理的前端就进行档案化工作。”因此，我们说在档案管理工作中，尤其是电子文件管理中，是否将文件认定为档案从而进行归档管理已经不太重要，重要的是对文件，尤其是电子文件是否从一开始就进行了档案化管理。
总之，提倡使所有的电子文件档案化，或者说对所有的电子文件施行档案化管理极其重要。电子文件的“档案化”过程，改变了文件运动需要强调运动阶段的观念，也模糊了运动阶段本身。明确这一点将有助于系统设计人员适时摈弃用一成不变的归档管理来解决电子文件真实性管理问题的传统理念，让电子文件能真正被全过程监控起来，并且从源头抓起，“使得每一份文件都具备成为档案的资格，只有有需要保存就能随时转入档案管理阶段”。
2.3 环节论—功能论—工程论：档案工作内容的描述方法
若对电子文件实施“档案化”管理，必然会对 过去档案工作的对象、工作领域以至工作理念带来变化，而这些变化集中反映在档案工作内容描述方法的变迁上。档案工作内容描述方法经历了环节论、功能论、工程论三个阶段的发展。
档案工作的内容最初是通过“环节”来描述的，经历了一个由“六环节”到“八环节”的过程。六环节指的是，档案的收集、整理、鉴定、保管、统计、提供利用等工作。后来随着检索、编研成为独立的工作内容， “六环节”就被扩展为“八环节”。至此，传统的档案工作划分被确定下来，并长期指导着档案业务的开展，
档案工作环节论是纸质文件管理时代的产物，是一定实践基础上的经验总结。这种对档案实践对象的界定，是一种在档案实践对象简单、技术条件相对落后的条件下，形成的经验化的线性思维模式，这种描述方式是档案工作内容在初级阶段的表现形态。它的内在缺陷在于将档案工作划分在界线分明的各环节中，而不是一个流程，环节之间的关联性不足，且各环节地位不平衡，只适用于纸质管理的初级阶段。
后来人们扩大了看档案的角度，把档案信息扩展为“不仅指档案原件或存于原件的信息，还可以包括源于档案的，可以反映档案基本特征的信息和向外输出的信息”。而“档案信息管理必然具体地是在档案原件及其加工品的管理系统中进行的”。于是系统功能论的思想被引入档案管理，将原有的档案工作环节放入系统之中，而这个系统是由人、档案、各种设备、信息传递交流过程及目的等系统对象所组成的综合体。 (如图1所示)
从上述档案管理系统的功能构造模型可知，档案管理系统一般具有输入功能、存贮功能、处理功能、输出功能、反馈功能等五种功能。过去孤立的各环节被“揉”进了五大功能模块中。这一系统设计在兼顾传统档案工作的八大业务环节的同时，更注重整个档案工作的有机整体性和开放性，“是一个与社会发生着普遍联系并相互制约的开放系统，或者说是一个与周围环境发生普遍联系的复杂系统，在整个社会系统中有着不容忽视的地位。”相比之下，系统论的思想是一个质的飞跃，提升了档案管理的科学性。是现代管理思想理念的体现。
电子文件出现后，随着电子文件管理前端控制、全程管理思想的确立。人们认为要想从电子文件管理系统设计之初就介入，从源头实现全过程的跟踪。仅仅依靠系统论的管理流程还不够，因为软件开发，信息化项目管理等更需要以工程论的思想为指导。
工程论是根据总体协调的需要，综合应用自然科学和社会科学中有关的思想、理论和方法，利用电子计算机作为工具。对系统的结构、要素、信息和反馈等进行分析，以达到最优规划、最优设计、最优管理和最优控制的目的。
因此，在电子文件管理过程中，既需要体现系统功能论的思想。理解构成要素之间的相互关系，也需要利用工程管理的思想。理解工作流程。
2.4 关于三位一体的档案学理论框架
我们认为，要重新审视原有档案学体系在后保管时代的适应性，需要继续沿用文件运动规律研究的“三位一体”框架，这是研究文件运动的最佳角度，也应该作为后保管时代档案学理论重构研究的起点。在后保管时代的文件运动，更强调的是文件运动的多维性，继续沿用“三位一体”的基本框架，有助于认识理论的前后承接关系，明确后保管时代的实践对于档案学原有理论的改造。
事实上，本文提出的后保管时代档案学理论框架实际上来源于原有理论框架，根本性的变革在于将从电子文件管理角度探讨文件运动规律，以文件连续体思想来统一全宗理论、价值理论以及后保管时代所衍生出的其他管理理论，在原有框架内对档案学诸理论的内容进行重新调整。
3 从仓促上阵到沉着应战——档案学界应对后保管的历程
3.1 仓促上阵
面对电子文件对传统档案学理论与实践造成的全面冲击，档案学界最初普遍的反应是震惊和措手不及。究其原因。一是传统档案学研究主体对电子文件的不适应造成的：二是电子文件的普及速度出乎意料。
从以往研究主体看，以希拉里，詹金逊、布伦内克、谢伦伯格等为代表原有档案学理论的构建者，其知识结构和背景以文科为主，认识档案的角度，更多的是从档案与历史的关系角度，尽管谢伦伯格的理论。已有文件运动描述的特征。但他们的研究基本上侧重于传统文件和档案管理。因而这种理论体系，整体应对电子文件上表现出较为严重的不适应性。
电子文件产生后相当长时间内，原有档案学的研究主体对此反应较为迟钝。相反，具有一定技术背景或者管理背景的学者，如美国的戴维·比尔曼、加拿大的路茜安娜，杜兰蒂等人则从技术特性或工程管理角度着手研究电子文件管理，对于原有档案学理论的评价，相对来讲，顾忌较少，而且他们解决问题的思路与传统档案学相距较远。而且，对于电子文件管理的认识，在传统档案学研究相对不活跃的国家，反而发出有较强的声音，如澳大利亚、加拿大等。事实上。在相当一段时间里，“大多数档案工作者缺乏管理电子文件的实践经验，也欠缺判别新理论是否合理可行的能力。”甚至在2001年在中国杭州召开的“电子文件管理”国际学术研讨会上，专注于传统文件生命周期研究的阿根廷档案学者曼纽尔，巴斯克斯教授与戴维·比尔曼就文件生命周期理论和文件连续体理论的关系问题所发生的激烈争执，就明显表现出以上特点。
总的来说，仓促应战时期的档案界，表现了两个特性：一是由档案学界非主流研究学者，甚至没有浓厚档案学背景的学者，主导电子文件管理的研究：二是档案学界原研究主体，差不多没有跳出原先档案学的研究思路和模式，而是希望从中寻找到某些与后保管时代下电子文件管理环境相适应的解释途径。
3.2 沉着应对
档案学界面对电子文件真正有能力沉着应对始于20世纪90年代中后期。其中以1996年第十三届国际档案大会的召开。以及1997年国际档案理事会《电子文件管理指南》的颁布，预示着档案学界全面应对电子文件时代的挑战：对电子文件开展了全面的研究，并提出相应的管理方法和模式，在此基础上进一步探讨电子文件新理论与传统理论之间的联系。
从国外看，主要有档案学者特里·库克关于“后保管”概念、“后保管模式”的提出，国际档案理事会对于电子文件概念、特点的阐述，电子文件的分散保管与集中保管之研究，双重支点的价值鉴定思想等。
从国内看，档案学界开始冲破传统理论的束缚，从新的角度寻找理论生长点。冯惠玲教授的博士论文《拥有新记忆——电子文件管理研究》可看作是开山之作。在此之后，关于电子文件管理问题理论与实践的研究在我国兴起，如文件生命周期理论与文件连续体理论之比较研究、电子文件“档案化管理”、前端控制与全程管理思想等。这表现出了档案界有能力全面审视档案原有理论适应性问题，而且开始探讨适应建立后保管时代的整体理论体系，如文件运动理论新探索，以何嘉荪教授为代表的学者，在研究文件连续体理论的基础上提出的“文件运动理论”及其模型，力图将全宗理论、文件连续体理论、文件价值理论的相关概念有机地架构在同一个多维化的模型之中，并认为“具有文件运动规律与文件管理和服务模式相结合的性质，也有良好的哲学基础，可以用来指导档案工作实践”。从这个意义上说，本文的写作很大程度上是对上述研究的梳理和评价。
4 结束语
总而言之，在新的档案工作时代，对档案学的原有逻辑起点进行评价非常有必要。如果用后保管时代的思路考察，原有逻辑起点下的档案学理论体系应有其一定的边界极限，当然理解后保管时代的理论，必须有共同的概念基础，包括对于“三位一体”(内容、背景和结构信息)理解下文件概念、多维性和运动阶段模糊性的文件运动、系统论与工程管理思想结合的档案工作内容描述方法以及“三位一体”(文件生命周期理论或文件连续体理论、全宗理论(来源原则)和价值鉴定理论)的档案学基本框架。从档案学目前的研究看，档案界对于后保管时代来临，已从仓促应战过渡到从容应对，这也有一个理论适应变革的历程。