论文部分内容阅读
不久前的一天，某电视台一位记者随机采访了5位消费者，她的提问是：“你是否购买盗版音像制品？”你猜的没错，她得到的5个回答是一样的：买。于是乎，记者慨叹道：现在消费者的素质太低了；进而，她又以总结式的口气呼吁：我们都要抵制盗版制品，这样市场才会健康！
把消费者“愿意买”当成盗版制品猖獗的最大原因之一，应该说有一定道理。常言道：有买的才有卖的。可设身处地一想，又觉得有点儿不对劲。正常情况下，当消费者面对正版和盗版两种制品，盗版制品又足以和正版制品相媲美，尤其主要的是，两种制品的价格相差好几倍。这时，消费者是愿意花一二十元钱买盗版呢，还是花上百元或数百元买正版？
现实地看，有相当数量的消费者要买盗版，至少接受女记者采访的那5位肯定要买。买东西嘛，总是要以尽可能少的钱，换取更多的东西。用我们的话说，这是消费逻辑；用经济学家话说，这是经济人规律。
那么，由此是不是就可以断定消费者素质低呢？那怎样才算高素质的消费者呢？让他用100元买一张正版光盘，而不是买5张盗版光盘吗？这太不符合消费逻辑了，更不算经济人的理性行为。再设身处地想一想，如果某位仁兄真这么做，那他面对别人都和他花了同样的钱，却得到5张光盘这一现实时，他很可能有吃亏之感。这是违反消费逻辑的苦涩。如果他抱着振兴正版，抵制盗版的信念去购物，那他的行为就不是纯粹的消费行为，而带有某种政治和法律的色彩了，他也就不是真正的消费者了。
从中不难看出，消费者就是消费者，他要按照自己的感觉——消费逻辑——来购物。也就是说，他是以消费者的身份，而不是以无产阶级先锋战士的身份购物的。他购的物是用来满足自己欲求，不是充作公示、展览等任何他用的。以此推论，当面对无论是质量、功能等都与正版不相上下的某些盗版制品，消费者主动的“购盗”行为，就非常容易让人理解了。
笔者的意思不是无限度容忍或提倡“购盜”行为，对此，任何人都应该旗帜鲜明地反对。但关于反对，目前我们的做法只是教育和宣传，几十年事实证明，这种教育和宣传是乏力的。消费者“购盗”是盗版泛滥的因还是果？若是因，那不见任何法律明示惩治。即使有，操作性也近乎为零——这种消费者太多了。若是果，那我们在这个环节用力，又属本末倒置，使错了劲儿。
事实上，以法治手段，从生产源头扼制，取缔盗版制品更重要的是在各行各业保护好产权，才是根本之路。频繁并不加分析地全盘迁怒于消费者，更多是思想和行为的怠惰。W
把消费者“愿意买”当成盗版制品猖獗的最大原因之一，应该说有一定道理。常言道：有买的才有卖的。可设身处地一想，又觉得有点儿不对劲。正常情况下，当消费者面对正版和盗版两种制品，盗版制品又足以和正版制品相媲美，尤其主要的是，两种制品的价格相差好几倍。这时，消费者是愿意花一二十元钱买盗版呢，还是花上百元或数百元买正版？
现实地看，有相当数量的消费者要买盗版，至少接受女记者采访的那5位肯定要买。买东西嘛，总是要以尽可能少的钱，换取更多的东西。用我们的话说，这是消费逻辑；用经济学家话说，这是经济人规律。
那么，由此是不是就可以断定消费者素质低呢？那怎样才算高素质的消费者呢？让他用100元买一张正版光盘，而不是买5张盗版光盘吗？这太不符合消费逻辑了，更不算经济人的理性行为。再设身处地想一想，如果某位仁兄真这么做，那他面对别人都和他花了同样的钱，却得到5张光盘这一现实时，他很可能有吃亏之感。这是违反消费逻辑的苦涩。如果他抱着振兴正版，抵制盗版的信念去购物，那他的行为就不是纯粹的消费行为，而带有某种政治和法律的色彩了，他也就不是真正的消费者了。
从中不难看出，消费者就是消费者，他要按照自己的感觉——消费逻辑——来购物。也就是说，他是以消费者的身份，而不是以无产阶级先锋战士的身份购物的。他购的物是用来满足自己欲求，不是充作公示、展览等任何他用的。以此推论，当面对无论是质量、功能等都与正版不相上下的某些盗版制品，消费者主动的“购盗”行为，就非常容易让人理解了。
笔者的意思不是无限度容忍或提倡“购盜”行为，对此，任何人都应该旗帜鲜明地反对。但关于反对，目前我们的做法只是教育和宣传，几十年事实证明，这种教育和宣传是乏力的。消费者“购盗”是盗版泛滥的因还是果？若是因，那不见任何法律明示惩治。即使有，操作性也近乎为零——这种消费者太多了。若是果，那我们在这个环节用力，又属本末倒置，使错了劲儿。
事实上，以法治手段，从生产源头扼制，取缔盗版制品更重要的是在各行各业保护好产权，才是根本之路。频繁并不加分析地全盘迁怒于消费者，更多是思想和行为的怠惰。W