论文部分内容阅读
汽车维修企业评价是主管单位面向公众进行的一项重要公开业务，但是其涉及内容、关系错综复杂，因此科学有效的方法至关重要。本文在充分研究汽车维修企业综合评价的实施现状和存在问题的基础上，建立以AHP分析为理论支撑的汽车维修企业综合评价体系，并以某评价案例进行实践。
一、引言
汽车维修企业是各类从事汽车整车、总成以及零部件修理的以盈利为目的的经济实体，随着我国机动车保有量的日益增加，虽然新车销售量近年来开始增长缓慢甚至停滞，但是汽车维修行业做为汽车服务业的重要组成部分，开始成为关乎民生的一类服务行业。
2015年，交通运输部等十部委共同发布了《关于促进汽车维修业转型升级、提升服务质量的指导意见》，共计提出了24方面的基本要求，其中第23条明确提出研究完善汽车维修业发展战略规划及评价指标体系，为汽车维修业布局规划和发展水平衡量提供客观依据。出台这一部分指导意见的初衷是基于汽车维修企业评价的现状，长期以来由于汽车维修企业不仅属于商贸企业，从本质上来讲也属于技术企业的类型，其管理、从业水平等多方面均体现了专业性强、行业交叉等特性，因此多年来进行简单的“打分制”、“评星制”等评价方法虽具备一定的合理性和可操作性，但是固话的评价方法不够综合性，也不能适应现代企业管理和客户引导的需求。本文在对汽车维修企业评价的实施现状和存在问题研究的基础上，提出基于AHP分析的工程项目方案评价方法并实践。
二、AHP与汽车维修企业综合评价
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是美国运筹学家、匹兹堡大学T. L. Saaty教授在20世纪70年代初期提出的， AHP往往可以用作定性问题的定量分析过程中，它的特点是简便、灵活、模型拓展性强，对于复杂的内部关系可以进行数值化和参数化操作，AHP分析常常对于多因素、多准则的决策是非常有效的。它的特点是把复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次，使之条理化，根据对一定客观现实的主观判断结构（主要是两两比较）把专家意见和分析者的客观判断结果直接而有效地结合起来，将一层次元素两两比较的重要性进行定量描述。
由于汽车维修企业综合评价涉及企业管理、服务水平、客户体验、技术标准执行、财务管理等多方面，因此往往其评价因素呈现错综复杂、相互交叉且难以量化的特点，在这种情况下，AHP可以将定性评价转换为定量评价、分层级指标体系设定等优点即可以很适应此类问题的解决。除此之外，由于AHP方法可移植可重复可反馈，因此执行过程中也可提高其公信力和可靠度。
三、基于AHP的汽车维修企业综合评价实践
（一）评价指标体系的构建
本文以本地某批次一类维修企业评星为对象，由于之前按照打分方式进行的过程中，有两家参评单位打分三轮评分基本一致，从客观评分、主观表现均差别不大，但如若需要进行优选则难以抉择。因此本文运用AHP方法选择进行最优企业的评选，并据此进行有目的、有依据的决策。选定行业内10位背景各异、专业方向不同，但是对于道德品质优良、且在汽车维修行业均具备丰富政策理论和实践经验的专家构成专家库，并依据国家现有与汽车维修相关的政策、法律、法规和规定等政策性文件打包向专家進行发送，之后运用特尔菲法进行评价指标体系中的评价指标的层级和名称的确定。图1为本文中建立的AHP分析模型。
（二）构建判断矩阵
完成指标系统构建之后，再次使用特尔菲法并根据Saaty的1-9分度进行重要性比对评分，在此基础上构建A-B层次判断矩阵见表1所示。
W=（0.64， 0.13， 0.23） ，λmax=4.160，C.I.=0.002，C.R.=0.004<0.1，判断矩阵的一致性可以接受。再者，构建第三层各因素对于第二层元素的判断矩阵，本文以B2-C为例，其层次判断矩阵如表2所示。
与B2-C层次判断矩阵相对应的参数计算结果为：W=（0.66， 0.34） ，此为二阶判断矩阵，易知它满足一致性检验。
同理可得，C对于B的总矩阵及排序如图3所示。
（三）完成总排序及评价得分
最后，通过D-C的判断矩阵进行逐级向上一层进行矩阵计算，并最终完成层次总排序及一致性检验可得，出层次总排序的权重向量为：W=（0.390， 0.610），C.I.=0.049，C.R.=0.00<0.1，层次总排序一致性检验通过。
综上所述，D2的分值最高，换言之，在本次评优工作中，D2所对应的维修企业可以胜出。
四、结语
本文运用AHP方法，对于日常评分或者打分方式下难以分级的汽车维修企业进行综合评价，结合国家相关法律、法规和政策，运用专家系统特尔斐问卷反馈的方式进行评价指标体系构建和判断矩阵生成，避免了权威的不利影响。本文所使用的方法可以作为此类问题解决的新思路和新途径。（作者单位：宁夏交通运输综合执法监督局）
一、引言
汽车维修企业是各类从事汽车整车、总成以及零部件修理的以盈利为目的的经济实体，随着我国机动车保有量的日益增加，虽然新车销售量近年来开始增长缓慢甚至停滞，但是汽车维修行业做为汽车服务业的重要组成部分，开始成为关乎民生的一类服务行业。
2015年，交通运输部等十部委共同发布了《关于促进汽车维修业转型升级、提升服务质量的指导意见》，共计提出了24方面的基本要求，其中第23条明确提出研究完善汽车维修业发展战略规划及评价指标体系，为汽车维修业布局规划和发展水平衡量提供客观依据。出台这一部分指导意见的初衷是基于汽车维修企业评价的现状，长期以来由于汽车维修企业不仅属于商贸企业，从本质上来讲也属于技术企业的类型，其管理、从业水平等多方面均体现了专业性强、行业交叉等特性，因此多年来进行简单的“打分制”、“评星制”等评价方法虽具备一定的合理性和可操作性，但是固话的评价方法不够综合性，也不能适应现代企业管理和客户引导的需求。本文在对汽车维修企业评价的实施现状和存在问题研究的基础上，提出基于AHP分析的工程项目方案评价方法并实践。
二、AHP与汽车维修企业综合评价
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是美国运筹学家、匹兹堡大学T. L. Saaty教授在20世纪70年代初期提出的， AHP往往可以用作定性问题的定量分析过程中，它的特点是简便、灵活、模型拓展性强，对于复杂的内部关系可以进行数值化和参数化操作，AHP分析常常对于多因素、多准则的决策是非常有效的。它的特点是把复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次，使之条理化，根据对一定客观现实的主观判断结构（主要是两两比较）把专家意见和分析者的客观判断结果直接而有效地结合起来，将一层次元素两两比较的重要性进行定量描述。
由于汽车维修企业综合评价涉及企业管理、服务水平、客户体验、技术标准执行、财务管理等多方面，因此往往其评价因素呈现错综复杂、相互交叉且难以量化的特点，在这种情况下，AHP可以将定性评价转换为定量评价、分层级指标体系设定等优点即可以很适应此类问题的解决。除此之外，由于AHP方法可移植可重复可反馈，因此执行过程中也可提高其公信力和可靠度。
三、基于AHP的汽车维修企业综合评价实践
（一）评价指标体系的构建
本文以本地某批次一类维修企业评星为对象，由于之前按照打分方式进行的过程中，有两家参评单位打分三轮评分基本一致，从客观评分、主观表现均差别不大，但如若需要进行优选则难以抉择。因此本文运用AHP方法选择进行最优企业的评选，并据此进行有目的、有依据的决策。选定行业内10位背景各异、专业方向不同，但是对于道德品质优良、且在汽车维修行业均具备丰富政策理论和实践经验的专家构成专家库，并依据国家现有与汽车维修相关的政策、法律、法规和规定等政策性文件打包向专家進行发送，之后运用特尔菲法进行评价指标体系中的评价指标的层级和名称的确定。图1为本文中建立的AHP分析模型。
（二）构建判断矩阵
完成指标系统构建之后，再次使用特尔菲法并根据Saaty的1-9分度进行重要性比对评分，在此基础上构建A-B层次判断矩阵见表1所示。
W=（0.64， 0.13， 0.23） ，λmax=4.160，C.I.=0.002，C.R.=0.004<0.1，判断矩阵的一致性可以接受。再者，构建第三层各因素对于第二层元素的判断矩阵，本文以B2-C为例，其层次判断矩阵如表2所示。
与B2-C层次判断矩阵相对应的参数计算结果为：W=（0.66， 0.34） ，此为二阶判断矩阵，易知它满足一致性检验。
同理可得，C对于B的总矩阵及排序如图3所示。
（三）完成总排序及评价得分
最后，通过D-C的判断矩阵进行逐级向上一层进行矩阵计算，并最终完成层次总排序及一致性检验可得，出层次总排序的权重向量为：W=（0.390， 0.610），C.I.=0.049，C.R.=0.00<0.1，层次总排序一致性检验通过。
综上所述，D2的分值最高，换言之，在本次评优工作中，D2所对应的维修企业可以胜出。
四、结语
本文运用AHP方法，对于日常评分或者打分方式下难以分级的汽车维修企业进行综合评价，结合国家相关法律、法规和政策，运用专家系统特尔斐问卷反馈的方式进行评价指标体系构建和判断矩阵生成，避免了权威的不利影响。本文所使用的方法可以作为此类问题解决的新思路和新途径。（作者单位：宁夏交通运输综合执法监督局）