论文部分内容阅读
中国乃文明古国、礼仪之邦，这是我们常引以为豪的。但诸多眼前的情景，又常常扫了人们生于“礼仪之邦”的豪兴，举凡需顺序办成而又没有强力维持的事情，参与者总会一窝蜂地乱起来。这样的场合里，别说寻不见礼仪的影子，相反倒可看到流寇式哄抢的样子。这几年出境观光的人多起来，但观过“洋光”的人，非但未见那里的“腐败透顶”，还大赞人家的文明礼貌，于是愈加叹息我们这礼仪之邦里的無“礼”了。
初时我也是忧心地大叹“世风日下，人心不古”，更时常想念着“如礼如仪”的古旧时光的倒转。大凡心智正常的人，有谁不希望生活于秩序井然、彬彬有礼的时代呢？于是常盯着那“礼仪之邦”做着美梦，盯得久了，却发觉先前对礼仪之邦里的礼仪只是误解。
自汉武始，我们就是唯儒独尊了，所以自那时便奉行的“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”的礼自然是儒家的礼，也就是礼仪之邦里的礼。对这礼，至圣先师说“吾从周”，也就是说儒礼乃周礼。周朝确实是重礼的，那是治国方略，“凡治人之道，莫急于礼”。可等我们看一看周礼，知道那“礼”只是对君臣、父子、长幼、亲疏、贵贱之间界限的严格规定，里面尽是怎样祭天祭祖，君臣之间该怎样叩拜，官官之间该怎样说话，还有婚丧嫁娶该是怎样程序之类，这末后的一项至今我们仍在实行着。
受独尊的儒礼是极严格的，比如君臣之间的会见，必是三拜九叩，口呼万岁才行，否则即是欺君犯上，要将脑袋砍去。再如皇上衣服，即便那是最时髦的装束，别人也不可去追穿，不然也要砍头。至于官官之间怎样应酬接待，也有不能僭越的礼仪。现在皇帝和大臣的戏正在流行，要想知道礼仪之邦里的礼仪，不妨挑选点严肃的看一看。
最初的儒礼是没有百姓的份的，“刑不上大夫，礼不下庶人”。刑是专用于庶人的，而礼则是专由贵族官家来实行的。当然，后来儒礼（自宋朝始）也下了庶人了，至明清更得普及，其因在科举取士，读书人多了，又必读儒书。但下了庶人的礼也只在读书人中流行。后来儒礼也有增加，但添加的仍不是现在的文明礼貌，而是限制女人的礼，贞节牌坊便是证明。
这便是礼仪之邦里的礼仪，而且被独尊了两千余年，结果呢？是儿子见了老子唯唯诺诺，“儿子的话在没说之前便已错了”，百姓见了官员则是战战兢兢，小官见了大官是小心翼翼，精心侍候，百官见了皇上则更是如履薄冰，唯恐言行违礼而掉了脑袋，女人则是从一而终，“饿死事小，失节事大”。这差不多就是古时“礼仪之邦”的全貌，而这样的礼仪又何曾完全地消失过呢？只是这并非人们呼唤的现代文明礼貌罢了。
所以，在呼吁“礼仪”的今天，决不能搞“礼仪之邦”的恢复，人心的向古，应是建设新礼仪。
（选自《京江晚报》）
【赏析】
文章从现实入手，提出寻找“丢失的礼仪”的话题;然后进行逆向思维，笔锋一转，探寻我们一直提到的“古代礼仪”的实质究竟是什么，结果发现，我们以前所提的“礼仪之邦”只不过是一套封建的等级制度的维护品而已;最后，作者提出自己的观点——在呼吁“礼仪”的今天，决不能搞“礼仪之邦”的恢复，人心的向古，应是建设新礼仪。文章有感而发，分析深入，触及问题的实质，让人信服;结尾所提的观点具有启发意义。
初时我也是忧心地大叹“世风日下，人心不古”，更时常想念着“如礼如仪”的古旧时光的倒转。大凡心智正常的人，有谁不希望生活于秩序井然、彬彬有礼的时代呢？于是常盯着那“礼仪之邦”做着美梦，盯得久了，却发觉先前对礼仪之邦里的礼仪只是误解。
自汉武始，我们就是唯儒独尊了，所以自那时便奉行的“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”的礼自然是儒家的礼，也就是礼仪之邦里的礼。对这礼，至圣先师说“吾从周”，也就是说儒礼乃周礼。周朝确实是重礼的，那是治国方略，“凡治人之道，莫急于礼”。可等我们看一看周礼，知道那“礼”只是对君臣、父子、长幼、亲疏、贵贱之间界限的严格规定，里面尽是怎样祭天祭祖，君臣之间该怎样叩拜，官官之间该怎样说话，还有婚丧嫁娶该是怎样程序之类，这末后的一项至今我们仍在实行着。
受独尊的儒礼是极严格的，比如君臣之间的会见，必是三拜九叩，口呼万岁才行，否则即是欺君犯上，要将脑袋砍去。再如皇上衣服，即便那是最时髦的装束，别人也不可去追穿，不然也要砍头。至于官官之间怎样应酬接待，也有不能僭越的礼仪。现在皇帝和大臣的戏正在流行，要想知道礼仪之邦里的礼仪，不妨挑选点严肃的看一看。
最初的儒礼是没有百姓的份的，“刑不上大夫，礼不下庶人”。刑是专用于庶人的，而礼则是专由贵族官家来实行的。当然，后来儒礼（自宋朝始）也下了庶人了，至明清更得普及，其因在科举取士，读书人多了，又必读儒书。但下了庶人的礼也只在读书人中流行。后来儒礼也有增加，但添加的仍不是现在的文明礼貌，而是限制女人的礼，贞节牌坊便是证明。
这便是礼仪之邦里的礼仪，而且被独尊了两千余年，结果呢？是儿子见了老子唯唯诺诺，“儿子的话在没说之前便已错了”，百姓见了官员则是战战兢兢，小官见了大官是小心翼翼，精心侍候，百官见了皇上则更是如履薄冰，唯恐言行违礼而掉了脑袋，女人则是从一而终，“饿死事小，失节事大”。这差不多就是古时“礼仪之邦”的全貌，而这样的礼仪又何曾完全地消失过呢？只是这并非人们呼唤的现代文明礼貌罢了。
所以，在呼吁“礼仪”的今天，决不能搞“礼仪之邦”的恢复，人心的向古，应是建设新礼仪。
（选自《京江晚报》）
【赏析】
文章从现实入手，提出寻找“丢失的礼仪”的话题;然后进行逆向思维，笔锋一转，探寻我们一直提到的“古代礼仪”的实质究竟是什么，结果发现，我们以前所提的“礼仪之邦”只不过是一套封建的等级制度的维护品而已;最后，作者提出自己的观点——在呼吁“礼仪”的今天，决不能搞“礼仪之邦”的恢复，人心的向古，应是建设新礼仪。文章有感而发，分析深入，触及问题的实质，让人信服;结尾所提的观点具有启发意义。