论文部分内容阅读
惠州市大亚湾开发区实施“新闻报道奖励办法”，正面报道全在奖励之列，单篇最多可获奖金1万元，最低也有100元。奖金差距是多方面考量拉开的，主要是媒体属于什么级别，此外还有刊发位置或播出时段、字数多少或时间长短等。
近些年，不少地方都设有宣传自己的“新闻奖”，对新闻记者依媒体级别进行一年一度的奖赏，平时也多予慰安，这是将地方权力管辖内的记者和通讯员都排除在外的。相比之下，大亚湾区的新闻奖赏还不无“平等精神”。
这样的做法，当然有很多独属这个社会的正当理由开道。实施办法说，这是为了及时宣传大亚湾区的新成绩、新成就，激发宣传热情，形成积极健康、蓬勃向上的舆论环境，提高大亚湾区的知名度和影响。奖赏对象是实事求是、客观真实地反映大亚湾区经济社会发展成就或典型经验的已发稿件。钱由区财政局专项拨付，“有多少就奖励多少，没有规定限额”。
这种歪道理正气入云、势大力沉，无人能撄其锋。人们久处中国，见这类歪理所倚赖的那些势大力沉的词藻，或者早已浑然不以为怪地接受，失去了怀疑的能力；有时虽有残余的怀疑，也只有能力在那些词藻做设定的套路与之争辩，很少有人能够完全跳出那个规定性的套路去思考问题。
因此，人们能够看到，哪怕对这种贿买舆论的行为不以然，但专家出来质疑，都得肯定其“本意也是希望介绍当地的发展成就和成绩”，只能从技术上辨析，说这样“很容易演变成有偿新闻”，而且奖励不由专家评定、不包含舆论监督，对地方发展和媒体环境不利，而没有直指其贿买性质。
这可以表明，在这个社会能明白真问题是困难的。就连记者都对公然的新闻收买麻木了，陷在“奖励”是否公道之中，把监督报道排除在外是否妥当，而不能意识到这是对其职业和人格的羞辱，更有记者认为大手笔奖励正面报道“无可厚非”。
前几天，媒体还报道网络“删帖利益链”，称有的公司勾结门户网站工作人员，牟取巨利，一单可做到50万元。然而，在网络上删帖的，难道只有“删帖公司”和网站工作人员吗？地方政府、网站之间难道不也有此类利益勾兑、金钱合作？用钱开路，奖励正面报道或者删除“负面报道”，属于同一性质，着力方向不同罢了。当然，这之所以需要用钱开路，在于权力要施展到其管辖范围之外。
（摘自《南方都市报》 本文作者：刘洪波）
近些年，不少地方都设有宣传自己的“新闻奖”，对新闻记者依媒体级别进行一年一度的奖赏，平时也多予慰安，这是将地方权力管辖内的记者和通讯员都排除在外的。相比之下，大亚湾区的新闻奖赏还不无“平等精神”。
这样的做法，当然有很多独属这个社会的正当理由开道。实施办法说，这是为了及时宣传大亚湾区的新成绩、新成就，激发宣传热情，形成积极健康、蓬勃向上的舆论环境，提高大亚湾区的知名度和影响。奖赏对象是实事求是、客观真实地反映大亚湾区经济社会发展成就或典型经验的已发稿件。钱由区财政局专项拨付，“有多少就奖励多少，没有规定限额”。
这种歪道理正气入云、势大力沉，无人能撄其锋。人们久处中国，见这类歪理所倚赖的那些势大力沉的词藻，或者早已浑然不以为怪地接受，失去了怀疑的能力；有时虽有残余的怀疑，也只有能力在那些词藻做设定的套路与之争辩，很少有人能够完全跳出那个规定性的套路去思考问题。
因此，人们能够看到，哪怕对这种贿买舆论的行为不以然，但专家出来质疑，都得肯定其“本意也是希望介绍当地的发展成就和成绩”，只能从技术上辨析，说这样“很容易演变成有偿新闻”，而且奖励不由专家评定、不包含舆论监督，对地方发展和媒体环境不利，而没有直指其贿买性质。
这可以表明，在这个社会能明白真问题是困难的。就连记者都对公然的新闻收买麻木了，陷在“奖励”是否公道之中，把监督报道排除在外是否妥当，而不能意识到这是对其职业和人格的羞辱，更有记者认为大手笔奖励正面报道“无可厚非”。
前几天，媒体还报道网络“删帖利益链”，称有的公司勾结门户网站工作人员，牟取巨利，一单可做到50万元。然而，在网络上删帖的，难道只有“删帖公司”和网站工作人员吗？地方政府、网站之间难道不也有此类利益勾兑、金钱合作？用钱开路，奖励正面报道或者删除“负面报道”，属于同一性质，着力方向不同罢了。当然，这之所以需要用钱开路，在于权力要施展到其管辖范围之外。
（摘自《南方都市报》 本文作者：刘洪波）