论文部分内容阅读
【主题与背景】
在传统的填鸭式教育中，英语老师成为课堂上语霸的现状屡见不鲜。长此以往，导致学生口语能力薄弱，学习形式单一，学习兴趣丧失。继而不可避免地学到的都是哑巴英语。最终学生听说读写各项技能无法全面发展，语言学习的功能性也被极大的减弱。
针对这一现状，新课程标准提出要“换位思考，以学生为本，把学生变成英语课堂的主角”。所谓以学生发展为本，是指注重每一个学生全面发展与个性差异相统一的个性需求，从而把学生个性的健康成长作为课程实施的着眼点和目标。因此教师在教学设计的各个环节教师都应该以学生为本，要换位思考，以学生的“学”为教师的“教”之根本。
这段话看似简单，我原先也以为自己的教学过程是符合这几点的，然而一次课堂上的小插曲让我发现“换位思考，以学生为本”说起来容易，做起来却真的很难。
【片段描述一】
在设计Go for it 8A unit 8 How was your school trip？ Period 1时，考虑到本单元的话题是trip，主要教学目标是让学生学会用一般过去时去叙述一次旅行经历，又碰巧笔者在上该课的前几天刚从杭州培训回来，故在导入环节我是这样设计的：先问学生“What did I do from Monday to Tuesday？”然后引导学生用7B中学过的“Did you …？” 句型去猜我在杭州做了些什么事。当时我想这只是一个很简单的小环节罢了，几乎都没考虑过操作过程是否会有不当。
然而到了上课时，意外发生了。
铃声响过后，我先导入话题：Long time no see. I miss you so much. …So， do you know where I went from Monday to Tuesday？
学生齐声回答：You went to Hangzhou.
我追问：So，can you guess what I did in Hangzhou？ You can guess like this： Did you …？
出乎我意外的事，大多数学生都不敢出声了，只有个别几个调皮的在叫：去西湖了，灵隐寺，雷峰塔…。
出乎意外的小小混乱让我也一时慌了手脚，便马上顺着那几个学生的喊叫追问：Do you know how to say“西湖”in English？
个别学生回答：the West Lake.
我再追问：Do you know any other interesting places in Hangzhou？
学生听老师这么一问，就七嘴八舌的用中文说开了。
于是我把杭州的一些地名一一板书下来，带读了一遍。然后再回过去问学生：There are so many interesting places in Hangzhou， so can you guess where I went？好歹是把话题给带回来了。
【问题与反思】
课后我很纳闷，为什么我问“What did I do in Hangzhou？”学生会没话可说或说不出来呢？这时我突然想到了吴舒兰老师的话“换位思考，以学生为本”。确实，我在备课的过程中只是一味地想着要用自己的杭州之行导入trip这个话题，让学生猜我在杭州时做了些什么事以激发他们提问的兴趣。然而，我没考虑到的是：首先，我在杭州做什么这个话题很大，什么都可以做，学生很可能一时想不到要从哪里开始猜了；其次，或许说到杭州学生能自然地联想到西湖，灵隐寺，雷峰塔等名胜，但是这些地名他们会表达么？问题的根本就在于我在教学设计的过程中死抓着目标而忽视了教学对象的能动性。每一个学生都是不一样的，有不同的兴趣爱好和认知水平，已有的知识经验也是不同的。如果教师设计的提问不够明确或者太难超出了学生已有的知识经验，当然就不可能得到期望的效果。其结果只能是学生哑口无言或胡言乱叫，而老师则手忙脚乱。
很多时候教师在备课过程中误以为“先确定话题和语法项目，发现其内在的联系”，这些就是备课的全部。然而如何才能使教学设计既做到紧紧围绕教学目标，又兼顾学生的兴趣，认知水平和已有的知识经验？或许这个问题更值得我们在每一次的备课过程中深思和探讨。“换位思考，以学生为本”不该只是听完一次讲座后的冲动，更应该是每位教师在教学的各个环节都要尽力去做到并以之为准则的一件事。老师们，今天你换到学生的位置去思考了么？
【片段描述二】
吸取这堂课的经验教训，第二次上課时，我把教学思路做了小小的调整：
课前我一样地先跟学生寒暄了几句：Long time no see. …So， do you know where I went from Monday to Tuesday？
学生齐声回答：You went to Hangzhou.
我追问：So，Do you know anything about Hangzhou？ Can you tell me some interesting places in Hangzhou？
学生七嘴八舌的回答：the West lake，灵隐寺，断桥… 有中文的有英文的，于是我马上追问：How do you say these places in English？
在师生合作之下我们把杭州的一些好玩的地名都记下来了：the West Lake， Lingyin Temple， Hangzhou Aquarium， Feilai Peak， Broken Bridge， Leifeng Tower…
接下来我就顺理成章的问：There are so many interesting places in Hangzhou， now can you guess where I went？
学生各个举手抢着要提问。
这一次提问明确了，学生已有的知识经验也跟上了，课堂气氛自然就热烈了。
【我们的认识】
在备课的过程中话题，语法项目及其内在的联系是任务设计的目标与着眼点；然而目标的最终达成与否，更直接地是与设计的教学任务和活动相关的。另一方面，学生是课堂教学任务和活动的最终实施者，因此设计任务和活动的过程中一定要以学生为根本，要针对其个性差异，性格特征，兴趣爱好，已有知识经验背景等对活动适当地做出调整。
教学是门艺术，只有以学生为本，不断的实验与进步，这门艺术才会更加的充满生机。
在传统的填鸭式教育中，英语老师成为课堂上语霸的现状屡见不鲜。长此以往，导致学生口语能力薄弱，学习形式单一，学习兴趣丧失。继而不可避免地学到的都是哑巴英语。最终学生听说读写各项技能无法全面发展，语言学习的功能性也被极大的减弱。
针对这一现状，新课程标准提出要“换位思考，以学生为本，把学生变成英语课堂的主角”。所谓以学生发展为本，是指注重每一个学生全面发展与个性差异相统一的个性需求，从而把学生个性的健康成长作为课程实施的着眼点和目标。因此教师在教学设计的各个环节教师都应该以学生为本，要换位思考，以学生的“学”为教师的“教”之根本。
这段话看似简单，我原先也以为自己的教学过程是符合这几点的，然而一次课堂上的小插曲让我发现“换位思考，以学生为本”说起来容易，做起来却真的很难。
【片段描述一】
在设计Go for it 8A unit 8 How was your school trip？ Period 1时，考虑到本单元的话题是trip，主要教学目标是让学生学会用一般过去时去叙述一次旅行经历，又碰巧笔者在上该课的前几天刚从杭州培训回来，故在导入环节我是这样设计的：先问学生“What did I do from Monday to Tuesday？”然后引导学生用7B中学过的“Did you …？” 句型去猜我在杭州做了些什么事。当时我想这只是一个很简单的小环节罢了，几乎都没考虑过操作过程是否会有不当。
然而到了上课时，意外发生了。
铃声响过后，我先导入话题：Long time no see. I miss you so much. …So， do you know where I went from Monday to Tuesday？
学生齐声回答：You went to Hangzhou.
我追问：So，can you guess what I did in Hangzhou？ You can guess like this： Did you …？
出乎我意外的事，大多数学生都不敢出声了，只有个别几个调皮的在叫：去西湖了，灵隐寺，雷峰塔…。
出乎意外的小小混乱让我也一时慌了手脚，便马上顺着那几个学生的喊叫追问：Do you know how to say“西湖”in English？
个别学生回答：the West Lake.
我再追问：Do you know any other interesting places in Hangzhou？
学生听老师这么一问，就七嘴八舌的用中文说开了。
于是我把杭州的一些地名一一板书下来，带读了一遍。然后再回过去问学生：There are so many interesting places in Hangzhou， so can you guess where I went？好歹是把话题给带回来了。
【问题与反思】
课后我很纳闷，为什么我问“What did I do in Hangzhou？”学生会没话可说或说不出来呢？这时我突然想到了吴舒兰老师的话“换位思考，以学生为本”。确实，我在备课的过程中只是一味地想着要用自己的杭州之行导入trip这个话题，让学生猜我在杭州时做了些什么事以激发他们提问的兴趣。然而，我没考虑到的是：首先，我在杭州做什么这个话题很大，什么都可以做，学生很可能一时想不到要从哪里开始猜了；其次，或许说到杭州学生能自然地联想到西湖，灵隐寺，雷峰塔等名胜，但是这些地名他们会表达么？问题的根本就在于我在教学设计的过程中死抓着目标而忽视了教学对象的能动性。每一个学生都是不一样的，有不同的兴趣爱好和认知水平，已有的知识经验也是不同的。如果教师设计的提问不够明确或者太难超出了学生已有的知识经验，当然就不可能得到期望的效果。其结果只能是学生哑口无言或胡言乱叫，而老师则手忙脚乱。
很多时候教师在备课过程中误以为“先确定话题和语法项目，发现其内在的联系”，这些就是备课的全部。然而如何才能使教学设计既做到紧紧围绕教学目标，又兼顾学生的兴趣，认知水平和已有的知识经验？或许这个问题更值得我们在每一次的备课过程中深思和探讨。“换位思考，以学生为本”不该只是听完一次讲座后的冲动，更应该是每位教师在教学的各个环节都要尽力去做到并以之为准则的一件事。老师们，今天你换到学生的位置去思考了么？
【片段描述二】
吸取这堂课的经验教训，第二次上課时，我把教学思路做了小小的调整：
课前我一样地先跟学生寒暄了几句：Long time no see. …So， do you know where I went from Monday to Tuesday？
学生齐声回答：You went to Hangzhou.
我追问：So，Do you know anything about Hangzhou？ Can you tell me some interesting places in Hangzhou？
学生七嘴八舌的回答：the West lake，灵隐寺，断桥… 有中文的有英文的，于是我马上追问：How do you say these places in English？
在师生合作之下我们把杭州的一些好玩的地名都记下来了：the West Lake， Lingyin Temple， Hangzhou Aquarium， Feilai Peak， Broken Bridge， Leifeng Tower…
接下来我就顺理成章的问：There are so many interesting places in Hangzhou， now can you guess where I went？
学生各个举手抢着要提问。
这一次提问明确了，学生已有的知识经验也跟上了，课堂气氛自然就热烈了。
【我们的认识】
在备课的过程中话题，语法项目及其内在的联系是任务设计的目标与着眼点；然而目标的最终达成与否，更直接地是与设计的教学任务和活动相关的。另一方面，学生是课堂教学任务和活动的最终实施者，因此设计任务和活动的过程中一定要以学生为根本，要针对其个性差异，性格特征，兴趣爱好，已有知识经验背景等对活动适当地做出调整。
教学是门艺术，只有以学生为本，不断的实验与进步，这门艺术才会更加的充满生机。