论文部分内容阅读
《南方日报》2011年4月14日报道，广东鹤山市鹤山一中高一学生男生小聪(化名)，因遭老师嘲讽，三度寻死，最终跳楼重伤，身体多处粉碎性骨折，肺部出血。
记者了解到，当时鹤山一中让学生评议老师，小聪是数学课代表，负责收发对数学老师的8份评价表。“有些学生可能写得有些过激，小聪也对老师提了一些意见。”结果，一堂课后数学老师临走时说了一句英文，全班同学看着小聪哄堂大笑，小聪觉得莫名其妙。后来同学告诉他，老师其实是对他说：“你算什么东西?”老师的嘲讽，又引起同学的哄笑，小聪不堪羞辱，吃安眠药自杀未遂，冲上楼顶试图跳楼被劝下，之后再次跳楼身受重伤。
这样的事情(即教师有明显错误或者说不当的言辞；那种对学生的正面要求比较高，比较严格而引发的事例不在此列)在各地已经发生过多次了。不少人在认为当事教师言辞过分的同时，还会说一句：现在的学生太脆弱。似乎是说学生自己多少也有责任，至少是一部分原因；按照这个逻辑继续推论下去，就可以说：学生如果坚强点，不就没事了吗?或者说，为什么别的同学没事，就你一个人那么娇贵?按照这个逻辑说下去，最后几乎可以得出这样的结论：都怪学生自己太脆弱!但是，要说老师没有一点责任，估计人们也很难赞同，于是，师生双方各打五十大板，似乎是比较公平、公允的结论了。
为什么人们对这类事件的看法，会落入这么一个比较矛盾的状态?为什么上述看起来很有道理的推理过程，最后会得出一个很乡愿、缺乏说服力的结论来?
所谓“教育”，就是用人类文明的成果去影响、化育学生，用健康、正确的价值观塑造他们的人格，用文明去规范他们的行为。教育的目的和功能本身就包含了这样的意思：学生，即未成年人，是有各种弱点、缺点的：犯错，是学生天然的权利。如果不承认学生有犯错的权利，就等于取消教育的必要性，这就连教师的饭碗也否定掉了——学生都是完人了，还要学校干什么，要教师干什么?这是最基本的教育伦理，是我们讨论教育问题，尤其是师生关系的最基本的前提。遗憾的是，我们往往忽略了这类最基本、最重要的前提。
学生的各种弱点、缺点，包括精神的和心理的，教育者不一定能事先了解得很具体、全面；即使有所了解，也不一定能预料其如何表现，然后有针对性地一一防范。但是，如果教师能秉承基本的教育伦理，按照基本的教师价值观行事，就可以避免刺激学生的某些弱点，一些悲剧性的结果就是可以避免或减轻的。这本不是复杂的理论问题，做起来也不需要多少专业能力，但为什么师生之间的尖锐冲突还是频频发生呢？
这和社会大环境有关。现在社会负面现象太多，有的荒唐到远远超出人们的常识和想象，比如河南“瘦肉精事件”中查出，一些动物检疫人员暗地里就是生猪经纪人，专事收购“健美猪”牟利。类似的事情层出不穷，人们都在问“底线在哪里”。照理说，伦理就是底线，但是现在基本的伦理也不断被突破，所作所为的道德水准远比基本伦理还要低。
目前，“只问成功，不问道德”“只看级别，不看学问”在很多部门和单位——当然包括教育部门和学校——程度不同地成为普遍的行为准则。教育的“成功”就是升学率，就差没有喊“升学率就是一切”了：而教育伦理、教育价值观这样最基础、最基本的准则往往被抛到脑后，所谓“师德”也只是文件上写写，大会上说说；实践中，升学率就是师德；低于底线的乱象怪象就层出不穷了。
造成“逆淘汰”现象，即高素质人员被边缘化或被淘汰，低素质者胜出，这一社会运行机制的后果，就是温家宝总理最近指出的“道德滑坡严重”。教育领域里频频出现的乱象，很大一部分由此造成。
记者了解到，当时鹤山一中让学生评议老师，小聪是数学课代表，负责收发对数学老师的8份评价表。“有些学生可能写得有些过激，小聪也对老师提了一些意见。”结果，一堂课后数学老师临走时说了一句英文，全班同学看着小聪哄堂大笑，小聪觉得莫名其妙。后来同学告诉他，老师其实是对他说：“你算什么东西?”老师的嘲讽，又引起同学的哄笑，小聪不堪羞辱，吃安眠药自杀未遂，冲上楼顶试图跳楼被劝下，之后再次跳楼身受重伤。
这样的事情(即教师有明显错误或者说不当的言辞；那种对学生的正面要求比较高，比较严格而引发的事例不在此列)在各地已经发生过多次了。不少人在认为当事教师言辞过分的同时，还会说一句：现在的学生太脆弱。似乎是说学生自己多少也有责任，至少是一部分原因；按照这个逻辑继续推论下去，就可以说：学生如果坚强点，不就没事了吗?或者说，为什么别的同学没事，就你一个人那么娇贵?按照这个逻辑说下去，最后几乎可以得出这样的结论：都怪学生自己太脆弱!但是，要说老师没有一点责任，估计人们也很难赞同，于是，师生双方各打五十大板，似乎是比较公平、公允的结论了。
为什么人们对这类事件的看法，会落入这么一个比较矛盾的状态?为什么上述看起来很有道理的推理过程，最后会得出一个很乡愿、缺乏说服力的结论来?
所谓“教育”，就是用人类文明的成果去影响、化育学生，用健康、正确的价值观塑造他们的人格，用文明去规范他们的行为。教育的目的和功能本身就包含了这样的意思：学生，即未成年人，是有各种弱点、缺点的：犯错，是学生天然的权利。如果不承认学生有犯错的权利，就等于取消教育的必要性，这就连教师的饭碗也否定掉了——学生都是完人了，还要学校干什么，要教师干什么?这是最基本的教育伦理，是我们讨论教育问题，尤其是师生关系的最基本的前提。遗憾的是，我们往往忽略了这类最基本、最重要的前提。
学生的各种弱点、缺点，包括精神的和心理的，教育者不一定能事先了解得很具体、全面；即使有所了解，也不一定能预料其如何表现，然后有针对性地一一防范。但是，如果教师能秉承基本的教育伦理，按照基本的教师价值观行事，就可以避免刺激学生的某些弱点，一些悲剧性的结果就是可以避免或减轻的。这本不是复杂的理论问题，做起来也不需要多少专业能力，但为什么师生之间的尖锐冲突还是频频发生呢？
这和社会大环境有关。现在社会负面现象太多，有的荒唐到远远超出人们的常识和想象，比如河南“瘦肉精事件”中查出，一些动物检疫人员暗地里就是生猪经纪人，专事收购“健美猪”牟利。类似的事情层出不穷，人们都在问“底线在哪里”。照理说，伦理就是底线，但是现在基本的伦理也不断被突破，所作所为的道德水准远比基本伦理还要低。
目前，“只问成功，不问道德”“只看级别，不看学问”在很多部门和单位——当然包括教育部门和学校——程度不同地成为普遍的行为准则。教育的“成功”就是升学率，就差没有喊“升学率就是一切”了：而教育伦理、教育价值观这样最基础、最基本的准则往往被抛到脑后，所谓“师德”也只是文件上写写，大会上说说；实践中，升学率就是师德；低于底线的乱象怪象就层出不穷了。
造成“逆淘汰”现象，即高素质人员被边缘化或被淘汰，低素质者胜出，这一社会运行机制的后果，就是温家宝总理最近指出的“道德滑坡严重”。教育领域里频频出现的乱象，很大一部分由此造成。