论文部分内容阅读
第一次翻开吉田修一的《横道世之介》时，笔者对世之介这个人物的印象停留在一个傻傻的青年模样，没有现代都市青年的精英范儿，甚至还有些缺心眼。就是这样一个普普通通青年的大学生活，被吉田修一写出了一股哀伤的味道。
与《横道世之介》同类的作品有《最后之子》《公园生活》等，都是以日本东京为背景，聚焦青年的都市生活，他们都拥有共同的特性、同样的困惑，也同样孤独。世之介与夏目漱石《三四郎》中的小川三四郎有相同之处，实际上，世之介这个角色的原型就是三四郎。
一、角色名与性格的相似之处
作者最初创造世之介这个名字有一个小故事。井原西鹤非常有名的作品之一——《好色一代男》中的男主人公叫世之介。吉田修一觉得这个名字读起来有种别样的节奏感，且这个名字很有意思，就敲定了主人公世之介的名字。但姓什么呢，吉田修一想到了自己家乡长崎“横道もの”这个词，指有点偏离世道的人，这虽然不是一个褒义词，但安在主人公身上总觉得气质很合，吉田修一想表现的就是这么一个与社会有游离感且慢半拍的角色。
在夏目漱石的《三四郎》里，主人公小川三四郎也有着类似的感觉。同样是去东京求学的乡下青年，他与世之介一样的不着调，幼稚单纯又有着些许的滑稽感。他的名字中，“小川”带有一种漂泊感，“三四郎”则源自夏目漱石幼时的邻居——物理老师田中三四郎，且“三四郎”中的“三四”对应的是小说中三四郎的年龄，即二十三四岁，写出了他在这个年纪的迷惘和困惑。另外，这个年纪与夏目漱石的进学年纪相吻合，但不同的是，夏目漱石是土生土长的东京人，这个故事取材于他在熊本高中任职的那几年。
二、时代背景的共性
通过探究三四郎与世之介所处的时代特点，人们会发现这两个时代具有一些共性。
《三四郎》发表于1908年，此时的日本正处于明治维新早期，整个社会发生了翻天覆地的变化，乡下的三四郎面对都市化的东京已经有些脱节，而东京还在变，以非常快的速度在变。
司马辽太郎在《<三四郎>的明治像》中这样写道：“只有东京闪闪发光，其他地方还停留在江户时代。”三四郎身边的朋友，诸如野野宫、美弥子等，要么是有才的学者，要么是家底丰厚的千金小姐。除了地域的差异，三四郎的眼前是时代的变革与更替，还有阶级的鸿沟。
世之介则挣扎在20世纪80年代中后期的日本泡沫经济时期。这个时代与三四郎所处的时代截然相反。当三四郎和朋友们为近代化奔走的时候，泡沫经济阴影下的世之介与那时所有的青年一样，对未来充满迷惘。不过，三四郎也是迷茫的，他不知道近代化的前面是什么，而世之介不知道自己面前的是什么。两个同样处于社会变革期的人，都处在青春的困惑中，得不到解答。
此外，《横道世之介》与《三四郎》的作者吉田修一、夏目漱石都有着职业转换的经历。吉田修一是毕业于法政大学经营系的高才生，从事了几年相关工作后转向了文学创作。夏目漱石也不是文学系出身，而是英语系。或许放在别处并没有什么值得讨论的，但夏目漱石与吉田修一都带有时代印记，且他们都喜欢在文中加入自己的特色，例如，《三四郎》中不时冒出英语，《横道世之介》则多次出现了与股票相关的内容，甚至还提到了2008年的金融危机。
三、文中人物关系的区别
近代化促使广大青年学子奔走，他们拥作一团，创立了一个又一个组织，去参加各种革新运动。《三四郎》里的主要角色都是有关联的，他们彼此认识，从而扩张组织，换句话说，他们就是一张网，一张结在一起、复杂而纠结的网。
《横道世之介》里的人物关系则相对单纯得多，虽然都是世之介在大学期间认识的同学，但这些人都是独立的，他们是以世之介为中心点辐射出去的线，或者说是平行的线，与世之介在不同阶段短暂相交。
总的来说，不同时代，人们的关系由群体逐渐走向个人，可以说，三四郎面对的是群体与社会的疏离感，而世之介则是个人与社会的游离感。
四、视点的方向性
从群体与个人的关系，人们能看到小说的视点。夏目漱石创作的最有名作品之一是《我是猫》，这是以猫的视点创作的一部作品，以猫的眼睛来看这个世界。而《三四郎》可以说是通过三四郎的眼睛来看近代化的。乡下青年以一张“白紙”的状态前往东京，他看到了与家乡不同的人、事、社会、世界，看到了美弥子的爱情世界，还看到了野野宫和他的学术世界，这构建了青年眼中的日本。
与《三四郎》不同，《横道世之介》带来的是亲切又疏离的感觉。亲切是好像人们周围也有像世之介一样的人，他们插科打诨、不务正业、缺根筋，但很好相处，是一个曾经关系不错的朋友。但人们与这个人是疏离的，又或者说人们与每个人都是疏离的。这里借用视点人物和局外者的观点，即第三人称小说，视点人物作为主人公并不面对读者说话，他们的心理活动和想法通过局外的第三者表达。《横道世之介》中的视点人物是世之介，其不是视线的出发点，而是落脚点。作为局外的读者化身成了世之介周围的朋友，世之介的形象在读者的眼中变得立体起来。
《横道世之介》并不是线性叙事，而是不停地在平成时代和现在之间跳转。当时间点跳到现在的时候，虽然日语有主语模糊的情况，但不难看出是以第一人称叙事的。这个第一人称的“我们”就是世之介的朋友，抑或是作为读者的“我们”。“我们”某天突然想起曾经有个朋友，并回想起和他相处的一些片段，然后时间回到过去。看似是普通的第三人称视点，但这个第三人称是从作为读者的“我们”而出发的视点，这样一来，就会涌现多层次的抽离感，因为“我们”作为朋友在看世之介，也作为读者在看文中的“我们”。即使这个故事再贴近现实，也不是现实，或者说它更像是记忆中的碎片，是一种被无意识删改过的记忆世界。
换句话说，从视点上看，《三四郎》是明治青年向外看的世界，《横道世之介》是“我们”向内回忆的世界。
《三四郎》的这种向外看具有突破性。夏目漱石不仅通过客观的第三人称描绘了近代化时期的日本，更含有一种说教的意味，脱离了局外者，以作者自身的观点去警告世人，这也是《三四郎》被称作日本近代教养小说典型之作的原因。
五、内心的追求
虽然《三四郎》与《横道世之介》以不同的方向为视点，但最终的落脚点都是一种内在的追求，读者可以看到了三四郎内心的困惑，同时以局外人的角度看待世之介的困惑。不管是明治时期向往立身处世的青年，还是泡沫经济时代的普通求学者，抑或是读者，面对这个社会、面对人与人的关系、面对未来都有着彷徨与不安。每个时代或许有不同的特点，但人们依旧能从不同的时代获得一种共鸣，去关注内心的诉求。
（辽宁大学外国语学院）
作者简介：舒升云（1996-），女，湖北武汉人，硕士研究生在读，研究方向：日语语言文学。
与《横道世之介》同类的作品有《最后之子》《公园生活》等，都是以日本东京为背景，聚焦青年的都市生活，他们都拥有共同的特性、同样的困惑，也同样孤独。世之介与夏目漱石《三四郎》中的小川三四郎有相同之处，实际上，世之介这个角色的原型就是三四郎。
一、角色名与性格的相似之处
作者最初创造世之介这个名字有一个小故事。井原西鹤非常有名的作品之一——《好色一代男》中的男主人公叫世之介。吉田修一觉得这个名字读起来有种别样的节奏感，且这个名字很有意思，就敲定了主人公世之介的名字。但姓什么呢，吉田修一想到了自己家乡长崎“横道もの”这个词，指有点偏离世道的人，这虽然不是一个褒义词，但安在主人公身上总觉得气质很合，吉田修一想表现的就是这么一个与社会有游离感且慢半拍的角色。
在夏目漱石的《三四郎》里，主人公小川三四郎也有着类似的感觉。同样是去东京求学的乡下青年，他与世之介一样的不着调，幼稚单纯又有着些许的滑稽感。他的名字中，“小川”带有一种漂泊感，“三四郎”则源自夏目漱石幼时的邻居——物理老师田中三四郎，且“三四郎”中的“三四”对应的是小说中三四郎的年龄，即二十三四岁，写出了他在这个年纪的迷惘和困惑。另外，这个年纪与夏目漱石的进学年纪相吻合，但不同的是，夏目漱石是土生土长的东京人，这个故事取材于他在熊本高中任职的那几年。
二、时代背景的共性
通过探究三四郎与世之介所处的时代特点，人们会发现这两个时代具有一些共性。
《三四郎》发表于1908年，此时的日本正处于明治维新早期，整个社会发生了翻天覆地的变化，乡下的三四郎面对都市化的东京已经有些脱节，而东京还在变，以非常快的速度在变。
司马辽太郎在《<三四郎>的明治像》中这样写道：“只有东京闪闪发光，其他地方还停留在江户时代。”三四郎身边的朋友，诸如野野宫、美弥子等，要么是有才的学者，要么是家底丰厚的千金小姐。除了地域的差异，三四郎的眼前是时代的变革与更替，还有阶级的鸿沟。
世之介则挣扎在20世纪80年代中后期的日本泡沫经济时期。这个时代与三四郎所处的时代截然相反。当三四郎和朋友们为近代化奔走的时候，泡沫经济阴影下的世之介与那时所有的青年一样，对未来充满迷惘。不过，三四郎也是迷茫的，他不知道近代化的前面是什么，而世之介不知道自己面前的是什么。两个同样处于社会变革期的人，都处在青春的困惑中，得不到解答。
此外，《横道世之介》与《三四郎》的作者吉田修一、夏目漱石都有着职业转换的经历。吉田修一是毕业于法政大学经营系的高才生，从事了几年相关工作后转向了文学创作。夏目漱石也不是文学系出身，而是英语系。或许放在别处并没有什么值得讨论的，但夏目漱石与吉田修一都带有时代印记，且他们都喜欢在文中加入自己的特色，例如，《三四郎》中不时冒出英语，《横道世之介》则多次出现了与股票相关的内容，甚至还提到了2008年的金融危机。
三、文中人物关系的区别
近代化促使广大青年学子奔走，他们拥作一团，创立了一个又一个组织，去参加各种革新运动。《三四郎》里的主要角色都是有关联的，他们彼此认识，从而扩张组织，换句话说，他们就是一张网，一张结在一起、复杂而纠结的网。
《横道世之介》里的人物关系则相对单纯得多，虽然都是世之介在大学期间认识的同学，但这些人都是独立的，他们是以世之介为中心点辐射出去的线，或者说是平行的线，与世之介在不同阶段短暂相交。
总的来说，不同时代，人们的关系由群体逐渐走向个人，可以说，三四郎面对的是群体与社会的疏离感，而世之介则是个人与社会的游离感。
四、视点的方向性
从群体与个人的关系，人们能看到小说的视点。夏目漱石创作的最有名作品之一是《我是猫》，这是以猫的视点创作的一部作品，以猫的眼睛来看这个世界。而《三四郎》可以说是通过三四郎的眼睛来看近代化的。乡下青年以一张“白紙”的状态前往东京，他看到了与家乡不同的人、事、社会、世界，看到了美弥子的爱情世界，还看到了野野宫和他的学术世界，这构建了青年眼中的日本。
与《三四郎》不同，《横道世之介》带来的是亲切又疏离的感觉。亲切是好像人们周围也有像世之介一样的人，他们插科打诨、不务正业、缺根筋，但很好相处，是一个曾经关系不错的朋友。但人们与这个人是疏离的，又或者说人们与每个人都是疏离的。这里借用视点人物和局外者的观点，即第三人称小说，视点人物作为主人公并不面对读者说话，他们的心理活动和想法通过局外的第三者表达。《横道世之介》中的视点人物是世之介，其不是视线的出发点，而是落脚点。作为局外的读者化身成了世之介周围的朋友，世之介的形象在读者的眼中变得立体起来。
《横道世之介》并不是线性叙事，而是不停地在平成时代和现在之间跳转。当时间点跳到现在的时候，虽然日语有主语模糊的情况，但不难看出是以第一人称叙事的。这个第一人称的“我们”就是世之介的朋友，抑或是作为读者的“我们”。“我们”某天突然想起曾经有个朋友，并回想起和他相处的一些片段，然后时间回到过去。看似是普通的第三人称视点，但这个第三人称是从作为读者的“我们”而出发的视点，这样一来，就会涌现多层次的抽离感，因为“我们”作为朋友在看世之介，也作为读者在看文中的“我们”。即使这个故事再贴近现实，也不是现实，或者说它更像是记忆中的碎片，是一种被无意识删改过的记忆世界。
换句话说，从视点上看，《三四郎》是明治青年向外看的世界，《横道世之介》是“我们”向内回忆的世界。
《三四郎》的这种向外看具有突破性。夏目漱石不仅通过客观的第三人称描绘了近代化时期的日本，更含有一种说教的意味，脱离了局外者，以作者自身的观点去警告世人，这也是《三四郎》被称作日本近代教养小说典型之作的原因。
五、内心的追求
虽然《三四郎》与《横道世之介》以不同的方向为视点，但最终的落脚点都是一种内在的追求，读者可以看到了三四郎内心的困惑，同时以局外人的角度看待世之介的困惑。不管是明治时期向往立身处世的青年，还是泡沫经济时代的普通求学者，抑或是读者，面对这个社会、面对人与人的关系、面对未来都有着彷徨与不安。每个时代或许有不同的特点，但人们依旧能从不同的时代获得一种共鸣，去关注内心的诉求。
（辽宁大学外国语学院）
作者简介：舒升云（1996-），女，湖北武汉人，硕士研究生在读，研究方向：日语语言文学。