论文部分内容阅读
如果“保八”的目标实现了，又出现了通胀，决不是什么好事。通胀出现，下一轮又要紧缩，经济不就成了过山车了吗
“老和尚的经是好的，但被小和尚念歪了。”这是老百姓形容中央的政策被某些地方官员歪曲理解并执行的一个比喻。不幸的是，这次中央“保八”的经又被一些“小和尚”念歪了。
针对目前的经济困难，中央制订的经济政策是“保内需，保增长，调结构。”这一轮的经济困难部分来自美国金融危机的冲击，上半年我国出口减少近四分之一，“促内需”就是要把增长的动力放在国内的需求上。而且“促内需”也是我们长期增长的主要动力。
我们这样一个大国，长期的稳定繁荣不可能依靠外需。现在我们的对外依赖率(进口 出口/GDP)高达60%。这种情况短期内还可以，但长期就很危险，早在这次经济困难之前，中央已看到了这种高对外依赖率的不稳定性，提出逐渐把对外依赖率降到25%左右。“保增长”和“调结构”都是目标，这两种目标就是要实现高质量的增长，即不仅增长率要高，而且经济结构要合理，我们在保增长的同时，不能忘记调整失衡的经济结构，只有这两个目标都达到了，才能实现长期中的稳定增长。
但是到了下面，有些地方就把中央这个九字的精神简化为“保八”，而且不惜一切手段去达到这一目标。这样做，也许短期内可以“保八”，但在长期就会引起更大的问题。
目前内需中最不足的是消费。发达国家的内需中，消费占70%左右，而我国只占50%左右，而个人消费仅35%左右。这种消费不足在于国民收入分配中的问题。
在美国，国民收入的80%成为真正国民的收入，而我国国民收入中只有45%成为真正国民的收入。而且，这些国民收入的分配又不平等，0.4%的人占有国民收入的70%，而其余99.6%的人占有国民收入的30%，这种收入分配格局当然决定了消费不足。这种国民收入分配格局形成有制度性因素，短期内难以改变。于是，一些地方政府用补贴的方法刺激消费，如发放购买家电或汽车以旧换新的补贴。且不说这种做法中的不公正——能购买家电或换车的人大多不是低收入者，就是这种做法见效了，但对经济的长期发展也不利。家电、汽车都属于产能过剩的行业，对这些行业重要的是“调结构”——实现自立技术和品牌创新，提高规模经济水平，只去促进对这些产品的需求，让它们保持甚至扩大生产能力，能实现调结构吗？这样下去，以后不是会出现更多的过剩吗？
消费问题短期内难以解决，刺激投资必不可少。一切投资都可以实现“保八”，但决不是一切投资对经济都有利。比如，现在投资兴建机场，的确有利于眼下的“保八”，但过去已有许多长期亏损经营，利用率相当低的机场，难道我们为了“保八”，还要兴建这样的机场吗？过去我们有不少浪费的投资，难道为了“保八”我们又要匆忙上马这种投资吗？这次一些地方的一些投资项目就是这种浪费性投资。并不是支出了4万亿就可以促进经济发展，重要的是把4万亿用于什么投资。4万亿的投资决不能仅仅着眼于眼下的“保八”，而应该更多地考虑投资的长期效益。
还有一些地方，为了“保八”，投资一些污染性、对环境有破坏的项目。实现和谐发展是我们的终极目标，和谐就包括了人与自然的和谐。
过去个别地方曾喊出了“宁可毒死，也不穷死”的口号，引进污染项目发展经济。中央对这种行为是坚决制止的——环保部叫停了一批不利于环境的水电项目就是明证。但在“保八”的口号下，一些地方这种不考虑污染和环境只求增长的现象又有点死灰复燃。以“保八”为借口去破坏环境，造成污染，决不是“保八”的真谛。
保增长要有宽松的货币政策相配合。但货币政策宽松到什么地步则值得考虑。今年全年央行确定的货款为8万亿元，但实际上上半年已贷出去7.5万亿。这个指标肯定会突破，有专家估计全年货款会在10万亿以上。经济中货币供给(M2)的增长达23%左右，突破了原来计划的17%。货币政策如此宽松，让人不得不担心通胀问题。如果“保八”的目标实现了，又出现了通胀，决不是什么好事。通胀出现，下一轮又要紧缩，经济不就成了过山车了吗？
今年看来“保八”问题不大了，但现在我们应更多考虑这个“八”的质量，以及对长期经济的影响。“小和尚”把“老和尚”的经念歪了，往往就在于只看今天，不看明天，得其毛皮而未解真谛。
“老和尚的经是好的，但被小和尚念歪了。”这是老百姓形容中央的政策被某些地方官员歪曲理解并执行的一个比喻。不幸的是，这次中央“保八”的经又被一些“小和尚”念歪了。
针对目前的经济困难，中央制订的经济政策是“保内需，保增长，调结构。”这一轮的经济困难部分来自美国金融危机的冲击，上半年我国出口减少近四分之一，“促内需”就是要把增长的动力放在国内的需求上。而且“促内需”也是我们长期增长的主要动力。
我们这样一个大国，长期的稳定繁荣不可能依靠外需。现在我们的对外依赖率(进口 出口/GDP)高达60%。这种情况短期内还可以，但长期就很危险，早在这次经济困难之前，中央已看到了这种高对外依赖率的不稳定性，提出逐渐把对外依赖率降到25%左右。“保增长”和“调结构”都是目标，这两种目标就是要实现高质量的增长，即不仅增长率要高，而且经济结构要合理，我们在保增长的同时，不能忘记调整失衡的经济结构，只有这两个目标都达到了，才能实现长期中的稳定增长。
但是到了下面，有些地方就把中央这个九字的精神简化为“保八”，而且不惜一切手段去达到这一目标。这样做，也许短期内可以“保八”，但在长期就会引起更大的问题。
目前内需中最不足的是消费。发达国家的内需中，消费占70%左右，而我国只占50%左右，而个人消费仅35%左右。这种消费不足在于国民收入分配中的问题。
在美国，国民收入的80%成为真正国民的收入，而我国国民收入中只有45%成为真正国民的收入。而且，这些国民收入的分配又不平等，0.4%的人占有国民收入的70%，而其余99.6%的人占有国民收入的30%，这种收入分配格局当然决定了消费不足。这种国民收入分配格局形成有制度性因素，短期内难以改变。于是，一些地方政府用补贴的方法刺激消费，如发放购买家电或汽车以旧换新的补贴。且不说这种做法中的不公正——能购买家电或换车的人大多不是低收入者，就是这种做法见效了，但对经济的长期发展也不利。家电、汽车都属于产能过剩的行业，对这些行业重要的是“调结构”——实现自立技术和品牌创新，提高规模经济水平，只去促进对这些产品的需求，让它们保持甚至扩大生产能力，能实现调结构吗？这样下去，以后不是会出现更多的过剩吗？
消费问题短期内难以解决，刺激投资必不可少。一切投资都可以实现“保八”，但决不是一切投资对经济都有利。比如，现在投资兴建机场，的确有利于眼下的“保八”，但过去已有许多长期亏损经营，利用率相当低的机场，难道我们为了“保八”，还要兴建这样的机场吗？过去我们有不少浪费的投资，难道为了“保八”我们又要匆忙上马这种投资吗？这次一些地方的一些投资项目就是这种浪费性投资。并不是支出了4万亿就可以促进经济发展，重要的是把4万亿用于什么投资。4万亿的投资决不能仅仅着眼于眼下的“保八”，而应该更多地考虑投资的长期效益。
还有一些地方，为了“保八”，投资一些污染性、对环境有破坏的项目。实现和谐发展是我们的终极目标，和谐就包括了人与自然的和谐。
过去个别地方曾喊出了“宁可毒死，也不穷死”的口号，引进污染项目发展经济。中央对这种行为是坚决制止的——环保部叫停了一批不利于环境的水电项目就是明证。但在“保八”的口号下，一些地方这种不考虑污染和环境只求增长的现象又有点死灰复燃。以“保八”为借口去破坏环境，造成污染，决不是“保八”的真谛。
保增长要有宽松的货币政策相配合。但货币政策宽松到什么地步则值得考虑。今年全年央行确定的货款为8万亿元，但实际上上半年已贷出去7.5万亿。这个指标肯定会突破，有专家估计全年货款会在10万亿以上。经济中货币供给(M2)的增长达23%左右，突破了原来计划的17%。货币政策如此宽松，让人不得不担心通胀问题。如果“保八”的目标实现了，又出现了通胀，决不是什么好事。通胀出现，下一轮又要紧缩，经济不就成了过山车了吗？
今年看来“保八”问题不大了，但现在我们应更多考虑这个“八”的质量，以及对长期经济的影响。“小和尚”把“老和尚”的经念歪了，往往就在于只看今天，不看明天，得其毛皮而未解真谛。