论文部分内容阅读
本研究是针对1930年代山水画史“南北宗”问题研究的阶段性学术史考察，主要目的大致有以下几点:其一，由于“南北宗”问题在民国时期不仅关系到唐宋之后山水画史的发展脉络，同时又与思想界对文人画批判、科学史观的求真辨伪及画界民族主义思潮有着莫大的关联。所以，对1930年代“南北宗”研究所属学术体系的考察，即是将其放置在合理的历史情境中，分析“南北宗”从单纯画学问题成为史学研究对象与之相关的社会文化语境和学术体系;其二，阮璞先生提出“南北宗”美学研究性质所属，淡化1930年代史学辨伪研究，深刻地体现出研究对象与研究观念、研究方法的关系并非具备实质性的必然联系，因此考察重点研究阶段的学术史意义，有着重要的学术价值;其三，1930年代史学辨伪成果显著，“南北宗”所代表的山水画史结构基本被认为是“伪画史”，但是重新建立可信画史又是困难重重，王世贞“五变说”本质上并不比“南北宗”更完善、更合理，所以史学辨伪时期的学术价值和意义的阶段性特色较为明显，而对后期研究也产生了重要影响。
本研究共分四章:
第一章建立1930年代南北宗研究学术背景考察之必要性。通过“南北宗”学术研究性质在史学与美学上的纠缠入手，辨析其所蕴含的史实性与价值型矛盾，考察研究性质变化与整体学术思潮之关系，突出学术史研究的阶段性特征;1930年代“南北宗”研究是民国画学研究从通史性写作向专题研究的重要代表和标志;一个较为纯粹的山水画史言论，如何能够成为民国时期超乎寻常的史学研究对象，其基本的学术根源有哪些？根据这个阶段的研究成果，大致分为三种研究类型:以滕固为代表的文化史学范畴的“南北宗”研究;以童书业为代表的文献考证学视野的“南北宗”研究;以傅抱石为代表的出于民族主义立场，力倡“南宗”正统观念。
第二章、第三章、第四章分别围绕三位重要研究者的“南北宗”研究成果进行学术史分析。针对滕固，通过考辨其研究中是否有进化论史观，探究和明确其研究中的文化史学观念特征;并对滕固两次留学过程中的一些被忽视的细节问题进行深入挖掘;通过对《唐宋绘画史》写作“底稿”问题考辩，建立滕固“南北宗”问题思考的连续性意义，并依托此书中所倡导的“风格学”方法，对滕固研究中的方法论缺陷展开辩讹。针对章书业，笔者将顾颉刚史学思想及“古史辩”运动等作为其重要的学术方法论资源，而《云蓝先生画譍》是其深入画史、画论及画法研究的重要画学资源，《南画研究》是童书业作为历史学家对“破”、“立”观念的强烈表现，而“南画”一词与日本画界、学界的关系不可不辨;童书业立足文献考证学的“南北宗”研究，通过史学辨伪推翻“南北宗”，但是从文献与实物，考据与考古关系方法深入思考，也使体会到建立山水画史信史所处困境和难度;针对傅抱石，可能在以往涉及民国“南北宗”研究的研究中，是受到极大忽视的一位，原因可能在于傅氏以通史性著作形式提倡南宗，及论述中强烈的民族主义情绪，导致学界对其学术研究性质界定有所模糊。傅抱石的“南北宗”研究模式特殊，首先建立民国时期民族主义思潮与傅抱石画史研究的关系，辨析傅氏研究中的民族主义表现特征;中日双方在1920之后共同提倡“文人画”，是傅抱石画史研究提倡“南宗”的重要支柱;分析《中国绘画变迁史纲》著史模式中的“史”与“理”，体现出傅抱石研究观念中所蕴含的“疏通知远”的史学意识。
最后结语部分对本研究进行了归纳和总结，凸显考察1930年代“南北宗”研究学术背景的学术史价值和意义。
本研究共分四章:
第一章建立1930年代南北宗研究学术背景考察之必要性。通过“南北宗”学术研究性质在史学与美学上的纠缠入手，辨析其所蕴含的史实性与价值型矛盾，考察研究性质变化与整体学术思潮之关系，突出学术史研究的阶段性特征;1930年代“南北宗”研究是民国画学研究从通史性写作向专题研究的重要代表和标志;一个较为纯粹的山水画史言论，如何能够成为民国时期超乎寻常的史学研究对象，其基本的学术根源有哪些？根据这个阶段的研究成果，大致分为三种研究类型:以滕固为代表的文化史学范畴的“南北宗”研究;以童书业为代表的文献考证学视野的“南北宗”研究;以傅抱石为代表的出于民族主义立场，力倡“南宗”正统观念。
第二章、第三章、第四章分别围绕三位重要研究者的“南北宗”研究成果进行学术史分析。针对滕固，通过考辨其研究中是否有进化论史观，探究和明确其研究中的文化史学观念特征;并对滕固两次留学过程中的一些被忽视的细节问题进行深入挖掘;通过对《唐宋绘画史》写作“底稿”问题考辩，建立滕固“南北宗”问题思考的连续性意义，并依托此书中所倡导的“风格学”方法，对滕固研究中的方法论缺陷展开辩讹。针对章书业，笔者将顾颉刚史学思想及“古史辩”运动等作为其重要的学术方法论资源，而《云蓝先生画譍》是其深入画史、画论及画法研究的重要画学资源，《南画研究》是童书业作为历史学家对“破”、“立”观念的强烈表现，而“南画”一词与日本画界、学界的关系不可不辨;童书业立足文献考证学的“南北宗”研究，通过史学辨伪推翻“南北宗”，但是从文献与实物，考据与考古关系方法深入思考，也使体会到建立山水画史信史所处困境和难度;针对傅抱石，可能在以往涉及民国“南北宗”研究的研究中，是受到极大忽视的一位，原因可能在于傅氏以通史性著作形式提倡南宗，及论述中强烈的民族主义情绪，导致学界对其学术研究性质界定有所模糊。傅抱石的“南北宗”研究模式特殊，首先建立民国时期民族主义思潮与傅抱石画史研究的关系，辨析傅氏研究中的民族主义表现特征;中日双方在1920之后共同提倡“文人画”，是傅抱石画史研究提倡“南宗”的重要支柱;分析《中国绘画变迁史纲》著史模式中的“史”与“理”，体现出傅抱石研究观念中所蕴含的“疏通知远”的史学意识。
最后结语部分对本研究进行了归纳和总结，凸显考察1930年代“南北宗”研究学术背景的学术史价值和意义。