论文部分内容阅读
目的：
通过对中医“内痈”与急性冠脉综合征中医病机上相似性的认识，运用解毒通络方干预ACS并评价临床疗效,为中医诊治ACS开拓新思维。
方法：
本试验收录ACS患者120例进行临床观察，随机分成3组，对照组A予以西医规范化治疗（阿司匹林、氯毗格雷、阿托伐他汀、雷米普利以及低分子肝素等）,对照组B在西医规范化治疗基础上加长春中医药大学附属医院心病科诊疗规范，治疗组以对照组B为基础加解毒通络方。收集相关临床病例，整理分析数据，并遵循试验设计原则对比三组患者治疗前后的各项指标,具体包括治疗前后西雅图心绞痛量表评分、中医症状计分、血脂水平改善、hs-CRP变化及肝肾功能有无异常等。精确统计相关数据，对比得出结论。
结果：
（1）心绞痛疗效比较：治疗组分别对比对照组A、对照组B，都有显著性差异（P＜0.05），显示解毒通络中药组疗效优于2个对照组，解毒通络法与ACS现代病理机制有关。
（2）西雅图量表评分比较：三组间两两对比，均有显著性差异（P＜0.05），表明解毒通络中药组心绞痛改善最明显，诊疗方案中药组次之。
（3）中医症状积分对比：三组间两两比较，都有显著性差异(P＜0.05)，解毒通络中药组改善中医症状最明显，解毒通络中药有助于改善ACS患者的中医症状，考虑ACS中医病机与“热毒血瘀”密切关联。
（4）血脂水平对比：各项值，组间两两比较，均有显著性差异(P＜0.01)，解毒通络中药组血脂调节效果最明显，解毒通络方有良好的调节脂代谢功能。
（5）hs-CRP浓度对比：治疗组分别对比两对照组，都有显著性差异（P＜0.01），解毒通络中药组CRP浓度降低最明显，该方有显著降低炎症反应的作用，可减轻或阻断ACS炎症反应进程。
（6）安全性评价：治疗前后,对此次研究120例患者的血、尿、便常规及肝、肾功
能等理化检查中,未见重大不良反应，仅对照组A治疗治疗过程中1例患者出现轻度血色素下降,未予特殊处理；未见其他明显异常。
结论：
（1）解毒通络法是针对ACS关键中医病机的有效治法,且无明显不良反应，“热毒血瘀”是ACS关键中医病机；
（2）解毒通络方在改善ACS患者的心绞痛情况、中医症状及理化指标方面与两个对照组相比均有显著性差异,单纯西医规范化治疗疗效最低，提示解毒通络法进一步提高了中医药治疗ACS优势，对大多数ACS患者有效，具有普遍应用的临床价值。
通过对中医“内痈”与急性冠脉综合征中医病机上相似性的认识，运用解毒通络方干预ACS并评价临床疗效,为中医诊治ACS开拓新思维。
方法：
本试验收录ACS患者120例进行临床观察，随机分成3组，对照组A予以西医规范化治疗（阿司匹林、氯毗格雷、阿托伐他汀、雷米普利以及低分子肝素等）,对照组B在西医规范化治疗基础上加长春中医药大学附属医院心病科诊疗规范，治疗组以对照组B为基础加解毒通络方。收集相关临床病例，整理分析数据，并遵循试验设计原则对比三组患者治疗前后的各项指标,具体包括治疗前后西雅图心绞痛量表评分、中医症状计分、血脂水平改善、hs-CRP变化及肝肾功能有无异常等。精确统计相关数据，对比得出结论。
结果：
（1）心绞痛疗效比较：治疗组分别对比对照组A、对照组B，都有显著性差异（P＜0.05），显示解毒通络中药组疗效优于2个对照组，解毒通络法与ACS现代病理机制有关。
（2）西雅图量表评分比较：三组间两两对比，均有显著性差异（P＜0.05），表明解毒通络中药组心绞痛改善最明显，诊疗方案中药组次之。
（3）中医症状积分对比：三组间两两比较，都有显著性差异(P＜0.05)，解毒通络中药组改善中医症状最明显，解毒通络中药有助于改善ACS患者的中医症状，考虑ACS中医病机与“热毒血瘀”密切关联。
（4）血脂水平对比：各项值，组间两两比较，均有显著性差异(P＜0.01)，解毒通络中药组血脂调节效果最明显，解毒通络方有良好的调节脂代谢功能。
（5）hs-CRP浓度对比：治疗组分别对比两对照组，都有显著性差异（P＜0.01），解毒通络中药组CRP浓度降低最明显，该方有显著降低炎症反应的作用，可减轻或阻断ACS炎症反应进程。
（6）安全性评价：治疗前后,对此次研究120例患者的血、尿、便常规及肝、肾功
能等理化检查中,未见重大不良反应，仅对照组A治疗治疗过程中1例患者出现轻度血色素下降,未予特殊处理；未见其他明显异常。
结论：
（1）解毒通络法是针对ACS关键中医病机的有效治法,且无明显不良反应，“热毒血瘀”是ACS关键中医病机；
（2）解毒通络方在改善ACS患者的心绞痛情况、中医症状及理化指标方面与两个对照组相比均有显著性差异,单纯西医规范化治疗疗效最低，提示解毒通络法进一步提高了中医药治疗ACS优势，对大多数ACS患者有效，具有普遍应用的临床价值。