论文部分内容阅读
无论是在大陆法系国家,还是在英美法系国家,推定都是证据制度中一个重要的规则。特别是在民事诉讼中,推定规则更扮演着十分重要的角色。而与之形成鲜明对比的是,我国学界对推定问题的研究才刚刚起步,对推定领域里的许多问题的研究,尤其是在推定效力的研究上,尚显薄弱。基于此,本文试图以对推定效力的研究为切入点,展开对推定制度的研究。在研究的视角选择上,笔者认为:推定作为认定事实的一种手段,往往是在案件事实真伪不明时基于经验、政策等因素,而预设对某种事实状态的肯定,直至遇到有力的反驳。因此,研究推定存在的理论基础及推定的效力问题,需要将推定置于认识论、价值权衡层面上进行正当性的探讨。而研究推定效力在诉讼程序中的具体体现,除了研究推定对举证责任的影响以外,还需关注推定的效力强度问题。由此可见,局限在诉讼法领域内研究推定是不够的,还需以法理学的视角和思维展开对推定效力的研究。
本文由六部分构成。
导论主要讨论研究推定制度进行在理论和实践上的重要意义,总结近几年来,我国学者在推定领域内的研究成果及不足,明确以法理学的视角、以效力为切入点研究推定问题的必要性。
第一章集中探讨推定的基本理论。首先总结当今学者在推定概念界定上的不同观点,并在此基础上分析界定推定概念时应持的立场,并重新对推定进行概念的界定。其次,介绍推定在两大法系国家学界和实务界中的产生、发展历程,总结两大法系的学者对推定研究的角度及研究方向,并在此基础上分析并推定研究的发展趋势。第三,探讨事实推定——这一在推定研究领域颇受争议的概念,在我国理论和实践上存在的必要性。第四,阐释以法理学方法和思维研究民事推定的必要性。
第二章探析推定的理论基础。立足于中外学者对法律效力来源的不同观点,主张本文应分别从认识论和价值权衡的角度展开对推定效力基础的研究,认为析取性事实和经验法则是推定的认识论基础,司法裁判定分止争的功能追求、社会政策和诉讼效益则是推定的价值基础。
第三章具体展开对推定效力的研究。首先综述国内学者在推定效力问题上的研究成果,在此基础上,指出本文应从推定对证明责任的影响、推定和反驳两个角度上进行研究。在研究推定与证明责任的关系上,本文采用比较法的方法,总结出两大法系国家在此问题上的不同观点。并立足于我国现状,赞同我国学界的通说,认为法律推定产生证明责任,而事实推定只产生证明必要。本文中推定与反驳部分,则主要分析了推定与推理在认识论层面上的辩证关系,推定效力强度的确定问题。
第四章以推定的效力为视角,提出完善我国民事推定制度的几点建议:第一,通过民事实体法完善法律推定效力的内容,将民事诉讼中典型的推定明确规定在民事实体法中。第二,通过民事诉讼法进一步完善事实推定的规定,对于事实推定而言,很难通过民事实体法予以明确规定,而只能具体规定一旦基础事实被证明,且符合定型化的事态经过时,对方当事人可以享有的程序防御方法。第三,建构推定规则的指导性案例制度,重点构建经验法则方面的指导性案例制度并完善裁判理由的论证制度。
结论部分,在前文论述的基础上对本文主要观点和思路进行了总结,指出了本文对推定效力进行研究采取的方法和视角以及进一步研究的必要。