论文部分内容阅读
在葛兰西的文化霸权理论里，知识界和知识分子是他重点考察的对象。他提出这样的问题:知识界是一个自治而独立的社会集团呢，还是说每个社会集团都有自己特殊而专门的知识分子范畴呢？对于这个问题的回答，葛兰西把知识分子分为“传统知识分子”和“有机知识分子”，两者的重要区别是有没有“自治”、“独立”的“自我意识”。本研究用葛兰西文化霸权理论所提供的独特视角考察1996年普通高中语文大纲至2003年语文课程标准的演变过程中，专家学者、中学一线教师和教育行政人员在《课程·教材·教法》和《中学语文教学》两种杂志上所发表的关于普通高中语文的文章，对他们的观点进行统计对比分析，并把这些观点与1996语文大纲、2000语文大纲和2003课程标准所对应语文议题的定义或描述进行比较分析。结果表明无论是专家学者、中学一线教师还是教育行政人员，他们的观点不仅在整体上不一致，就是在各自内部也不相一致，同时与语文大纲到课程标准演变中的观点也不是愈来愈契合，而是渐行渐远。 既然专家学者、中学一线教师和教育行政人员的语文观点都与语文大纲到课程标准的变化渐行渐远，那么语文大纲和课程标准是谁的语文大纲和课程标准？语文大纲或是课程标准，他们作为普通高中语文教育的纲领性文件，本是某一阶层“有机知识分子”试图对其它知识分子进行“有机化”的纲领。自新中国成立以来，课程改革一直具有自上而下的官僚式改革传统，但各类知识分子正用自己的声音改变着这种“纯粹政府行为”模式，无论是否出于自觉行为。 专家学者、中学一线教师和教育行政人员这几类知识分子既不是“传统知识分子”，也不全部是“有机知识分子”，而他们中的一部分正缓慢地由边缘地位向“传统知识分子”转化，这是一场不止的“有机化”与“反有机化”的动态文化霸权争夺战。“传统知识分子”的缺乏造就了“市民社会”的不发达。市民社会的不发达使统治集团运用行政权力更容易掌握文化霸权，从而也使得“市民社会”发达的步伐极其缓慢。