论文部分内容阅读
培养大学生社会责任感,应该首先培养他们对学校学习和生活规范的认同和遵守。大学生在校园内履行道德责任既是其身份的角色要求,也是其未来成为负责任的社会公民的发展需要。当前,校园内大学生道德责任缺失的现象和问题很多,亟需构建一个有应用价值的分析结构,根据这个分析结构开展实证研究,量化出校园内大学生道德责任的现状特征和水平。针对校园内大学生道德责任现状,需要剖析成因,并提出一些能够提升校园内大学生道德责任水平的教育对策。校园内大学生道德责任是指在大学校园的物理空间及其衍生的网络空间里,根据社会主义核心价值观建立的道德规范,大学生在与教师、同学和其他非教职员工交往时,应该承担去做或不做某事的要求。善行原则、公正原则和理性原则是确定道德责任内容的三条原则。同时满足这三条原则时,不侵犯他人合法权益、增加他人合法权益和制止或防止他人合法权益被侵犯都是主要的道德责任内容。道德责任分为基本道德责任和超义务道德责任。基本道德责任是不侵犯他人的合法权益。超义务道德责任包括增加他人合法权益和制止或防止他人合法权益被侵犯。道义判断、责任判断和道德行为是道德责任三个重要内容,是量化道德责任水平的主要指标。由此,本文构建了校园内大学生道德责任的基本分析结构。这是本文最重要的创新之处和研究价值。问卷调查研究主要集中于校园内大学生道德责任在道德责任层次、基本道德责任、超义务道德责任、事件类型、交往对象等方面的子层次是否存在显著差异,以及大学生的各种身份特征是否对上述差异产生明显影响。问卷调查研究检验了本文构建的道德责任分析结构的有效性。通过问卷调查,获得校园内大学生道德责任的两个总体特征和五个维度特征。总体特征之一,人际关系对大学生履行道德责任产生了显著性影响。结合使用师生访谈数据对调查问卷原始数据进行部分修正,修正后的数据结果表明,校园内大学生道德责任水平处于中等偏下状态。总体特征之二,大学生道义判断转化为道德行为过程中,责任判断起到非常明显的桥梁性作用。按照道德责任分析结构的成分划分,校园内大学生道德责任状况的维度特征有五个:大学生基本道德责任水平高于超义务道德责任水平;大学生不损他道德责任水平高于不损互利道德责任水平;大学生帮助他人道德责任水平高于举报他人道德责任水平;大学生学习方面道德责任水平高于生活方面道德责任水平;大学生与同学和与教师交往过程时道德责任水平差异不显著,与教师和与非教职员工交往时道德责任水平差异显著。仿真实验的运用是本文非常重要的创新之处。第一个仿真实验结果验证了责任判断“桥梁作用”的稳定性:责任判断对道德行为失衡力的存在,在一定程度上会弱化责任判断的“桥梁作用”;责任判断“桥梁作用”不会随着时间的流逝而逐渐弱化,也就是说,责任判断对道德行为失衡力的范围不会影响大学生群体在校园里道德责任的未来发展状态。第二个仿真实验结果揭示了道义判断和责任判断较高而道德行为水平却较低的部分原因。不负责诱惑力处于一定的阈值范围时,大学生群体履行道德责任的状况良好。当不负责诱惑力临近或超过一定阈值后,大学生群体履行道德责任的状况快速恶化。社会成本系数越高,意味着履行道德责任时损己程度越高,大学生履行道德责任的可能性变低。两个仿真实验结果分别是校园内大学生道德责任现状总体特征之三和之四。问卷调查的数据和分析结果从静态层面反映了校园内大学生道德责任现状的一些指标的数字特征,仿真实验进一步补充和增强了问卷调查的研究结论,但是这些研究结论却不能揭示数字特征背后的原因。通过对大学生和大学教师进行访谈,可以进一步了解大学教师对大学生道德责任表现的评价,深入倾听大学生对“应该去做或应该不去做”的想法,有助于深入诠释大学生真实的道义判断和责任判断,弥补问卷调查和仿真实验的不足之处。师生访谈的结果能够揭示出大学生对于道义判断、责任判断和道德行为之间关系的思维逻辑。为了提升校园内大学生道德责任水平,我们应该从学校和教师层面入手,完善和提升制度和教学的德性。对于其他学校实施效果良好且本校已经建立的管理制度,应该积极落实,发挥其能够发挥的正面影响作用。对于学校已有的且实施效果较差的管理制度,应该主动完善,根除负面影响因素。围绕提升大学生道德责任水平的目标,建立新的制度,例如师生协商制定《校园内大学生道德责任行为促进条例》,构建“释责”委员会,制定见义而为帮扶机制,建立荣誉制度,支持“道德学习”APP。教师应该全员参与,促进大学生道德责任水平的提升。对于所有教师而言,应该率先垂范,为学生树立履行道德责任的榜样。在与学生日常教学和生活交往过程中,教师应该营造积极的道德责任氛围,督促大学生严格履行基本道德责任,倡导超义务道德责任意识和行动,特别是明确大学生的职业是学业,大学生必须遵守学业道德责任。对于学生辅导员而言,应该通过为每个学生建立个人道德行为档案,综合使用多种道德责任教育的实践方法,建立并落实明确的、公平正义的奖惩办法。对于开设道德课程的专业教师而言,应该因材施教,科学设计道德责任教育内容,侧重于“辩”的教学方法,课程开展过程体现自由、平等和公正的观念。本文在校园内大学生道德责任的理论构建、问卷编制效度和教育对策被检验情况等方面还存在不足,这些有待后续不断修改完善和进一步研究。