论文部分内容阅读
目的:研究分析常规超声、声触诊量化技术在颈部淋巴结疾病诊断中的应用，并将结果与病理结果进行对比来评价其临床应用价值。分别评价常规超声、声触诊量化技术及二者联合应用对淋巴结疾病的诊断效能。将声触诊组织成像技术与超声造影做对比以评价其显示坏死区的能力，从而为指导超声引导下淋巴结穿刺活检提供新的方向。 方法:1.2012年3月至2012年8月，对我院颈部淋巴结肿大的患者123例（181个淋巴结），年龄1-81岁（平均年龄40.8±20.81岁），行常规超声检查，记录颈部肿大淋巴结常规超声信息。根据病理结果将淋巴结分为良性、恶性两组，对比良性、恶性淋巴结的短径、短长径比(S/L)、边界、淋巴门存在否、内部回声情况、血流阻力指数(RI)、血流分布类型间的差异。通过绘制ROC曲线，得到鉴别良恶性淋巴结的最佳RI临界值α。常规超声检查的各项指标操作结束后记录并核算出淋巴结的评分。 2.对181个颈部肿大淋巴结行常规超声检查后，再行声辐射力脉冲成像检查，每个淋巴结先行声触诊组织成像(VTI)技术，观察VTI图像上淋巴结与周围组织的灰度差别，然后行声触诊组织量化(VTQ)技术，每个淋巴结取其VTI图像上对应最暗处的VTQ值，测量5次后取平均值记录。通过对照病理结果，绘制ROC曲线，得出VTQ最佳诊断临界值β来鉴别淋巴结的良恶性。 3.常规超声和声触诊量化技术联合诊断淋巴结的良恶性通过淋巴结评分的累加实现。通过绘制ROC曲线得出有统计学意义的分界值。对于常规超声检查、声触诊组织量化技术和联合应用两者的评估形式，采用诊断准确性的参数（敏感度、特异度、准确度）评估。 4.2013年2月至2013年9月，在我科行颈部淋巴结超声检查的28例患者，包括56个肿大的淋巴结，先行常规超声检查，描记淋巴结内坏死区面积S1，再对每个淋巴结行声触诊组织成像(VTI)技术，记录VTI模式下的坏死区面积S2，最后行造影检查，取达峰时间(TP)对应下的图像，描记坏死区面积S3。比较三个面积的差异。 结果:良性颈部肿大淋巴结与恶性淋巴结相比，常规超声的短径、S/L及血流分布类型、RI值差异有统计学意义（P＜0.05）。恶性组淋巴结的短径、S/L及RI明显大于良性组淋巴结;恶性淋巴结血流分布主要为Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型血流，良性淋巴结血流分布主要为Ⅰ、Ⅴ型。而边界、内部回声情况、淋巴门存在否方面无统计学差异。经检验，受检颈部淋巴结中，良恶性的VTQ平均值分别为2.01±0.95m/s和4.61±2.56m/s，差异具有统计学意义，VTQ诊断界值为2.595m/s，利用ROC曲线和VTQ临界值所得的诊断敏感度为82.9％，特异度为93.1％，ROC曲线下面积为0.906（95％CI0.857-0.954）.声触诊组织定量技术的敏感度、特异度、准确度明显大于常规超声，而二者联合的诊断效能明显优于声触诊组织定量技术。VTI技术显示的坏死区面积S2明显大于常规超声下的面积S1，而S2与超声造影下面积S3差异没有统计学意义。 结论:ARFI技术应用于诊断颈部淋巴结具有可行性，有助于鉴别颈部淋巴结的良恶性，为淋巴结疾病的诊断提供了新的方向。VTI技术在识别淋巴结内坏死区方面较常规超声具有更强的识别能力。