论文部分内容阅读
十年来高等教育规模扩张后，我国提出了“由大到强”的高教质量提升目标。当前我国高校面临着深化教学改革、完善院校管理、优化人才培养的重大课题。近年来以“学生参与”为视角的院校评估和学生调查聚焦大学生学习投入和学习行为，在创新教学改革和保障人才培养质量方面反馈较好。 本文在学生参与理论的支撑下构建“正规教学环境→学业参与→学生成就”模型，并控制院校组织和学生特征等变量，运用多元回归和结构方程模型等计量方法，分析北京大学教育学院2011年度首都本科生发展监测数据，剖析我国本科生学业参与特征及其影响机制。研究的主要结论如下: (1)学业参与特征:我国高校本科生规则参与较好，自主和过程性参与次之。整体上我国本科生课外自学时间少于美国、多于日本，这一差异根本上源于东亚和美国大学教育理念和培养模式的不同，中国偏重正规课堂教学，而美国注重自主探索学习。我国院校选拔性越高学生上课和自学时间都越长，但同时出勤率和过程参与越低，这一现象需引起关注。 (2)学业参与对学生成就的中介影响效应:学业参与是正规教学环境影响学生能力发展的正向中介变量。互动型教学显著促进过程参与、自主参与和规则参与;规制型教学有利于过程参与和自主参与;学生支持益于自主参与和过程参与;课外反馈有助于自主参与和规则参与。继而自主参与和过程参与促进核心能力发展，自主参与和规则参与影响专业素养发展。对能力发展总影响较大的因素是自主参与、互动教学和学生支持。 (3)学业参与影响机制的院校间差异:院校间人才培养和学业参与机制有所区别。985高校非常重视专业素质培养;相比985高校，211高校专业培养略差，核心能力培养略好;一般本科院校专业和核心能力培养滞后，相对侧重核心能力发展;民办独立学院强调核心能力塑造，在专业培养方面最弱。高选拔性院校可加大课堂教学灵活互动性，弥补核心能力培养的不足，同时适当加强学生规制，强化专业培养。低选拔性院校可尽快建立并强化教师课外反馈机制，弥补专业培养劣势，降低学生课业失败;加强院校学生支持系统，保障能力培养;同时适当将教学管理延伸至课外，强化学生自主学习。 (4)参与和成就弱势群体识别:大多数情况下应关注低选拔性院校学生、理工科学生、低年级学生、男生、城市学生、低SES学生、职业中学毕业生、和专业学习兴趣淡漠者。规则参与、自主参与、过程参与能显著降低学生课业失败，补偿学业劣势。