论文部分内容阅读
研究目的随着人们生活方式及工作环境的变化,肩袖损伤患者逐年增多,并有逐渐年轻化趋势,肩袖损伤是十分常见的一类肩关节退行性病变,临床主要表现为肩周疼痛、活动受限、上肢无力、肌肉萎缩。本课题主要通过探讨针刀松解术结合内热针治疗慢性肩袖损伤的临床疗效,并与常规针刺疗法进行对照研究,验证其治疗慢性肩袖损伤可行性,评价其疗效、治疗周期,找出并建立一种疗效突出,治疗周期短,安全可靠,患者易于接受,并且能在临床上应用与推广的治疗方式。研究方法本课题研究对象60例患者,均选自2015年05月至2016年10月于十堰市太和医院康复中心住院治疗患者,均符合本课题纳入标准,按照随机、对照、单盲原则进行分类,分为治疗组(针刀结合内热针疗法)及对照组(针刺+电针综合疗法),每组各30例患者。参照“中华人民共和国中医药行业标准《中医病症诊断疗效标准》,治疗组采用针刀松解结合内热针疗法,先予患者行针刀松解术治疗,术后第3、第5天行内热针治疗,治疗后嘱患者行功能锻炼,7天为1疗程;对照组行常规针刺得气后接用电针治疗,治疗后嘱患者行肩关节功能锻炼,每日1次,治疗6天后休息一天,7天为一疗程。两组均连续治疗两个疗程。疗程结束后,采用美国加州大学(UCLA)肩关节功能评分及视觉模拟评分法(VAS)评分表,作为观察及疗效指标,并对其进行统计学分析。研究结果治疗后观察数据采用SPSS19.0统计软件进行分析。结果:1.实验组痊愈9例,有效19例,无效2例,总有效率93.33%,针刺综合疗法组治疗后痊愈5例,有效19例,无效6例,总有效率80.00%。针刀结合内热针治疗组疗效明显高于综合针刺治疗组,差异具有显著性(P<0.05)2.视觉模拟评分(VAS):治疗前两组的VAS评分比较无明显差异(P>0.05),具有可比性。治疗后两组VAS评分均下降,与治疗前相比,差异具有统计学意义(P<0.05),且针刀结合内热针组优于针刺加电针组(P<0.05)。3.肩关节功能评分(UCLA):两组患者治疗后,疼痛、功能、向前侧屈曲活动、前屈曲力量、病人满意度评分均较治疗前升高,且治疗前后组内比较差异具有统计学意义(P<0.05),两种治疗方式均可治疗慢性肩袖损伤。治疗后,两组间疼痛评分比较(P>0.05),提示两组在改善疼痛时,效果相当;两组其余各项评分组间比较(P<0.05),差异明显,针刀结合内热针治疗慢性肩袖损伤效果更优,患者满意度更高。结论实验组及对照组均能缓解慢性肩袖损伤患者疼痛症状、增加关节活动度及肌力,提高患者满意度,但针刀结合内热针疗法优于针刺加电针疗法,是一种疗效确切,操作简单可行性高的治疗手段,且无明显不良反应,值得临床推广。