论文部分内容阅读
随着经济全球化的不断深入和全球公共空间的形成，个人、跨国公司和城市等行为体开始在国际关系中发挥越来越大的作用。与个人和跨国公司不同，城市属于国家主权之下的行为体，由于其自身在国家政治经济中的地位而具有更大的影响力。因此，本文所选定的中心问题是：如何定位城市在当代国际关系中的角色?具体说来，包括两个小问题：(1)城市与国家主权的关系。城市是越来越独立于国家主权的自治政治实体，还是依然处在民族国家管理之下的一个区域?(2)城市国际角色与国家总体外交、国家利益之间具体互动框架是什么，也就是说，城市国际角色会在哪些方面影响到国家的总体外交和国家利益？不同的学者对此有着不同的理解。持世界体系论观点的学者们看到了城市，尤其是世界城市，所带来的高度集中的金融、商业和生产者服务业；看到了城市内部跨国公司、银行总部和国际组织总部所发挥的控制中心的作用。因此，他们倾向于把城市作为当代全球资本主义的节点，是垄断资本的据点。与之相反，持自由主义观点的学者们看到了当代国家主权所面临的威胁、国家的碎片化和城市自治程度的增强。因此，他们倾向于把城市看作是国际关系中的独立行为体，甚至是与国家平行的行为体。这两种观点统治着当前有关城市国际角色的研究。前一种观点把国家和城市都视为垄断资本的附庸，而后一种观点则把国家和城市对立起来。现实主义的学者由于向来只重视国家的作用，基本上不考虑城市在国际关系中所能起到的作用，因此这方面的研究很缺乏。
本文认为，国家主权仍然是当代国际社会的基本制度，城市的发展导向和对外交往仍然主要是为国家利益服务的。城市所扮演的国际角色对于国家利益有着三个方面的影响：城市由于它的经济集聚效应和本身的需求构成了国家经济发展的主要动力之一；城市所掌控的国际组织、跨国公司和银行总部资源、友好城市和接待外宾游客资源等，构成了国家影响别国外交政策、加强国际交流的主要手段之一；城市展现的精神风貌、名胜景点和拥有的信息资源是其他国家了解本国的主要窗口之一。只要主权制度还存在，那么城市与国家的互动关系就会基本上遵循这三个框架。在提出了分析城市国际角色的主权框架之后，本文进而对伦敦、纽约和当代北京的国际角色进行了实证研究。本文通过研究发现，伦敦的发展是英国近代产业革命的基本动力之一，所扮演的霸权角色有力地强化了国家的霸权地位，而在英国国力总体衰落的今天，伦敦仍然通过作为国际金融中心的国际角色和其他政治、文化作用使英国保持着大国的地位。纽约作为当代的霸权城市，通过其扮演的经济、政治和文化角色很好地维护了美国的霸权地位。本文最后考察了中国首都北京所发挥的国际角色。北京的发展对于中国所起的作用同样非常明显，所受到的中央政府的指导更为显著。北京正在发展成为国际化大都市。依托发达的生产者服务业和高新技术产业，借助全方位、多层次的国际交流，北京不仅为全国的发展提供了平台，也为其他国家和人民了解中国提供了窗口。