论文部分内容阅读
研究表明任务给听者带来的认知负荷可以通过任务实施方式的不同而改变。在听力课堂上，教师都会出于直觉地采用各种各样的支持形式以减轻学生的任务需求和认知负荷，但在课堂环境下，对任务支持形式是如何加强学生的听力理解的，效果如何，哪种(或哪些)支持形式是最有效的，它们的互动效应如何等等这些问题的研究并不多。
鉴于此，本文首先对任务进行了初步定义，进而将“任务支持”和“基于任务”中“任务”的作用区别开来。然后以“输入假说”、“注意假说”和Schmidt的“信息加工模式中的注意类型”等为基础，建立了课堂环境下基于任务支持的外语听力理解的描述模式。在这个理论框架下，本研究以任务支持形式为出发点，以学生的听力水平和任务的难度水平为调节变量，着重探究了三类任务支持形式(重复、预览问题、预览选项)对语篇听力理解的综合影响以及它们的相互作用。本研究具体围绕以下问题：
1.课堂环境下，输入频次、问题预览和选项预览对语篇听力理解的影响如何?
2.课堂环境下，输入频次、问题预览和选项预览对听力水平不同的学习者的语篇听力理解的影响如何?
3.课堂环境下，输入频次、问题预览和选项预览对难度水平不同的任务的影响如何?
4.课堂环境下，输入频次、问题预览和选项预览的互动影响如何?
所有这些问题的回答都需要实证研究数据的支持。
本研究的受试对象为河南科技大学的15个自然教学班(根据期末考试的听力测试成绩从76个教学班选出)，他们被随机分成3个实验组，每个组有5个教学班组成。具体地讲，第一组既无问题预览也无选项预览，第二组仅预览问题，第三组既预览问题又预览选项，而每组内的5个班分别接受不同的输入频次(一次、二次、三次、四次、五次)。测试结束后，每个学生都要完成一个问卷调查，课下，对每个班选出的学生进行访谈，主要了解他们对不同的任务支持形式的感知和影响他们听力理解的因素。
对实验的结果采用定量与定性分析相结合的方法。根据分析结果，研究发现不同的任务支持形式不仅对不同水平的学习者和不同难度水平的任务产生不同的影响，而且不同的任务支持形式也影响学习者的听力理解加工模式。
首先，研究结果支持了这个观点：频次是语言学习的重要因素，但不是决定因素。
在没有其它任务支持形式的情况下，输入频次在听力理解过程中确实有积极作用；但并不是以直线发展的，在重复的过程中，有停滞，甚至后退。总之，并不是重复次数越多越好。
输入频次效应受学生听力水平和任务难度的影响。重复仅对中等水平的学习者产生了显著影响，对高水平和低水平学生的影响不明显。并且重复对中等任务难度的语篇有积极作用。
听力理解是一个复杂的过程，定量分析研究结果未发现最佳的听力理解输入频次。但结合定量与定性分析的结果发现，在课堂环境下，听力语篇的重复次数最多不宜超过4次。
第二，问题预览对难度水平不同的任务和听力水平不同的学生都产生了积极作用。它能有效地降低任务难度，减少学习者的认知负荷，提高听力效率。但在仅有问题预览的条件下，未发现明显的输入频次效应。
具体地讲，问题预览对较高水平的学习者(包括高水平和中等水平)的积极作用更显著；在预览问题的支持下，重复两次，学习者的听力理解就达到了最好表现。
第三，选项预览的作用与输入频次密切相关。在第一次和第二次输入时，选项预览对学习者的语篇听力理解没有影响，甚至起干扰作用，对低水平学生的干扰作用更明显；在第三次或第四次重复时，预览选项的积极作用才得以显现。且在可以预览选项的条件下，输入频次对所有水平的学习者都产生了效应。
另外，本研究也证明，在没有输入频次支持的情况下，仅预览问题与既预览问题又预览选项的效果几乎没有差异。这一研究结果支持和补充了Yanagawa和Green(2008)的研究结果。
本研究结果的意义主要表现在理论、方法和实践等三个方面。
在理论方面，本研究揭示了输入频次影响外语学习者听力理解发展的规律性和复杂性，这对我国二语习得领域有关频次作用的研究具有重要意义。同时，本研究建立的课堂环境下外语听力理解的描述性模式，对基于课堂的听力理解研究具有一定的指导意义。
在方法方面，在完全自然的课堂环境下，大样本的定量、定性实验设计在同类研究中是少有的，对今后关于听力理解的研究具有积极的借鉴意义。
在实践方面，本研究使人们认识到外语听力是需要教的。也就是说，教师在听力课上是需要有所为的。即教师应设计难度水平适中的任务，对不同水平的学生提供适当的任务支持形式；同时，希望本研究的结果对大学英语四、六级考试中听力理解测试的问题类型设计有一定指导意义。
本研究在设计上仍存在缺陷，主要表现在：受试对象为自然教学班，在自然的教学过程中难免会出现其它的影响因素；目前对听力水平的划分仍没有统一标准，本研究对学习者听力水平的划分还不尽科学，尤其是对中等水平学习者的划分。另外，研究中，15个班被认为听力水平相当，依据的主要是他们的整体听力水平，但班内难免存在较大的个体差异，因此，以班为单位得到的组内、组间的对比分析结果尚需进一步验证。