论文部分内容阅读
本文共分为8章,第1章作为导论主要是介绍论文选题的立意、主题和方法,以及研究的难点、创新点和全文的框架结构。 第2章通过勾勒出区域经济一体化研究的经济学框架结构,从而清楚的知道区域经济一体化政治经济学研究的全貌。接着对传统经济学的研究（尤其是理论研究）进行了述评,目的是指出区域经济一体化的政治经济学研究的其中一个很重要的理论来源就在于此。贸易政策的政治经济学理论是区域经济一体化的政治经济学理论的另外一个重要的理论渊源。但必须清楚的明白,贸易政策的政治经济学的核心思想认为从经济效率（Paroto最优）的目标看,贸易干预政策的福利效果与自由放任贸易政策相比总是次优的。或者说,在理论上总是存在着替代贸易干预政策的最佳政策。 目前,对区域经济一体化的政治经济学理论（尤其是经济学方面的理论）的研究主要集中在区域经济一体化的形成、区域经济一体化对外关税的内生化形成以及“动态”时间路径(“dynamic”time-path)三个方面,而这三个方面是相辅相成的。区域经济一体化的政治经济学理论是在传统的经济学分析方法的基础上,结合贸易政策的政治经济学分析方法和框架对区域经济一体化中的政治经济问题展开探讨。它与前者的区别在于分析的视角从关注福利效应,转为更多的关注福利的分配效应,研究政策的具体形成过程和机制;它与后者的主要区别在于研究的范围（对象）不同,从关注一国国内贸易政策的制定过程和机制,转为更关注政策在国家之间的相互影响（既有相互制约也有相互促进）。 但是不得不承认,在目前关于区域经济一体化的政治经济学研究中,还是存在以下的问题的:仍然是以经济福利（不论是利益集团的还是个人的）作为政策选择的惟一依据,而没有考虑到国家的战略利益和政治利益;过分强调利益集团的影响力,而忽视了现实中各国政府的强大实力和影响力;只考虑短期静态的福利效应（贸易创造和贸易转移）,而忽视国家整体和利益集团的长久利益;只是更多的关注政策的国内形成机制和过程,而忽视国家之间的相互影响;只是提供解释各种“坏”政策产生的原因,而不能有效解释各种“好”政策产生的原因;不能很好的解释各国如果为了自由贸易,那为何不开展多边贸易自由化或单边贸易自由化等相比较而言更好的方式,也不能解释如果各国是为了保护贸易,那为何要进行区域经济一体化。此外,理论模型研究都是针对西方发达国家的民主代议制的问题展开研究,而对其他类型政治经济体制国家的研究没有;案例研究中缺少跨国的比较研究。 第3章到第6章,主要是剖析不同类型政治经济体制国家在区域经济一体化贸易政策制定过程中的各种约束条件,并展开比较案例分析。 在分析政治经济体制问题之后,发现国体相同的国家可以采取不同的政体。不同政体的国家因其在历史、文化、宗教、政治制度、经济体制以及资源禀赋等方面存在着很大的差异,因而其政策制定过程也有所不同。 根据本文研究的需要,笔者主要是依据政治制度、利益集团表达意图的方式以及资源配置方式,把国家形式划分为民主代议制国家、民主集中制国家和中央集权制国家三种类型。 尽管一个国家区域经济一体化的贸易政策制定是一个非常繁杂的过程,由于这种政策不仅涉及到国内各方达成共识的问题（类似于一项国内政策的制定）,又涉及到与其他国家进行区域经济一体化协定谈判的问题,最后还要面对在协定签订后具体执行过程中,国内的相关利益者的活动,但是又必须认识到不论这项政策怎么复杂,它毕竟仍然还是一项政策的制定问题,因此在有关理论和模型的指导下,结合区域经济一体化的贸易政策制定和决策的特点,还是可以构建区域经济一体化的贸易政策制定和决策的一般框架。 目前主要有三个方面的理论在研究区域经济一体化贸易政策的制定和决策问题,但都存在着自身的缺点和不足。 贸易政策的政治经济学模型存在的缺陷主要在于:1）过分强调利益集团在区域经济一体化贸易政策形成中的作用;2）忽视了制度因素对贸易政策形成的影响;3）简单的认为只要各国内部达成共识,然后国家之间的相互要求能够得到满足协定就可以达成,对谈判各方实力的差距没有考虑。 20世纪90年代以来,在国际政治理论研究中日益流行的“双层博弈(two-level game)”模型的不足之处在于其忽视了谈判中的不确定性对最终协定的影响,此外,该模型和绝大多数博弈论模型一样都假定局中人为同质的,而在现实的国际政治和国际谈判中,不同国家综合国力的差异以及不同国家在国际体系中扮演角色的差别在很大程度上会影响到最后的结果。 20世纪80年代之后,博弈论在国际政治研究中再度复兴。但这些模型的缺陷在于,博弈论模型大多将国家视为国际关系中最基本的分析单位,而忽视了国内政治因素。事实上,贸易政策的形成在很大程度上起源于国内政治的博弈。 经过认真的研究,在吸取已有理论模型的优点和克服它们的缺点的基础上,笔者认为各国在区域经济一体化的贸易政策制定和决策方面都是在以下三个层次上进行的:首先在国内达成共识,然后国家之间进行谈判,最后是形成区域经济一体化后的各国日常运行。 笔者构建的区域经济一体化贸易政策的制定和决策的分析框架,克服了贸易政策的政治经济学模型、国际政治理论和博弈论各自的缺陷:既考虑了利益集团的影响力,又强调了政府的重要作用;既认同了各国政府在国家之间谈判时的重要性,又突出了政府间谈判时各国自身实力的绝对作用;既强调了在国家之间谈判中各国作为基本分析单位,又看到了背后利益集团曾经的和将来的利益表达。 通过系统的案例研究发现:在制定区域经济一体化政策中,各国中央政府的目标都起到决定性的作用。由于国情的不同,利益集团(interest group)在各国政策制定过程中的影响力存在着一定的差异,但不管怎么说都不是起到决定性的作用。外国政府和一些国际组织对各国的政策制定有一定的影响,但主要是间接的作用。 单纯从消费的角度看,各国的消费者都是自由贸易最大的受益者,因为他们可以从外国商品的廉价而多样性中得到福利的改善,但由于区域贸易自由化对不同地区和产业的影响是不同的,从而这也直接影响到企业雇员——最终消费者的利益。所以,消费者对贸易自由化的态度是矛盾的和不确定的。虽然在各国都有一些代表消费者利益的团体存在,但这些组织普遍缺乏较强的政治影响力。同时由于消费者这种大型集团所存在的固有的“集体行动的逻辑(the logic ofcollective action)”问题,使得他们在政府的目标函数中所占的权重很低,对区域经济一体化贸易政策制定和决策的影响微乎其微,呈现出边际的、分散化的特点。 第7章紧密围绕着一个现实的问题——为何东亚地区形成不了类似北美和欧洲地区那样的自身的区域经济一体化组织,通过对一个n×1引力模型(gravity model)的实证检验以及聚类分析(cluster analysis)等其他方法手段的实证检验,发现在东亚地区事实上存在着和北美与欧洲地区一样的“自然的”贸易集团关系。现实与理论的差距引导人们从东亚地区关于区域经济一体化的理论探索和实践历程两个方面来寻找可能的原因,发现东亚地区尤其从20世纪90年代以来,一直在积极的实践区域经济一体化的各项活动,并也试图建立本地区自身的区域经济一体化组织,但结果仍然是形成不了这样的区域经济一体化组织。从而为关于区域经济一体化形成的政治经济学模型的构建提供了真实的背景。 受到SCP范式的启发,从东亚地区的区域经济一体化的绩效联想到各方的行为以及整个东亚地区的经济体结构特点,采用合作博弈中(coalitional game)的群体决策理论构建了一个权力结构基础上的决策结构模型。指出:1）在北美地区,是美国一强独大的“独裁结构”类型的决策结构;2）在欧洲地区（这里主要指西欧地区）,是英、法、德三强相争的“绝对民主结构”中的“过半数原则”类型下的决策结构;3）在东亚地区,是中国和日本两强相争的“一票否决结构”类型的决策结构。正是因为决策结构的差异,才导致三个地区在区域经济一体化活动方面的差异。但也特别强调指出权力结构与各国的战略目标（政治和经济等多方面目标的综合）结合才会产生不同的决策结构,即权力结构不是决策结构的充分条件,但却是必要条件。 在建立模型的基础上,结合中国目前的国内外环境,探讨了中国区域经济一体化政策的对策性建议。中国的区域经济一体化政策主要可以分为三个层次:超越东亚地区的更大的区域经济一体化、东亚地区自身的区域经济一体化以及次区域的甚至是双边的区域经济一体化。通过对每个层次区域经济一体化形式的各种可能模式的具体剖析,研究表明真正意义上的东亚地区自身的区域经济一体化组织在当前的现实条件下形成不了,而超越东亚地区的更大的区域经济一体化形式对中国自身的发展也是不利的,因此只有次区域的甚至是双边的区域经济一体化形式才是中国现实的最优选择,并且从中国保护幼稚产业(infant industry)和建立竞争优势的角度而言,应选择与中国自身经济水平差距不要过大的经济体作为同盟伙伴。 第8章对全文的主要结论进行了必要的总结,并对今后的研究方向进行了前瞻。指出区域经济一体化中的服务贸易和FDI问题、区域主义(regionalism)和多边主义(multilateralism)的关系问题以及对区域经济一体化政策形成的深化研究都是以后值得进一步研究的领域。