论文部分内容阅读
目的：
探讨Cystatin C在慢性肾脏病患者肾功能评估中的诊断效能，同时研究Cys-tatin C是否受性别的影响，为临床应用提供更多的理论依据。
方法：
选择我院2007.11-2008.11住院治疗的CKD患者151例为研究对象，健康体检中心体检正常人群40人为对照。所有入选者均测定血Cystatin C、血BuN、血Ser，及血α1、β2微球蛋白并留取24小时尿量测定尿肌酐，算出Ccr并按身高，体重较正。以MDRD公式计算所得GFR为诊断标准，将实验对象分为：A组一健康对照组，B组一肾功能正常组(即CKD1期)，C组一早期肾功能不全组(即CKD2期)，D组一中晚期肾功能不全组(即CKD3-5期)。评价Cystatin C是否受性别的影响，各组间Cystatin C与其他指标相比评估GFR的价值，通过相关分析观察Cystatin C与GFR的相关性，通过受试者工作特征曲线分析判断Cysta-tin C的可靠性。采用SPSS13.0统计软件。
结果：
A、B组CystatinC、Scr男女性别间有显著性差异(P＜0.05)。B组CystatinC与A组相比有显著性差异(P＜0.05)，C组Cys-tatinC、α1微球蛋白、Ccr与B组相比有显著性差异(P＜0.05)，D组CystatinC、BuN、Scr、Ccr、α1及β2微球蛋白与以上各组相比均有显著性差异(P＜0.05)。各组间相关系数的绝对值显示CystatinC最高，CystatinC、BuN、Scr、Ccr与GFR的相关性高于α、β2微球蛋白与GFR的相关性。CystatinC、BuN、Scr、Ccr及α1、β2微球蛋白的AUCROC以CystatinC的值最大。CystatinC有较高敏感度(Sen)、特异度(SPe)、准确度(Acc)、阳性似然比(+LR)、阳性预测值(+PV)及阴性预测值(-PV)；阴性似然比(-LR)最低。其中，准确度、敏感度、阳性似然比、阴性似然比、阴性预测值与其他组相比，均有显著性差异。
结论：
(1)Cystatin C可以作为评估CKD患者GFR的内源性标志物。
(2)正常成人血清CystatinC和Scr在不同性别之间有显著性差异。
(3)CystatinC能准确反映CKD患者肾小球滤过功能，尤其能敏感提示早期肾功能损害。
(4)CystatinC作为肾功能损害的早期指标可以在肾功能正常情况下反映肾脏受损情况。
(5)CystatinC具有方便、快捷、成本低、准确性高、可与其他生化指标同时检测等优点，可望在临床广泛使用。