论文部分内容阅读
在虚拟现实中，人的“身心”究竟相分离的还是一体的，关于这一问题引发了很多的学术争论。本文旨在阐明虚拟现实中的身心关系这一问题，并尝试用技术现象学家唐·伊德的理论予以回答。论文共分为三个部分：
第一部分首先阐述了虚拟现实技术的含义、特征、以及两种不同的虚拟现实系统。并且指出了其不同于以往传统媒介的原因。随后定义了虚拟现实，追溯了最早关于虚拟现实的哲学描述。最后则以技术现象学的角度去分析了虚拟现实的内涵、虚拟技术与人之间的关系、探讨虚拟现实技术与人交互方式的改变。由此回答了在虚拟现实中人的身体和心灵关系得以重构的原因。
第二部分探讨了在虚拟现实中身体与心灵相分离的问题。并着重分析了在虚拟现实中，身体“缺席”且心灵“在场”这一独特现象以及产生这一现象的原因。对于身体“缺席”的哲学描述，最早可以追溯到柏拉图。柏拉图之后陆续有很多哲学家都对这一问题提出过不同的观点。但这些讨论都只是停留在思想层面，而虚拟现实技术的出现，使得这一问题首次在应用层面中得以体现。于是，包括科学界、哲学界在内的很多学者都试图去证明在虚拟现实中身体“缺席”的可能性。在这一乌托邦式的哲学狂欢中，真实与虚拟之间的关系、虚拟主体“在场”的条件等，这些关于虚拟现实中身体“缺席”的论证逐渐出现在人们的视野内。
第三部分则用唐·伊德的技术现象学批判了在虚拟现实中身心分离的这一观点。关于身心分离的问题,得到了很多哲学家的批判。他们以身心合一角度去阐释这个几个世纪以来都没有得到很好解决的身心关系问题。总的来说，这些哲学家都认同了身体的主体地位，秉持着身心合一的观点。同样，虚拟现实技术的出现似乎也对这些身心合一的传统观点造成了冲击，但唐·伊德的技术现象学则在一定程度上解决了这一问题。技术具有涉身性，身体与技术的关系是相互依存的。他用现象学中的多重稳定性地方法阐明了在虚拟现实中身体是处于一种始终在场的状态，而不是离身的状态。也就是说，即便虚拟现实技术可以实现真正意义上的交互性和沉浸性，也无法做到“去身体化”。虚拟现实只有在能够将身处其中的知觉延伸到现实世界中才有其意义。
第一部分首先阐述了虚拟现实技术的含义、特征、以及两种不同的虚拟现实系统。并且指出了其不同于以往传统媒介的原因。随后定义了虚拟现实，追溯了最早关于虚拟现实的哲学描述。最后则以技术现象学的角度去分析了虚拟现实的内涵、虚拟技术与人之间的关系、探讨虚拟现实技术与人交互方式的改变。由此回答了在虚拟现实中人的身体和心灵关系得以重构的原因。
第二部分探讨了在虚拟现实中身体与心灵相分离的问题。并着重分析了在虚拟现实中，身体“缺席”且心灵“在场”这一独特现象以及产生这一现象的原因。对于身体“缺席”的哲学描述，最早可以追溯到柏拉图。柏拉图之后陆续有很多哲学家都对这一问题提出过不同的观点。但这些讨论都只是停留在思想层面，而虚拟现实技术的出现，使得这一问题首次在应用层面中得以体现。于是，包括科学界、哲学界在内的很多学者都试图去证明在虚拟现实中身体“缺席”的可能性。在这一乌托邦式的哲学狂欢中，真实与虚拟之间的关系、虚拟主体“在场”的条件等，这些关于虚拟现实中身体“缺席”的论证逐渐出现在人们的视野内。
第三部分则用唐·伊德的技术现象学批判了在虚拟现实中身心分离的这一观点。关于身心分离的问题,得到了很多哲学家的批判。他们以身心合一角度去阐释这个几个世纪以来都没有得到很好解决的身心关系问题。总的来说，这些哲学家都认同了身体的主体地位，秉持着身心合一的观点。同样，虚拟现实技术的出现似乎也对这些身心合一的传统观点造成了冲击，但唐·伊德的技术现象学则在一定程度上解决了这一问题。技术具有涉身性，身体与技术的关系是相互依存的。他用现象学中的多重稳定性地方法阐明了在虚拟现实中身体是处于一种始终在场的状态，而不是离身的状态。也就是说，即便虚拟现实技术可以实现真正意义上的交互性和沉浸性，也无法做到“去身体化”。虚拟现实只有在能够将身处其中的知觉延伸到现实世界中才有其意义。