论文部分内容阅读
随着全球范围内服务业的迅猛发展以及当代经济的“服务化”趋势，服务业不再是制造业的“附属物”，而在国家经济中发挥着举足轻重的作用。但是由于长期以来形成的对服务及服务业的忽视和固有的偏见，人们一直认为服务业不存在创新因此没有研究的必要，从而导致了服务创新研究远远落后于技术创新研究的局面。学界对服务创新研究的历史并不长，国外的研究开始于20世纪70年代末80年初，国内对服务创新的研究则刚刚起步。通过对国内外服务创新资料的整理发现，与技术创新文献相比，服务创新文献主要集中在服务创新的内涵及类型，服务创新模式，知识密集型服务业与创新和生产性服务业创新的理论研究，而有关服务创新能力的测度实证研究则非常的有限。造成这种现状的原因一方面是由于服务创新活动比技术创新活动的形式和过程更加复杂，尚未形成权威性的服务创新理论；另一方面是由于服务调查和创新调查未引起高度重视，而沿用技术创新调查方法并不能获取十分有价值的服务创新信息，不能为服务创新理论提供相应的数据支持。从某种意义上来说，第三产业的创新活动从整体上被忽略了。所以，必须加强服务创新活动测量方法的研究，科学的建立描述服务创新活动的指标，关注服务创新活动对经济、技术和社会环境的影响，创建相关的国际化数据库。
本文在对相关理论，包括服务业的定义与分类，服务创新和服务业与制造业的融合理论进行梳理的基础上，选取“服务创新测度方法研究”为题，从国内外服务创新测度的主要研究机构、研究学者、研究内容和研究中存在的争议对服务创新测度的现状进行了综述，发现欧洲在服务创新研究领域无论是创新理论还是创新实践均走在了世界前列。为此，选取欧洲三次基于不同方法(相似调查法、区分调查法和合成调查法)开展的服务创新调查进行分析和比较，论证了基于不同调查目的的服务创新测度的方法选择问题。最后针对我国服务创新测度的特点。提出合成法更加适合国家层面的服务创新调查的观点，并结合新版《奥斯陆手册》和最新的CIS调查构建了我国的服务创新调查理论框架。
本文行文中始终贯穿着测度方法的选择问题，包括一手数据测度(创新调查)和二手数据测度(文献计量)的选择问题，不同目的创新调查的方法选择问题和我国服务创新调查方法的选择问题。本文也正是通过对这些问题的回答，逐步得出了本文的结论。总结全文，得出以下几个结论：第一，服务创新将会有力的推动经济的发展，国家层面的服务创新测度将会是未来的一种趋势。第二，目前的服务创新理论发展还不够成熟，采用传统的创新调查方法比较适合目前的服务创新测度。第三，合成法更加适于政府主导的服务创新调查。第四，区分法更加适合学者和咨询机构或行业协会主导的服务创新调查。第五，合成法更加适合我国目前的服务创新调查。第六，国内服务创新调查的开展必须明确服务业的调查范围、划分标准和管理体制。第六，我国今后的服务创新测度既有宏观又要微观，充分发挥咨询机构和行业协会的作用。
服务创新研究是一个前沿领域，从一定程度上说，服务创新测度研究则是前沿中的前沿。本文以“服务创新测度研究”为题，首次整理并考证了三次具有代表性的欧洲创新调查，通过分析、比较和选择提出适用于不同目的服务创新调查的方法，并对其在中国的应用进行了探讨。对比国内现有的服务创新研究，具有选题和研究视角的创新性。