论文部分内容阅读
异体字问题是汉字研究中一个比较复杂的问题，有关它的很多问题往往纠缠不清，特别是连异体字的定义这样的基础性、根本性的问题现在都没有取得一致的意见。古人说“以史为鉴”，本文拟从学史的角度切入，对有关异体字研究、整理与规范的历史，特别是对异体字理论研究中有关异体字的理论和理论涉及的相关概念，进行比较详细而又系统的梳理、分析和归纳，理清谁是提出者与“原创"者，谁是“后继”者与发展者，把源流之间会同别异，从而理清源流之间的复杂关系，以便对今后相关纠缠的解决提供一点参考。
正文第一部分梳理了异体字的性质与定义、产生原因与来源及分类的研究状况，《第一批异体字整理表》的研究状况，以及《汉语大字典·异体字表》的研究状况。对异体字的定义研究有开创之功的是丁西林与翟健雄。对异体字定义的研究主要可以分为狭义派与广义派两派。狭义派的界定角度是“一字异形”，以王力为代表；广义派的界定角度则是“一词异形”，以蒋善国、蒋绍愚、刘又辛和郑林曦为代表。迄今为止，综合各家的优点对异体字的定义做出最为科学的定义的是李国英与刘延玲。较早对异体字产生原因进行研究的是谭沧溟；钟吉宇则注意到了异体字产生原因的多方面性、多层次性；真正把异体字产生的原因的研究推向全面与深入的是刘又辛；王继洪明确指出“异体字数量的大幅增加，是与汉字总体向形声化方向发展是同步的”，抓住了异体字的主流。有关异体字的来源，是刘又辛较早谈到的；对异体字的来源进行分类对应、细致分析的是黄颂康。异体字的来源问题，从根本上讲也属于异体字的产生原因问题。对异体字产生原因的认识是一个由片面到全面，由较浅层次到较深层次，由较模糊到较清晰的发展过程。异体字的分类研究很明显地受到了异体字定义研究的影响，也可以分成狭义派与广义派。最早涉及到这一问题的是丁西林、杨树达与谭沧溟。李国英和刘延玲提出把异体字分为异写字和异构字，从根本上有利于异体字的判定与鉴别。较早涉及到《第一批异体字整理表》整理原则(方法)研究的是杨树达与谭沧溟。较早明确而又系统全面地考察异体字整理原则的，金鸣盛是第一人。从俗、从简与从正之间的优先度问题是异体字整理原则研究的核心问题，尚未解决。较早明确提出《第一批异体字整理表》存在问题的是高景成，第一次明确地提出《第一批异体字整理表》的根本问题所在，一针见血地指出异体字定义问题的是钟吉宇。对《第一批异体字整理表》所存在的问题进行研究，邵文利作出了一个总结。对《第一批异体字整理表》诸多问题关注的中心是有所转移的，例如前期对收字范围的讨论是更多地关注于范围本身当收哪类字不当收哪类字，后期则是更多地讨论《第一批异体字整理表》对所收字进行整理的方法得当与否的问题。迄今为止，对《汉语大字典·异体字表》的讨论还过少，过于粗疏。目前的研究较多涉及的是它与《汉语大字典》正文之间的关系及其收字范围，而最为集中地谈到的还是有关异体字定义所带来的问题。由于字表本身篇幅巨大，关系复杂，任何单个的专家学者要想对它进行全面而具体的研究讨论都是不现实的，这就需要以召开专门研讨会的形式，或者以成立专门的审订小组的形式，每隔一段时间对它进行全面而具体的研讨整理，以使之日趋完善。正文第二部分探讨的是异体字研究、整理、规范与社会政治思潮的关系。异体字的问题在一百年来前期很长的一段时间内并未取得独立地位，而是与简化字运动结合在一起。建国以后对异体字的研究、整理与规范从简化字运动中独立出来，取得了更大的成就。一百多年来的汉字改革运动，是伴随着社会政治文化思潮的起落而起落的。社会政治文化思潮越来越进步，社会越来越稳定，中国的汉字改革运动也越来越多理性，多冷静，也越来越科学，多成果。建国以来是把异体字的整理与规范作为一种权宜之计，这就必然地在实践中产生很多目光短浅、急功近利的行为，最严重的错误是听不进文字学专家学者的意见，从而导致《第一批异体字整理表》这个异体字规范的集中成果出现了诸多问题，至今尚未完全解决。