论文部分内容阅读
“高梁之变，足生大丁”是《内经》中一句为人们所熟知的经文，出自《素问·生气通天论》。由于“足生大丁”的“足”字的理解歧义颇多，而“丁”字的训释却比较简略，《内经》亦未对与“丁”相关的病因病机、具体的临床表现作出详细描述，因此有必要作进一步探究。
本论文主要系统整理了各注本中对“丁”的注释训解情况，考察了“丁”字形、音、义的变化，从文理和医理两个角度说明了“丁”与“疔”的联系与区别。系统整理了各注家对此句经文中“足”的不同注释，并考察分析了《素问》中他处“足”的存在情况，加以比照。
由于《内经》理论的高度概括性，对于类似“丁”的病因病机及症状表现的疾病，就可将其纳入“丁”的范畴之内，对理解相类似的症或病可有一定的帮助和启示。本论文以糖尿病足、痛风为例，通过对古代文献中有关病因病机、症状表现等论述的整理、分析，说明了“高梁之变，足生大丁”对中医病因分析、病机阐释、养生防病等方面均有重要的指导意义。
通过对“高梁之变，足生大丁”的考究及临床意义的探讨，得出：从文字上讲“丁”与“疔”的使用情况体现了汉字发展的继承关系，两者是原字与区别字的关系，又是同源字的关系，从医学内涵上讲“疔”的概念是在“丁”的基础上形成的，并得以发挥。两者是包涵与被包涵的关系，从“丁”到“疔”，是一个由笼统到具体的过程；“高梁之变，足生大丁”的“足”释为“脚”或“腿”的可能性是完全存在的；《内经》理论体系中的概念有很大的包容性，为我们演绎新观点提供了广阔空间；以是否符合临床实际作为遵循原则，糖尿病足、痛风等与“丁”相类似的疾病，可将其纳入到“丁”的范畴之内。
《内经》理论与临床实践相辅相成，本论文仅从一个角度做了粗浅的分析研究，为启发临床思路提供了一定的理论和文献支持。