论文部分内容阅读
目的：研究间歇性外斜视儿童患者与正常儿童的集合、调节相关参数，比较分析两者之间的差异以及差异产生的原因；分析间歇性外斜视儿童患者眼位控制力与集合各因素的关系，探讨间歇性外斜视眼位控制力与集合参数的相关性。
方法：2014年1月至2015年1月于青岛大学附属医院眼科被确诊为基本型间歇性外斜视患者96例，年龄6-12岁；对照组为相应年龄段的正常儿童，近方40cm处隐斜度在-6△～+2△之间，远方隐斜度在-4△～+2△之间。两组研究对象均符合单眼最佳矫正视力≥1．0，屈光参差≤1．00D，无高度近视、散光、远视，无手术史，无眼部器质性病变，无眼球运行异常。
测量受试者斜视(隐斜)度数、调节反应、正/负相对调节(positive relative accommodation/negative relative accommodation，PRA/NRA)、集合近点、远近聚散力，研究分析间歇性外斜视儿童患者集合、调节功能的特点，比较其与正常对照组之间的差异。对基本型间歇性外斜视儿童患者根据纽卡斯尔控制评分(Newcastle Control Score，NCS)评价眼位控制力并分三组：控制力良好组、控制力中等组和控制力不良组，将间歇性外斜视患者各参数与眼位控制力进行相关性分析。
结果：1.间歇性外斜视组主导眼的调节反应平均为(-0.30±0.55)D，非主导眼调节反应平均为(+0.34±0.42)D，主导眼的调节反应与非主导眼比较，其差异具有统计学意义(P＜0.05)。正常对照组主导眼调节反应为(+0.32±0.26)D，与间歇性外斜视组主导眼的调节反应差异有统计学意义(P＜O.05)。间歇性外斜视组PRA平均为(-3.99±0.84)D，对照组为(-3.09±0.72)D，差异有统计学意义(P＜0.05)；间歇性外斜视组NRA平均为(+1.94±0.54)D，对照组为(+2.20±0.32)D，差异有统计学意义(P＜0.05)。
2.间歇性外斜视组集合近点平均值：破裂点(5.52±4.13)cm，恢复点(7.84±5.47)cm，对照组平均值：破裂点(4.28±3.49)cm，恢复点(5.26±3.87)cm，差异有统计学意义(P＜0.05)。间歇性外斜视组与正常对照组在远、近聚散力方面的差异也具有统计学意义(P＜0.05)。
3.间歇性外斜视不同控制力各组之间集合幅度相似(视近P=0.279、视远P=0.618)。在所有集合参数中，集合储备率与控制力的相关性最强(视近比率：r＝-0.63，P＜0.05;视远比率：r=-0.58，P＜0.05)。视远时集合储备率≥2的所有患者中，100％(5例患者均)表现为控制力良好(NCS≤3)。
结论：1.间歇性外斜视儿童患者同时视时注视近距离视标主导眼的调节功能优于非主导眼；在集合保持稳定的状态下间歇性外斜视儿童患者的调节处于难以放松的状态。
2．间歇性外斜视组的集合近点及远、近集合能力等参数小于正常对照组，说明间歇性外斜视儿童患者的正相对集合功能较差。
3．眼位控制力级别不同的间歇性外斜视患者的集合幅度相似，控制力不良组集合储备力明显较低，集合储备率≥2是判断患者眼位控制力良好的指标之一。
方法：2014年1月至2015年1月于青岛大学附属医院眼科被确诊为基本型间歇性外斜视患者96例，年龄6-12岁；对照组为相应年龄段的正常儿童，近方40cm处隐斜度在-6△～+2△之间，远方隐斜度在-4△～+2△之间。两组研究对象均符合单眼最佳矫正视力≥1．0，屈光参差≤1．00D，无高度近视、散光、远视，无手术史，无眼部器质性病变，无眼球运行异常。
测量受试者斜视(隐斜)度数、调节反应、正/负相对调节(positive relative accommodation/negative relative accommodation，PRA/NRA)、集合近点、远近聚散力，研究分析间歇性外斜视儿童患者集合、调节功能的特点，比较其与正常对照组之间的差异。对基本型间歇性外斜视儿童患者根据纽卡斯尔控制评分(Newcastle Control Score，NCS)评价眼位控制力并分三组：控制力良好组、控制力中等组和控制力不良组，将间歇性外斜视患者各参数与眼位控制力进行相关性分析。
结果：1.间歇性外斜视组主导眼的调节反应平均为(-0.30±0.55)D，非主导眼调节反应平均为(+0.34±0.42)D，主导眼的调节反应与非主导眼比较，其差异具有统计学意义(P＜0.05)。正常对照组主导眼调节反应为(+0.32±0.26)D，与间歇性外斜视组主导眼的调节反应差异有统计学意义(P＜O.05)。间歇性外斜视组PRA平均为(-3.99±0.84)D，对照组为(-3.09±0.72)D，差异有统计学意义(P＜0.05)；间歇性外斜视组NRA平均为(+1.94±0.54)D，对照组为(+2.20±0.32)D，差异有统计学意义(P＜0.05)。
2.间歇性外斜视组集合近点平均值：破裂点(5.52±4.13)cm，恢复点(7.84±5.47)cm，对照组平均值：破裂点(4.28±3.49)cm，恢复点(5.26±3.87)cm，差异有统计学意义(P＜0.05)。间歇性外斜视组与正常对照组在远、近聚散力方面的差异也具有统计学意义(P＜0.05)。
3.间歇性外斜视不同控制力各组之间集合幅度相似(视近P=0.279、视远P=0.618)。在所有集合参数中，集合储备率与控制力的相关性最强(视近比率：r＝-0.63，P＜0.05;视远比率：r=-0.58，P＜0.05)。视远时集合储备率≥2的所有患者中，100％(5例患者均)表现为控制力良好(NCS≤3)。
结论：1.间歇性外斜视儿童患者同时视时注视近距离视标主导眼的调节功能优于非主导眼；在集合保持稳定的状态下间歇性外斜视儿童患者的调节处于难以放松的状态。
2．间歇性外斜视组的集合近点及远、近集合能力等参数小于正常对照组，说明间歇性外斜视儿童患者的正相对集合功能较差。
3．眼位控制力级别不同的间歇性外斜视患者的集合幅度相似，控制力不良组集合储备力明显较低，集合储备率≥2是判断患者眼位控制力良好的指标之一。