论文部分内容阅读
经过十多年来的发展，我国的证券市场已经初具规模，这一过程中，也涌现出大量的高级管理人员(以下简称高管)变更案例，并引起广泛关注。高管变更有多种原因，根据Thomas和William(1990)可分为正常更换(非强制变更)和非正常更换(强制变更)，而强制变更的目的通常是为了解决代理问题。对于强制变更，公司治理机制中，除通过控制权转移这一外部治理机制作为“最后措施”来更换高管之外，存在着如董事会、大股东的监督作用及公司经理之间相互监督等重要内部治理机制，本文将研究焦点集中于由内部治理机制引发的高管变更。
本文通过对1999-2001年发生高管变更的绩差公司为研究样本，采用西方主流方法对高管变更能否改进业绩进行了研究，为判断我国上市公司内部治理机制的效果提供了经验证据；并试图通过多因素回归模型，分析决定业绩变化的因素，为引导内部治理机制朝着有利于改进业绩的方向发展提供政策性建议。
全文共分为六章，各章内容如下：
第一章为引言，介绍了本文研究动机、研究重点及研究意义。本文研究目标是考察内部治理机制的作用，而引发内部治理机制产生矫正作用往往源于高管存在严重的代理问题，而高管存在严重的代理问题则常表现为经营业绩较差，因此本文的研究聚焦于绩差公司(总资产营业利润率和净资产收益率同时低于行业水平)的高管变更。
第二章回顾了与高管变更相关的研究文献。由于国内相关研究文献很少，因此文献回顾主要集中在西方顶尖杂志的研究文献上。综观西方该领域的研究，可以划分为以下两个方面：一是高管变更能否改善企业经营业绩，大部分的经验研究表明内部治理机制是有效的，董事会替换高管，改善了企业经营业绩；二是决定业绩变化的因素分析，研究结论较集中于外部董事(包括独立董事)的构成比例、董事会效率及管理层持股等方面。
第三章分别分析了委托代理理论和公司治理机制，作为本文的研究起点。高管处于代理核心的位置，有利用信息优势实现自身效用最大化的自利性，从而产生代理问题；为降低代理成本，公司治理机制的健全将至关重要，而内部治理机制效能的完善通常起到核心作用。
第四章介绍了本文研究的数据来源、样本选择方法、检验模型及相关变量说明。鉴于我国资本市场的不成熟和信息披露制度的不完善，本文没有采用西方文献常用的根据公告原因将高管变更划分为强制变更和非强制变更。另外，本文在比较高管变更前后经营业绩的变化上，在剔除行业影响的基础上，进一步控制了均值回复现象，即为研究样本找出相应的配对样本。
第五章对统计结果进行分析，通过回归检验，并且控制有关变量后，本文发现：
一、对于代理问题严重的公司，在高管变更后业绩的确有所提高，相对于同行业公司并没有更多地进行盈余管理，且业绩的改善并不是由均值回复引起，特别是当高管在控股股东任职时，业绩改善较为明显。
二、对于缺乏效率的上市公司董事会，虽然频繁召开会议，试图解决问题，但事实上不但没有解决问题，反而引起业绩的进一步下滑。所以我国上市公司的董事会行为中可能存在着一定程度的效率浪费。
三、设置独立董事对于选择称职高管产生积极作用，且当董事会的独立性由高变低时，即董事长和总经理由两职不合一变为两职合一时可能导致业绩滑坡。
四、本文的研究结论没有发现持有本公司股份的董事的增加，有利于增进董事会效率，进而提高决策质量的证据，可能的解释为持股数量较低，还没有引起足够的激励效应。
五、董事长变更对业绩的改善小于总经理变更，可能的解释为，一方面源于我国“强控股股东，弱董事会”的制度背景，故董事长变更对战略规划制定可能影响不大；另外一方面总经理和控股股东的代理链条相对于董事长而言更长，更容易产生代理问题，因而更换总经理更能解决代理问题。
第六章总结了本文的主要研究发现，并提出了一些政策性建议，在此基础上，指出了本文研究的局限性及未来的研究方向。