论文部分内容阅读
定向增发新股是指上市公司通过非公开的方式向特定的投资者发行股票以筹集资金的行为,类似美国证券市场的私募发行(Private Placement Offerings)。根据对A股市场近几年上市公司再融资情况的统计,在2006年到2011年期间,成功实施定向增发的公司的个数累计达到了712家,总的融资规模达到了14485.45亿元；公开增发的上市公司共99家,累积融资规模为2245.47亿元；实施配股再融资的上市公司更少,仅有60家,融资规模仅有2171.08亿元。通过数据可以看出,定向增发已经毫无疑问地成为A股市场上再融资方式的首选。作为中国证券市场上规模最大、采用最频繁的股权再融资方式,定向增发行为必然会对中国证券市场的各方参与者产生较大的影响,因此定向增发也越来越成为研究再融资行为的焦点。定向增发公告股价效应作为研究定向增发的一个方面,已经得到国内外研究者的广泛关注,国外相关的理论研究和实证分析数量比较多,研究也比较成熟,但是在国内,对于新兴的、具有中国特色的A股市场来说,相关的研究还不是很多也不成熟。因此,本文以中国A股市场的样本数据为基础,从较全面的角度对定向增发的三个重要公告的股价效应进行研究分析,以对该问题进行探讨。本文主要分为四个部分,通过理论分析和实证分析相结合的方法对定向增发公告的股价效应进行研究。各部分的逻辑关系如下：第一部分主要是提出问题,并通过文献综述对该课题进行简单的描述性阐述；第二部分理论分析主要起承上启下的作用：理论分析中关于我国定向增发的概述是对第一部分绪论中研究背景进一步拓展；同时,概述中关于政策的演进、定向增发的动机、定向增发特点中的优势等内容除了是对定向增发行为的进一步分析,更重要的作用在于说明定向增发应当作为利好因素出现在二级市场,为本文提出定向增发公告股价效应显著为正的假设提供了依据,而概述中定向增发的流程和公告的界定是为实证部分的事件的界定做铺垫；另外,该部分中的理论基础从理论上对定向增发股价效应为正这一判断提供了支持,使本文研究假设的提出更有依据。第三部分实证分析是本文的核心内容,承接了上文的研究假设,对研究假设进行了实证检验,是本文研究的主题,并为后文结论和政策建议的提出提供了依据。第四部分收尾部分,提出了本文的研究结论和政策建议,对全文的研究课题进行了总结。四个部分具体如下：第一部分,绪论。本部分包括以下内容：一、选题背景及研究意义。简单介绍了2006年到2011年期间我国上市公司股权再融资的基本情况,并从定向增发的三方参与者：投资者、融资者、监管者的角度阐述了研究的意义；二、国内外文献综述。该部分将国内外学者对股权再融资、定向增发公告股价效应的相关研究成果进行了回顾、整理。三、研究方法和框架。对本文的研究逻辑进行了阐述。四、本文的创新与不足。创新主要从研究的角度、研究的方法、提出的建议来阐述,不足主要从数据的选取、证券市场系统性风险影响、公告股价效应的比较标准以及后续研究方向三方面来阐述。第二部分,理论分析及研究假设。该部分包括以下内容：一、我国定向增发概述。本小节主要阐述了我国定向增发相关政策的演进、目前上市公司实施定向增发的动机、定向增发的特点以及我国定向增发具体流程,并对文章的主要研究对象——定向增发公告做了界定。二、理论基础。总结了国内外研究者关于定向增发的基本理论,主要包括信号理论、委托代理理论、公司监控理论、控制权理论、价格压力理论、成长机会理论六个理论。三、本文的研究假设。结合前面定向增发的概述和理论基础,本文针对预案公告、批准公告、上市公告的股价效应分别提出了研究假设。第三部分,实证分析。该部分主要包括以下内容：一、实证研究的设计。先简单介绍了事件研究法,接着根据事件研究法的基本步骤对本文的研究主题进行了实证设计。二、样本选取。根据本文的研究主题,选取了2011年成功实施定向增发的上市公司作为基础样本,经过一定的筛选原则选取了合适的样本77个,并进行了处理。三、实证结果及实证结果分析。本部分先是对定向增发公告中的董事会预案公告、证监会批准公告以及定向增发新股上市公告三个公告的股价效应进行实证分析,通过单样本T检验方法,将所选取的样本所代表的整个市场的证券平均异常收益率和累积平均异常收益率与假设的0均值比较,以检验股价效应是否为正,结果是否显著,最后将三个公告的股价效应进行了比较研究,分析三个公告之间股价效应的差异以及变化趋势。第四部分,本文结论以及政策建议。本部分先是对本文的实证结论进行了阐述：本文通过检验文中关于定向增发公告股价效应的三个研究假设,最终得出以下结论：第一,定向增发董事会预案公告股价效应显著为正。董事会关于定向增发的预案作为利好消息会对证券平均异常收益率和累积平均异常收益率产生正的显著的影响,影响期为(-5,1)7个交易日,期间累积异常收益率高达6.1%；第二,定向增发批准公告股价效应显著为正。公告日当天平均异常收益率为0.56%,且结果显著,但批准公告正的股价效应持续时间很短,并且在公告日的第二天出现了平均异常收益率显著为负的情况,说明批准公告对股价在短期内甚至有负的冲击；第三,定向增发上市公告股价效应显著为正。公告日当天平均异常收益率为0.64%,且结果显著。但作为代表整个定向增发行为基本结束的信息披露日,上市公告股价效应持续极短,事件影响程度较弱。第四,通过对三个公告股价效应的比较研究发现,三个公告中,定向增发预案公告正的股价效应最为显著,事件影响时间持续最长,在公告日当天,其样本平均异常收益率与累积平均异常收益率也要比另两个公告高得多；通过对批准公告与上市公告股价效应的比较发现,两者差异并不明显,批准公告股价效应并未较上市公告更为显著,可见在定向增发行为过程中,三个公告的股价效应并没有呈现出“强—弱—最弱”这一逐步递减的趋势,而是直接由“强”变“弱”。最后根据实证结论提出了要加强对定向增发的监控、增强投资者教育两个方面的政策建议。本文的创新体现在以下几点：第一,本文研究的角度有所创新。一般研究者仅对定向增发公告中的某一个公告的股价效应进行了实证研究,而本文实证分析不仅对定向增发公告中的三个重要的公告进行分别研究,还将三个公告进行了比较分析,分析了定向增发行为过程中股价效应的趋势,得到了较全面的结果；第二,本文对实证结果分析的方法有所创新。本文在实证分析时,对T检验的SIG.值进行了较全面的分析,除了运用常规的以SIG.值大小判断是否显著的方法外,较新颖地运用SIG.值的走势的方法,将连续显著天数以及显著日是否接近基准日等几方面纳入比较研究的范围；第三,根据理论分析和实证分析的结论,在政策建议中提出了自己的观点。本文的不足也主要有三方面：第一,样本数据的选取有局限：体现在仅选取了2011年的样本数据,而且2011年整个A股市场走出的是单边下跌的行情,这也会对实证结果产生一定影响；第二,本文运用了考察SIG.值走势的方法对三个公告股价效应进行比较,但由于该方法属于本文尝试性的方法,并没有一个公认、成熟的比较标准和比较体系,这可能对比较结果的精确程度和代表性产生影响；第三,本文未对影响定向增发公告股价效应的因素进行分析,这也是本文后续研究方向。