论文部分内容阅读
合同信赖利益损害赔偿制度是债法交易安全保护制度之一，其意旨即在，要求从事交易的双方应负有对相对人保护利益的诚信义务，如果违反该义务则应承担相应损害赔偿责任。该制度有利于保护交易安全，维护诚实信用的市场经济秩序，在我国当前市场经济中诚实信用欠缺，缔约欺诈盛行，任意戏耍相对方，损害对方权益进行恶意缔约“竞争”、任意“解除”合同等严重破坏市场秩序的情形恶性发展的情况下，该制度的完善具有重要的现实意义。因此，本文围绕我国合同信赖利益损害赔偿制度的完善这一论题，以缔约过失责任为中心，从一种比较法的路径出发进行了相应分析、论证。
本文分为五部分：一、合同信赖利益损害赔偿的概念界定；二、合同信赖利益损害赔偿制度的比较法考察；三、合同信赖利益损害赔偿制度的理论基础和价值取向；四、我国合同信赖利益损害赔偿制度的定位与完善；五、结语。以下对本文的主要内容进行简要介绍：
第一部分，合同信赖利益损害赔偿的概念界定。针对学界对合同信赖利益的概念存在较大分歧的情况，笔者分析了其原因，认为是在部门法间广泛借用以及大陆法和英美法的巨大差异的必然结果。进而对其范围进行了一定限制，以合理界定其内涵外延，并区别于“外观法理”等强制有效型合同信赖利益保护制度。在比较传统的损害说、不利益说、处境变更说、利益说等的基础上，笔者提出应采损害说，并修正。认为“所谓合同信赖利益即指当事人信赖对方缔约行为却因对方违反诚信义务而受到的合理损失，又称消极利益，包括在缔约过程中投入的交易成本或费用以及机会损失。”进而，本文分析了合同信赖利益的特征，即固有性、过渡性或目的性、合理性。
第二部分，合同信赖利益损害赔偿制度的比较法考察。从法制演进的角度，分别就该制度在大陆法系与英美法系的发展展开了论述并进行比较。大陆法上分为罗马法时期、德国普通法时代、近代立法以及最新立法；英美法上则是作为对约因制度的反叛的基础上发展起来的，并经历了衡平禁反言到允诺禁反言，再到富勒信赖原则两阶段发展历程。比较后本文认为，由于两大法系制度背景和性质差异太大以及大陆法中已有相应替代制度，英美法信赖利益损害赔偿制度对大陆法的借鉴价值以乎不大。
第三部分，合同信赖利益损害赔偿制度的理论基础和价值取向。就其理论基础问题，首先介绍和比较了委任说、恶意说、担保契约说、善意说、原因说、缔约过失说、诚实信用原则说以及信赖原则说，在缔约过失责任的范围内，本文主张诚实信用原则说与信赖原则统一说，以对两大法系合同信赖利益损害赔偿制度提供统一的解释论。并结合信赖原则在两大法系的发展过程，参考阿蒂亚先生的评论论文《富勒与合同》，讨论了信赖原则与自治原则的关系。对于合同信赖利益损害赔偿制度的价值取向问题，本文主张广义的交易安全论，并与狭义的交易安全进行了比较，同时附带抨击了日本学者的“契约回避现象是当事人信赖关系的体现”的错误观点。
第四部分、我国合同信赖利益损害赔偿制度的完善。首先，评价了我国合同信赖利益损害赔偿制度的成功与不足。其次，制度定位上，在上文分析的基础上，简要比较了两大法系合同信赖利益损害赔偿制度的异同，指出二者存在巨大的制度差异，我国应继续采大陆法模式，借鉴国际最新立法例进行制度完善，这也是现实和经济的选择；同时，在可能的限度内也应吸收英美法的合理成分。最后，就其制度完善的具体问题，就缔约过失责任中的信赖利益损害赔偿进行了一般探讨，包括：1、缔约过失中的信赖利益损害赔偿是否以期待利益为限?2、可预见规则的适用。3、过失相抵规则和减损规则的适用。4、损益相抵规则的适用。4、缔约过失责任(包括其中的信赖利益赔偿)的诉讼时效。5、缔约过失责任(包括其信赖利益赔偿)应否扩大及于第三人。
第五部分、结语。总结全文，提出立法建议。