论文部分内容阅读
2010年7月11日晚，恐怖分子袭击了乌干达并造成74人死亡。案发时受害者正聚集在三个不同地点观看2010年FIFA世界杯决赛。此外，这次袭击还使其他几人受到永久性的严重伤害。恐怖袭击发生几小时后，驻索马里的一个外国恐怖组织“青年党”组织(A1Shabaab)声称对此次袭击负责，并强调他们已派出袭击者前往乌干达以寻求报复。该组织称乌干达派遣军队前往索马里与之作战的行为让人难以接受。他们要求乌干达从索马里撤兵并威胁说如果拒绝，他们将继续攻击乌干达。
本次袭击发生之前，乌干达已经遭受了几次其他的恐怖袭击。这些袭击主要是由在乌干达境内活动的叛乱分子组织的，后来这其中的一些组织，如民主力量联盟(ADF)和上帝抵抗军(LRA)被乌干达政府和美国国务院列为恐怖组织。
时至今日，尽管这些恐怖组织的力量在政府的持续反恐行动中有所削弱，但它们仍在索马里和乌干达策划和实施恐怖袭击，其中包括暗杀乌干达国家检察官、刺杀警务副督察和宗教领袖。这一切使恐怖主义成为乌干达的主要威胁变为现实。
除了2010年7月对坎帕拉的恐怖袭击?迄今为止乌干达遭受最严重的恐怖袭击.之外，青年党组织仍然对乌干达政府构成威胁，尽管乌干达的安全机构曾多次挫败了其在该国的袭击计划。乌干达的安全和情报网络显示，通过当地的恐怖组织或与其联系，国外的恐怖组织，如基地组织和青年党组织，在乌干达境内仍有设有恐怖基地。正是在这种背景下，乌干达政府开始对恐怖主义宣战，并且战争仍在进行。
随着恐怖主义开始对乌干达构成威胁，尤其是坎帕拉恐怖袭击发生之后，乌干达官员宣布该国将采取措施应对恐怖主义。尽管有人批评其中一些措施，例如《反恐怖主义法》和《通讯截收法案》有些过度，一些学者和激进主义者声称他们侵犯了公民自由，但其中的一些措施后来被议会通过成为法案，至今仍被用来打击恐怖主义。
因此，本文使用安全理论，研究和调查了乌干达政府在坎帕拉恐怖袭击后建议采取的反恐措施的效果，并调查了谁是行动的参与者或提出反恐措施的人是谁。此外，作者结合安全理论和框架理论，调查了乌干达恐怖主义的原因、恐怖袭击的参与者和发起者、乌干达在打击恐怖主义方面面临的挑战以及该国因恐怖主义而遭受的影响。
研究过程中，作者使用了科学期刊上发表的文献、国际关系与政治领域的相关书籍以进行文献综述。作者还使用了在乌干达出版的“二次文献”、特别是乌干达媒体上发表的有关乌干达恐怖主义挑战的文献。对收集到所有数据进行内容分析和话语分析后，对本文的研究主题有了更深刻的见解。
对所有文献和数据进行分析之后，本研究发现，尽管还有很多工作要做，乌干达的反恐斗争在很大程度上已经取得了成功。从该国的反恐政策中可以发现，乌干达完全遵守了联合国安全理事会第1317(2001)号决议。该决议要求联合国所有成员国通过阻断对恐怖主义组织的资助、剥夺它们在其所在管辖国或其他国家进行恐怖活动的机会来打击恐怖主义。乌干达通过了诸多法律，如《反恐法》，《反洗钱法》和《截收通讯法》等法律，并且这些法律均己开始实施，以确保恐怖主义没有成长蔓延的机会。
研究发现，乌干达除了在打击恐怖主义方面迈出了积极的步伐之外，乌干达政府有时还通过将意识形态上持不同意见的人、特别是反对派政治家作为目标，从而将反恐战争政治化。一些批评家称这些安全化措施侵犯了公民基本自由，并破坏了旨在打击恐怖主义的努力，因为有时政府会转移它们真正面临的挑战，而将注意力集中在反对派政客身上。恐怖分子会利用这一弱点来损害乌干达的利益。
该研究得出结论并指出，恐怖主义是对乌干达面临的实际威胁或潜在威胁。考虑到恐怖主义对人类造成的极大负面影响、尤其是杀害大量无辜平民的行为，乌干达作为一个主权国家必须采取一切措施来打击恐怖主义。尽管如此，研究发现乌干达为打击恐怖主义而采取的措施在很大程度上是成功的.
本次袭击发生之前，乌干达已经遭受了几次其他的恐怖袭击。这些袭击主要是由在乌干达境内活动的叛乱分子组织的，后来这其中的一些组织，如民主力量联盟(ADF)和上帝抵抗军(LRA)被乌干达政府和美国国务院列为恐怖组织。
时至今日，尽管这些恐怖组织的力量在政府的持续反恐行动中有所削弱，但它们仍在索马里和乌干达策划和实施恐怖袭击，其中包括暗杀乌干达国家检察官、刺杀警务副督察和宗教领袖。这一切使恐怖主义成为乌干达的主要威胁变为现实。
除了2010年7月对坎帕拉的恐怖袭击?迄今为止乌干达遭受最严重的恐怖袭击.之外，青年党组织仍然对乌干达政府构成威胁，尽管乌干达的安全机构曾多次挫败了其在该国的袭击计划。乌干达的安全和情报网络显示，通过当地的恐怖组织或与其联系，国外的恐怖组织，如基地组织和青年党组织，在乌干达境内仍有设有恐怖基地。正是在这种背景下，乌干达政府开始对恐怖主义宣战，并且战争仍在进行。
随着恐怖主义开始对乌干达构成威胁，尤其是坎帕拉恐怖袭击发生之后，乌干达官员宣布该国将采取措施应对恐怖主义。尽管有人批评其中一些措施，例如《反恐怖主义法》和《通讯截收法案》有些过度，一些学者和激进主义者声称他们侵犯了公民自由，但其中的一些措施后来被议会通过成为法案，至今仍被用来打击恐怖主义。
因此，本文使用安全理论，研究和调查了乌干达政府在坎帕拉恐怖袭击后建议采取的反恐措施的效果，并调查了谁是行动的参与者或提出反恐措施的人是谁。此外，作者结合安全理论和框架理论，调查了乌干达恐怖主义的原因、恐怖袭击的参与者和发起者、乌干达在打击恐怖主义方面面临的挑战以及该国因恐怖主义而遭受的影响。
研究过程中，作者使用了科学期刊上发表的文献、国际关系与政治领域的相关书籍以进行文献综述。作者还使用了在乌干达出版的“二次文献”、特别是乌干达媒体上发表的有关乌干达恐怖主义挑战的文献。对收集到所有数据进行内容分析和话语分析后，对本文的研究主题有了更深刻的见解。
对所有文献和数据进行分析之后，本研究发现，尽管还有很多工作要做，乌干达的反恐斗争在很大程度上已经取得了成功。从该国的反恐政策中可以发现，乌干达完全遵守了联合国安全理事会第1317(2001)号决议。该决议要求联合国所有成员国通过阻断对恐怖主义组织的资助、剥夺它们在其所在管辖国或其他国家进行恐怖活动的机会来打击恐怖主义。乌干达通过了诸多法律，如《反恐法》，《反洗钱法》和《截收通讯法》等法律，并且这些法律均己开始实施，以确保恐怖主义没有成长蔓延的机会。
研究发现，乌干达除了在打击恐怖主义方面迈出了积极的步伐之外，乌干达政府有时还通过将意识形态上持不同意见的人、特别是反对派政治家作为目标，从而将反恐战争政治化。一些批评家称这些安全化措施侵犯了公民基本自由，并破坏了旨在打击恐怖主义的努力，因为有时政府会转移它们真正面临的挑战，而将注意力集中在反对派政客身上。恐怖分子会利用这一弱点来损害乌干达的利益。
该研究得出结论并指出，恐怖主义是对乌干达面临的实际威胁或潜在威胁。考虑到恐怖主义对人类造成的极大负面影响、尤其是杀害大量无辜平民的行为，乌干达作为一个主权国家必须采取一切措施来打击恐怖主义。尽管如此，研究发现乌干达为打击恐怖主义而采取的措施在很大程度上是成功的.