论文部分内容阅读
背景自身免疫性疾病(autoimmune disease, AID)患者自身免疫调节异常,而治疗又需长期应用糖皮质激素或免疫抑制剂,造成免疫受抑制,抵抗力降低,极易引起感染发生。呼吸道与外界接触,感染首当其冲,而此类人群一旦合并肺部感染,病情易恶化,极易形成重症肺炎,病死率较高,因此,AID并发重症肺炎已经逐渐成为临床的关注的焦点之一。但自身免疫性疾病由于自身免疫异常,其并发重症肺炎的临床特点及转归与其他原因导致的免疫低下患者并发重症肺炎相比是否有差异,目前研究较少。本研究正是基于此,将AID并发重症肺炎患者与免疫低下的非AID并发重症肺炎患者的临床特点及转归进行对比研究,进一步了解AID患者并发重症肺炎的特点,为今后临床诊治工作提供参考。目的探讨AID并发重症肺炎的临床特点及转归,以期提高诊治水平。方法选择2009年7月-2012年2月入住郑州大学第一附属医院呼吸重症监护病房AID并发重症肺炎患者49例为研究对象,设为AID组,同时选择同期免疫低下非AID并发重症肺炎患者40例作为对照组。分析两组临床症状、体征、感染指标、胸部影像学表现(X线或CT)、病原学特点、机械通气情况及转归,并比较常规痰培养与支气管肺泡灌洗液病原学培养阳性率。用统计学方法对各组数据进行处理。结果1.临床症状体征AID组发热显著多于对照组(P<0.05),咳嗽咳痰少见(P<0.05)；体征中呼吸音减弱较对照组显著多见(P<0.05),但肺部啰音较少出现(P<0.05)。2.影像学表现胸部X线及肺部CT表现多样,病变常累及多个肺叶,且变化快,AID组磨玻璃影显著多于对照组(P<0.05),而实变影较少(P<0.05)。3.感染炎症指标两组WBC、NEUT%、PCT及CRP值均增高,PCT值提示感染较严重,但两组相比只有CRP值在AID组显著增高(P<0.05)。4.病原菌分布两组均以细菌感染为主,G-菌仍为主要致病菌,其中多为条件致病菌。AID组真菌感染率显著多于对照组(P<0.05)。痰培养阳性率较低(43.1%),支气管肺泡灌洗液培养阳性率较高(69.6%),支气管肺泡灌洗液阳性率显著高于痰培养(P<0.05)。5.治疗转归AID组初始无创通气率较高(P<0.05),对照组初始有创通气率较高(P<0.05),但总机械通气率和最终有创通气率两组相比差异无显著性：AID组49例患者中治愈6例(12.3%),好转15例(30.6%),有效率为42.9%,无效或死亡28例(57.1%),与对照组相比无效或死亡率高,差异有统计学意义(P<0.05)；AID组住院天数明显少于对照组(P<0.05)。结论1.AID患者并发重症肺炎与其他免疫低下患者表现有所不同,发热最多见,咳嗽咳痰较少,肺部啰音少。影像学表现多样,常累及多个肺叶。2.AID并发重症肺炎病原菌中以细菌为主,并发真菌感染率高,支气管肺泡灌洗液寻找病原学较常规痰培养阳性率高,对病原学诊断有重要的意义。3.AID并发重症肺炎患者CRP值显著增高,提示感染同时炎症反应亦明显增强。4.AID组初始无创通气率较高,无创通气治疗失败即使转为有创通气,病情仍发展迅速,无效或死亡率仍较高。