论文部分内容阅读
简单性原则是科学哲学中一个重要的问题，从人类开始探索世界，进而构建相应的知识体系之初，简单性原则就被广泛地运用于各种研究。经验的可检验性原则是评价和选择科学理论的首要标准，科学家会首先选择那些得到科学认证的理论，即与观察材料或科学事实相符合的理论。但是如果相互竞争的理论之间具有的经验认证程度相同或者极其相近，认证标准就不能决定的选择了。在这种情况下，简单性原则充当理论选择的辅助性标准则成为必要。简单性在理论的评价和选择中起到非常重要的作用，在其他条件相同的情况下，应该选择最简单的理论，将此称为"简单性原则"。但是为什么科学家选择一个更加简单的理论在认识上是合理的呢？这就是理论或假说选择中的简单性原则的合理性问题，也是简单性原则的辩护问题，简称为"简单性问题"。为了回答这个问题，近代的科学家和哲学家们经过努力探索，从不同的角度对简单性原则的合理性给予证明。简单性原则的辩护有两种途径:
第一种途径是把简单性和一些公认的认识上的优点联系起来。一个简单的理论或假说之所以应该被选择，是在于简单性是一些认识优点的反映。其中以波普尔(Popper)和蒯因(Quine)为代表，一个好的科学理论应该包含更多的内容（或者说具有同样内容的理论应该是在形式上表现得更为简单），波普尔试图通过可证伪性找出简单性与信息量之间的联系，而蒯因则是试图通过逻辑表达力找出简单性与信息量之间的联系，并以此作为简单性原则辩护的依据。
第二种途径是把简单性和认识的最重要的目标，也就是真理，联系起来，试图表明越简单的理论或假说越有可能更加接近真理。这种途径有两个不同的方向:(1)试图对此给出一些论证。上个世纪50年代，杰弗里斯(Jeffreys)曾做过一些这方面的尝试，力图证明简单性是真理的指南;到了90年代，福斯特(Forster)和索伯(Sober)利用日本统计学家阿凯克(Akaike)的定理，力图证明简单性在认识中起作用的方式是与经验证据一起共同增加了预见精确度，从而使科学理论更加接近真理。(2)直接将此作为认识的基本的先验原则。例如斯文波(Swinburne)。本文就简单性原则的各种辩护方案进行介绍，并对各种方案的贡献与不足以及各方案之间区别与联系加以评述。
第一种途径是把简单性和一些公认的认识上的优点联系起来。一个简单的理论或假说之所以应该被选择，是在于简单性是一些认识优点的反映。其中以波普尔(Popper)和蒯因(Quine)为代表，一个好的科学理论应该包含更多的内容（或者说具有同样内容的理论应该是在形式上表现得更为简单），波普尔试图通过可证伪性找出简单性与信息量之间的联系，而蒯因则是试图通过逻辑表达力找出简单性与信息量之间的联系，并以此作为简单性原则辩护的依据。
第二种途径是把简单性和认识的最重要的目标，也就是真理，联系起来，试图表明越简单的理论或假说越有可能更加接近真理。这种途径有两个不同的方向:(1)试图对此给出一些论证。上个世纪50年代，杰弗里斯(Jeffreys)曾做过一些这方面的尝试，力图证明简单性是真理的指南;到了90年代，福斯特(Forster)和索伯(Sober)利用日本统计学家阿凯克(Akaike)的定理，力图证明简单性在认识中起作用的方式是与经验证据一起共同增加了预见精确度，从而使科学理论更加接近真理。(2)直接将此作为认识的基本的先验原则。例如斯文波(Swinburne)。本文就简单性原则的各种辩护方案进行介绍，并对各种方案的贡献与不足以及各方案之间区别与联系加以评述。