论文部分内容阅读
现实中的重要决策往往伴随着决策者与建议者双方的互动。建议者在出谋划策时能否设身处地地想他人所想?人们为他人和自己决策时是否存在认知和偏好上的差异?本研究基于解释水平理论的视角，对上述问题进行系统的探讨。我们预期，由于他人与自己间存在着“心理距离”的阻隔，人们为他人提建议时更多地聚焦于“高水平”的渴望性层面(最终结果好不好?)，而自己决策时则更多地考虑到“低水平”的可行性层面(该结果如何实现?)。研究采用情境问卷的方式探讨上述主题。决策问题围绕“超市购物券”展开，被试基于购物券面值(渴望性)和购物便利性(可行性)两方面属性进行决策。研究包含以下三个实验。
实验一初步探讨了自己决策和为他人提供建议的偏好差异。以问卷方式分别向被试呈现渴望性(高/低)×可行性(高/低)四种不同的选项，被试或为自己决策，或为他人提供建议。结果确实发现了“自己-他人决策差异”：自己决策时对可行性因素高度敏感，而为他人提供建议则较少地受到可行性的影响。不过，这种差异仅存在于低渴望性条件，当购物券面值很高时，为自己或他人决策趋于一致。
实验二进一步引入了“人际相似性”。既然“自己-他人决策差异”源于人们对“远距离”的他人和“近距离”的自己采用了不同的解释水平，我们预期，人际相似有助于拉近他人与自己的距离，使建议者为对方决策时更接近自己的偏好。在实验中，被试为自己、相似或不相似他人决策，对“高渴望性-低可行性”和“低渴望性-高可行性”这两种“冲突”选项给出愿意支付的最高价格。结果再次呈现“自己-他人决策差异”：相较于自己决策，为他人提供的建议明显倾向于渴望性高的选项，相对较少关注到可行性方面的优势。当他人与自己相似时，建议者的判断与自己决策时更为接近。
实验三在认知层面上印证了自己一他人决策差异。以问卷形式呈现高额或低额的购物券，让被试预测它对自己和他人的吸引力，并预测自己和他人是否介意购物途中的不便利因素(低可行性)。结果发现，人们普遍觉得自己比他人更介意“低可行性”，也更多地顾虑面值以外的“低水平”因素。不过，当面值(渴望性)的优势足够突出，对自己和他人的预测则趋于一致。实验三还操纵了他人与自己的相似性，与实验二类似，人们对相似他人的预测在一定程度上更接近自己。
三个实验共同揭示了自己决策和为他人建议的偏好差异。这种差异的原因在于，心理距离使人们知觉自己和他人的解释水平不同。结合本研究的结果，文章就如何改善建议者和决策者间的互动提出了观点和建议，分析了“自己-他人决策差异”的边界条件，并对社会距离、渴望性和可行性的未来研究进行了展望。