论文部分内容阅读
自从我国加入WTO以来,我国商业银行通过重整组织体系和扩大资产规模,实现了一次伟大而意义深远的内部变革。然而,与国外先进银行相比,我国商业银行还沿袭着以往的发展方式和管理体制,还没有实现规模、速度、质量、效益四者的统一协调发展。因此,我国商业银行必须在不断优化资产质量和提高经营效益的基础上,持续提高自身管理水平和核心竞争力,而如何建立起一种有效的业绩评价体系科学的评价我国银行业的目前管理水平就成了当前所有问题的出发点。作为一种新的绩效评价方法,经济增加值(EVA)在数值上等于经营收入与所有成本(包含机会成本)的差额。正是因为它考虑了权益的资金成本,因此比较真实的反映了企业的经营业绩。此外,经济增加值计算过程中充分考虑了企业的战略、会计政策、组织结构等因素,并且强调成本节约、业务发展和风险控制三者的有机统一。总之,经济增加值以其无法比拟的先进性得到了众多企业的认同。目前世界上有超过400家公司实行了基于经济增加值的激励管理制度,并且取得了巨大的成功——这其中包括可口可乐、西门子、美国邮政局、花旗银行、索尼等等①。经济增加值在银行业的运用相对其他行业要晚一些。20世纪90年代,受金融国际化和金融证券化的影响,商业银行的经营环境和经营体制都发生了巨大的变化：尽管商业银行的总资产不断增加,业务范围不断扩大,分支机构数量也逐渐上升,但是商业银行面临的风险却越来越多,管理上的难度也不断加大。显然,旧的金融体制模式已无法有效解决上述这些问题,在这样的背景下,经济增加值凭借自身的优势应运而生。如今,欧洲和美国的大部分银行都已经采用了EVA业绩评价体系。西方银行EVA评价体系一般以经济资本为基础,经济资本是一种基于管理层内部评估而产生的虚拟资本,主要度量的是银行抵御非预期损失的能力。通过风险配置经济资本,西方银行就能够在充分考虑风险的前提下,关注于银行价值的实现。此外,西方商业银行的激励机制、产品定价、收购决策、资产出售,新技术的购买等都充分利用了经济增加值指标,从而使经济增加值与银行的各项业务紧密结合在一起。自2002年以来,中国建设银行在吸收国外银行先进经验和结合自身实际的基础上,率先建立了以EVA为核心的绩效评价体系,已经取得了一定成效。但是对EVA的应用还处于初级阶段,还需要大量的研究工作。本文主要分为六章：第一章导论部分。简要介绍了写作背景与意义、写作方法、理论综述以及文章总体结构。第二章理论分析税后利润、净资产收益率、每股收益、市盈率、杜邦财务分析、剩余收益、平衡计分卡等传统绩效评价方法的不足之处,揭示出传统绩效评价方法存在缺陷的根源在于无法解决经营层的道德风险问题,无法将经营者利益与股东财富最大化联系起来。在这样的背景下,EVA应运而生。第三章引入了EVA方法,理论介绍了EVA的概念、计算公式,调整项目、EVA的优势和功能。EVA在概念和计算上等于经过调整后的税后净营业利润扣除权益的资本成本。常见的调整项目一般包括研究与开发支出、存货估值、商誉、递延税款、无形资产、折旧、外币折算、担保及坏帐准备、重组费用等。EVA的优势主要体现在：首先,经济增加值协调企业经营者和所有者利益,使经理层利益与股东财富一致。其次,经济增加值有利于提高企业管理水平。再者,经济增加值重视长期价值创造,有效避免企业的短期行为。最后,经济增加值削弱了盲目规模扩张的动机。EVA的四大功能主要为：评价指标、管理体系、激励制度以及理念体系。笔者通过本章的理论阐述,以求为下一部分EVA评价体系做好铺垫。第四章构建了以EVA为核心的商业银行业绩评价体系,并且设计了基于EVA的商业银行激励机制。本章首先阐述了我国商业银行引入EVA业绩评价的背景,然后引入商业银行EVA计量的特有指标——经济资本,介绍经济资本的概念、计量以及分配。之后尝试构建商业银行的EVA业绩评价体系：在体系的构建过程中,笔者首先将商业银行的组织层级划分为：总行、分支行、责任中心和产品。然后对这四个层次分别用EVA进行业绩计量,四个层次的EVA评价共同组成整个商业银行的EVA评价体系。最后,笔者从总量激励制度、员工激励制度两个方面阐述了我国商业银行可以采用的激励机制。第五章是运用第四章笔者构建的EVA评价体系,分析我国商业银行的经营业绩。该部分采用实证分析法,选取四家商业银行为样本,依据其2009年的年报数据,通过以上建立的体系推导出EVA以及REVA的数值来评价四家银行的业绩。同时将EVA和REVA值与净利润、净资产收益率相比较,以及将每股EVA与每股收益相比较在数据方面再次证明EVA指标的优越性。最终,实证结论主要有三点：首先,由于EVA是个绝对值,没有考虑银行规模等因素的影响,因此,仅从EVA值无法判断商业银行是否创造价值或者创造价值能力的高低,而经济增加值回报率(REVA)剔除了其他因素的影响,能够有效的评价银行的价值创造能力。其次,传统的财务绩效评价方式仅关注于商业银行财务报表上的表面的数据,但是没有考虑到所有者权益的资本成本,同时也给经营者提供了操纵利润的空间,最终不利于银行价值最大化的实现。最后,EVA方法考虑到了能够影响商业绩效的各种因素,包括所有者权益的机会成本以及会计调整事项,减少了经营者平滑利润的动机,能够更有效的衡量银行是在创造价值还是毁灭价值。因此,EVA评价体系更能准确衡量商业银行的经营业绩。实证阶段的局限性主要体现在如下三点：首先,由于目前中国上市银行的财务报告中不能直接找出EVA数据,本文EVA数据是根据商业银行中的年报数据测算出来的,在计算过程中由于条件限制,对某些项目近似处理,最终可能导致EVA数据出现偏差。其次,本文只选用了四家银行作为研究对象,样本数量不充足可能导致实证结果存在误差。最后,无论传统绩效评价方法还是EVA评价体系,都包含着很多指标,但是由于能力有限只能选择其中几个指标进行比较。第六章是在上述理论和实证分析的基础上,笔者首先分析我国商业银行目前实行EVA管理的一些问题,主要体现在四个方面：第一,EVA和经济资本指标的设计还存在差距,缺乏数据资源。第二,资本成本设计上存在误差。第三,采用EVA指标,容易忽视非财务指标的指导作用。第四,EVA只是一个评价结果,不利于发现经营中的问题；然后笔者为我国商业银行完善EVA评价体系提出系统、有效的意见。在这一章,笔者提出：首先,必须坚持以EVA为导向评价商业银行业绩。其次,切实加强对经济资本的管理。第三,亟需加快推进管理信息系统建设。第四,我国商业银行可以逐步尝试EVA与BSC相结合的绩效评价方式。目前,虽然我国商业银行无论在信息系统、经营环境以及管理者素质等方面与EVA实施环境还存在不少差距,但是笔者相信,坚持不断的推进EVA评价体系建设势必会给我国商业银行带来更大的收益。